Диагностика как способ исследования социально-экономических и политических процессов.

Основные методы диагностики: экспертные опросы, контент-анализ, метод фокус-групп, многофакторый анализ и т.д.

 

Необходимость диагноза и прогноза. Провал того или иного со­циального проекта часто является следствием того, что инициа­торы понадеялись на здравый смысл, на интуицию, на свои до­гадки, не проведя хотя бы скромных исследовательских действий. Нередко диагностические и прогностические исследования поз­воляют уточнить и даже изменить стратегию действий в рамках социального проектирования.

Чтобы не допустить прова­ла проекта, необходимо, во-первых, изучить имеющиеся уже сей­час условия деятельности, т. е. провести диагноз обстоятельств, на которые мы можем в своем проекте опереться или которые бу­дут нам противостоять. Во-вторых, нам надо понять, как проект будет развиваться во времени, следовательно, стоит задача спро­гнозировать будущие состояния общества, будущие обстоятельст­ва, связанные с нашим проектом, и его воздействие на социаль­ную действительность. Иначе говоря, нам надо поставить диагноз и сделать прогноз.

Особенности социальной диагностики.

Социальная диагности­ка — это установление степени соответствия (несоответствия) параметров социальной реальности (ресурсов, свойств объектов, со­циальных установок) социальным показателям и нормативам.

В основе социальной диагностики лежит измерение признаков, и здесь применяются различные измерительные процедуры.

Практика социальных обследований с применением статис­тики имеет корни еще в политической арифметике XVII века. В XIX веке социальные обследования проводились для получения достоверного материала об условиях и уровне жизни в городах, распространения бедности и т. д. Эти данные становились пред­метом общественного внимания, они использовались в аргумен­тации позиций по актуальным проблемам, обсуждавшимся в об­ществе. К началу 30-х годов XX века социальные обследования стали вестись в тесной увязке с обоснованием социальных реформ.

С этого времени возрастают требования научности в данной ис­следовательской сфере2.

Социальная диагностика стала полем конкуренции и взаимо­действия количественных и качественных социологических ме­тодов.

Статистика, так сказать, в чистом виде фигурирует как база для установления объективных параметров той или иной социальной проблемы.

Установки могут существенно изменить объективные парамет­ры проблемы. В этом проявляется диагностический парадокс: объ­ективные данные оказываются в противоречии с субъективными оценками. Парадокс имеет объяснение с позиций тезаурусного под­хода: объективными признаются и те и другие данные, точнее — учитывается, что в социальной сфере объективные данные несут на себе отпечаток субъективных позиций исследователя.

С учетом сказанного особые трудности возникают при установ­лении социальных показателей и нормативов как базы для диагно­стических оценок.

Социальный показатель. Под социальным показателем понима­ется существенная характеристика отдельных свойств и состоя­ний социальных объектов или процессов, имеющая количественное выражение4.

Поскольку показатель характеризует определенную сторону объекта (процесса), он является и качественной характеристикой. В социальной же сфере показатели приобретают некоторые спе­цифические черты:

1.Особыми свойствами обладают не только качественные, но и количественные параметры социального показателя: чаще всего они выражают количество как отношение и выявляются в сопоставлении с другими объектами — реальными или идеаль­ными.

2.Социальные показатели обычно комплексны и выражают отношения между несколькими индикаторами (более простыми свойствами, образующими социальные показатели).

3.В показателях, применяемых в социальной сфере, отража­ются культурные традиции, принятые стандарты жизни, идеаль­ные представления о благосостоянии.

В социальной сфере имеются серьезные основания для преиму­щественного применения показателей-апрейзеров.

Апрейзер (англ. upraiser — тот, который поднимает) — способ измерения какого-либо свойства объекта с применением трехзвенной шкалы оценки, где центральный показатель выражает среднее значение (равен нулю, нейтрален), а два другие дают противоположные характеристики измеряемому свойству («высокий» и «низкий», «положительный» и «отрицательный», «большой» и «малый» и т. д.).

Апрейзеры использовал Уильям Ллойд Уорнер (1898-1970), разраба­тывая свою типологию социальных классов в соответствии с идеей разделять людей по их репутации. Его исследование социальной стратификации в США (на материале северо-восточной общности — «Янки-Сити») продолжило традицию выдающегося немецкого соци­олога Макса Вебера дифференцировать общество по статусным при­знакам6. В результате было выделено шесть классов: высший выс­ший класс, низший высший класс, высший средний класс, низший средний класс, высший низший класс, низший низший класс. Ка­кой бы спорной ни представлялась такая конструкция, но в реаль­ности она оказалась приемлемой для социальных исследований, осо­бенно в условиях, когда социальная структура не устоялась.

Для малых и микропроектов диагностическая работа с показателями-апрейзерами нередко оказывается наиболее реалистичной по организации исследований и в достаточной мере надежной по получаемым результатам. Нередко исследование должно лишь выявить контуры проблемы. Вывод о «высоком», «среднем» или «низком» уровне выраженности того или иного признака ока­зывается вполне приемлемым показателем для диагностических целей. Диагноз по апрейзерам позволяет обосновывать проект и успешно его осуществлять.

При установлении социальных показателей нередко возникают ошибки, ко­торые могут вести к существенному искажению результата социальной диагностики. Наиболее типичны три ошибки.

1. Усреднение показателей при большом разбросе исходных дан­ных. Такие показатели дают, как говорят, «среднюю температуру в больнице» и в этом смысле не отражают реальную ситуацию там, где имеется значительная разница между диагностируемыми объектами.

Средние показатели скрывали в середине 90 гг возрастающее расслоение россиян по уровню денежных доходов, а оно стало одним из факторов роста социальной напряженности. Если в 1990 г. дохо­ды 10% наиболее обеспеченных россиян в 4, 4 раза превышали до­ходы 10% наименее обеспеченных, то в конце 1994 г.— в 15, 1 раза (позже статистика фиксировала меньший разрыв показателей, на­пример, в 1998 г.— в 13, 4 раза). Аналогичны различия в заработной плате наемных работников. Так, в апреле 2000 г. наиболее высокая дифференциация зарплат наблюдалась в банковской деятельности — 40 раз, сельском хозяйстве — 32 раза, культуре и искусстве — 29 раз, строительстве — 26 раз, науке и научном обслуживании — 23 раза, наименьшая в электроэнергетике — 9 раз 9.

2. Упрощение показателей, т. е. их сведение к меньшему числу детерминант.

Таковы показатели подлежащей налогообложению базы дохо­дов физических лиц. Они не учитывают семейного положения налогоплательщиков (наличия иждивенцев, в том числе вынуж­денных). Идея справедливого налогообложения в этом случае ока­зывается деформированной.

3. Определение показателя вне зависимости от реальностей(его произвольное завышение и занижение).

В середине 1992 г. был пересмотрен расчет для России прожиточно­го минимума, в который входят стоимости потребительской «кор­зинки», минимальной непродовольственной «корзинки» и набора минимальных услуг. При этом из прожиточного минимума были исключены расходы на обувь, одежду, товары хозяйственно-быто­вого назначения. Пересмотр в сторону отказа от многих необходи­мых для человека вещей и услуг определялся целями, не связанны­ми с более точными исследованиями10.

Норматив — это фиксированный числовой или содер­жащий закрытый перечень признаков показатель, в соответствии с которым устанавливаются обязательные для выполнения требо­вания в том или ином виде деятельности.

Норматив соединяет показатель (который может быть чисто информационной характеристикой) и норму-правило. Обычно нормативы указывают предельные (минимальные и максимальные) или реже оптимальные параметры, которые необходимо вы­держивать.

Критерий минимальности. В основе большинства применяемых в социальной практике нормативов лежит критерий минималь­ности. Очевидно его значение как пороговой характеристики. Но в совокупности минимумы могут образовывать трудно согласуе­мую между собой группу.

В России минимальная заработная плата и минимальная пенсия
составляли в 1994 г. 2/3 стоимости минимального продуктового набора11. Расчеты показали, что за социальным порогом бедности (уровень прожиточного минимума) оказались 119 млн. человек, или 80% жителей России, в том числе 62 млн. человек, или 43% россиян, на­ходились за порогом физиологической бедности (по данным госу­дарственной статистики, доля населения с уровнем денежных дохо­дов ниже величины прожиточного минимума в том же году состав­ляла 22, 4% от общей численности россиян, в 1998 г. — 23, 8%)12.

Критерий оптимальности в социаль­ном нормировании реже употребляется из-за трудного перевода его в систему показателей.

Наиболее важные нормативы выступают как прескрипторы (лат. praescriptum — предписание, правило) — нормы, закрепленные актом законодательства и предусматрива­ющие государственный контроль и соответствующие санкции к нарушителям. Но при быстром и неуправляемом изменении социальной ситуации прескрипторы могут терять свое значение (как получилось, например, с минимальными размерами оплаты труда).

Социальная диагностика призвана дать инициатору проекта характеристику социальной реальности «здесь и сейчас».

 

В обществе действуют несколько субъектов определения состояния социальной среды и формулирования целей социального развития. Выделим, важнейшие из них.

Первое место в ряду субъектов диагностики и целеполагания занимают, разумеется, государственные органы управления..

Другим " суперсубъектом" диагностики и выработки целей социального развития является наука как достаточно независимый от государственного управления общественный институт.

. Хотя наука способна разрабатывать обоснованные и множественные варианты целей, она не имеет непосредственного отношения к целереализации (то есть не является непосредственным субъектом принятия и реализации управленческих решений. Наука занимается, если можно так сказать, консультативным целеполаганием.

Третьим субъектом социального целеполагания является общественность в лице общественных организаций.

Четвертым субъектом постановки целей социального развития выступает бизнес, имеющий свои критерии " правильного" (то есть благоприятного для развития частного предпринимательства) состояния общества и ресурсы для того, чтобы влиять на направленность этого развития.

Казалось бы, поскольку государственные органы в своей деятельности руководствуются принципом научности, наименьшие расхождения в арсенале методов должны быть у них именно с наукой как субъектом целеполагания.

В силу зависимости власти от общественного мнения вне и внутри страны, государственные органы больше всех субъектов целеполагания грешат декларативностью целей. Поэтому в ряде случаев можно говорить о двух системах целей, которые ставит перед собой государство - декларативные и латентные (скрытые) цели социального развития.

Наука (исключая " придворную" ее часть) декларативные цели считает бракованным научным продуктом. Но у науки есть своя слабая сторона - она не всегда имеет отчетливое представления (отчасти потому, что эта информация остается закрытой, управленческой, ведомственной) о ресурсных ограничениях достижения той или иной социальной цели. В силу этих обстоятельств очевидны потенциальные возможности повышения качества социальной диагностики и целей в результате тесного взаимодействия науки и власти.

Мировой опыт доказывает высокую продуктивность объединения власти и крупного бизнеса в вопросах диагностики и постановки задач развития всего общества. Например, в США роль " мозга нации" играет аналитическое сообщество, выросшее из антикризисных подразделений крупных корпораций (главным образом, транснациональных) и владеющее способностью видеть любой процесс как глобальный. Представители этой своеобразной касты всегда принимают во внимание долговременные стратегические интересы страны, перемещаясь с должности на должность - продолжают ли они служить в корпорации, переходят ли на работу в аппарат влиятельной политической партии или во властные структуры. Аналитическое сообщество является носителем общего интереса ТНК, власти и общества в высокой конкурентоспособности страны, в доминировании долгосрочных интересов США при принятии любого экономического, социального, политического решения. То обстоятельство, что в экономических вопросах решающее слово за бизнесом, в остальных - за государством, не меняет в принципе эту схему доминирования стратегических целей страны.

Одним из самых распространенных подходов к диагностике социальных процессов и управлению ими остается индуктивный подход, при котором различные социальные процессы и различные области социальной жизни рассматриваются как нечто достаточно обособленное. В качестве объекта изучения (диагностики) и управления (целеполагания) избирается обычно один из социальных процессов. За его рамками в социальной жизни принимаются во внимание лишь ограничения и факторы " основного" социального процесса.

Индуктивный подход предполагает отличное ретроспективное знание, детальную осведомленность о сегодняшнем положении дел и малейших изменениях в избранной социальной области. Само собой разумеющимся компонентом индуктивного подхода является осведомленность об отражении этого процесса наукой (как об устоявшихся теориях, так и о новых научных гипотезах, каких бы частностей предмета они ни касались). Благодаря реализации этого подхода происходит непрерывное накопление данных по отдельным социальным процессам, отдельным социальным группам и регионам, а также периодическая корректировка и увязка как совокупных данных по всему обществу в целом, так и теоретических воззрений в данной области.

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: