Правопонимание: прошлое и настоящее.

 

Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ведущие черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию: нормативный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями.

Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях ХVII-ХVIII вв.

С позиций естественного права последнее трактуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право, как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

Главное достоинство этого подхода — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно, право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.

Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих.

При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.

Основываясь на современном нормативном понимании права можно выделить следующие наиболее существенные его признаки:

1. Государственно-волевой характер права состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни. Право немыслимо вне осознанной, волевой деятельности людей. Право всегда есть воля, но не всякая воля – право. Так не является правом воля отдельного индивида, социальных групп, слоев, классов. Не становиться сама по себе правом также воля политических партий, выраженная в их документах. Это не государственные виды воли.

Государственная воля характеризуется тем, что она:

1) аккумулирует экономические, политические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения;

2) является независимой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества;

3) проявляется в исходящих от государства и охраняемых им общеобязательных правилах поведения, именуемых правовыми или юридическими нормами.

2. Нормативный характер права заключается в том, что право, как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм.

3. Властно-регулятивный характер права раскрывает специфику социального назначения права как особого государственного регулятора общественных отношений. Право является высокоэффективным инструментом проведения в жизнь политики государства, специфическим средством организации и обеспечения его разносторонней деятельности, осуществления задач и функций. Право – единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на отношения между людьми влечет для их участников определенные юридические последствия.

Таким образом, право есть система общеобязательных, формально определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений, обеспечиваются возможностью государственного принуждения, являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: