Какие процессуальные нарушения можно усмотреть? Определите субъектный состав лиц данного дела. Какие последствия неявки субъектов влечет при рассмотрении данной категории дел.

Тема 28. Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке

 

Вопросы для подготовки:

1. Общая характеристика дел о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию.

2. Срок и порядок обращения с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

4. Процессуальные особенности рассмотрения дел о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Нормативно-правовые акты:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 30, 31)

2. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»

5. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»»

6. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»»

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

2. Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4.

3. Бурлакова Н.Г. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006.

4. Дегтярев С.Л. Новые дела предварительного судебного контроля в гражданском процессе // Российская юстиция. 2014. № 11.

5. Деменева А.В. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека по делам об оказании психиатрической помощи в России // Международное правосудие. 2014. № 2.

6. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

7. Кряжев В. Принудительная госпитализация: время не ждет! // эжЮрист. 2012. № 7.

8. Мохов А.А. Заведующий отделением как субъект лечебно-диагностического процесса // Медицинское право. 2014. № 3.

9. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2015.

10. Тарабан Н.А. Проблемы принудительного лечения лиц, страдающих наркоманией, в системе действующего правового регулирования // Медицинское право. 2012. № 5.

11. Тихомировa Ю.В. Производcтво по делaм о принудительной гоcпитaлизaции грaждaнинa в пcихиaтричеcкий cтaционaр и принудительном пcихиaтричеcком оcвидетельcтвовaнии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

12. Халиков Ф. Ну сумасшедший, что возьмешь? // эж-Юрист. 2012. № 41.

13. Шишков С.Н. Пробелы и противоречия в законодательстве о психиатрии // Законность. 2014. № 9.

Задачи

Задача 1.

Врач специализированной психиатрической бригады скорой помощи А.А. Иванченко 27 сентября 2015 г. обратился в Кировский районный суд г. Кургана с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке гражданина И.А. Семочкина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Поводом послужил вызов скорой помощи соседями И.А. Семочкина, которые указали на его неадекватное поведение: Семочкин сидел на полу в подъезде около двери своей квартиры и лаял на проходивших мимо людей, на вопросы и попытки помочь реагировал рычанием. Прибывшая по вызову психиатрическая бригада скорой помощи установила, что гражданин И.А. Семочкин от добровольной госпитализации в психиатрический стационар отказывается, покинуть подъезд также отказывается (объяснив, что участвует в флешмобе и должен находиться «на посту» еще 13 минут). Гражданин И.А. Семочкин остался в подъезде, а бригада скорой помощи отправилась в суд для подачи административного искового заявления.

Кировский районный суд г. Кургана, незамедлительно рассмотрев административное исковое заявление, удовлетворил его, вынес решение о госпитализации в недобровольном порядке гражданина И.А. Семочкина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. После этого гражданин И.А. Семочкин незамедлительно был госпитализирован психиатрической бригадой скорой помощи в медицинскую организацию для оказания психиатрической помощи.

Оцените ситуацию. Какие нарушения были допущены? Какие субъекты вправе обратиться в суд с административным иском о госпитализации в недобровольном порядке гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях? Каковы сроки и порядок рассмотрения данной категории дел? Какие процессуальные действия должен был совершить суд?

Задача 2.

17 января 2016 г. главный врач Психиатрической больницы № 6 г. Екатеринбурга обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания в психиатрической больнице Р.С. Иванова, в котором указал, что после трех месяцев лечения Р.С. Иванов попрежнему представляет угрозу для себя и окружающих. В судебном заседании 21 января 2016 г. гражданин Р.С. Иванов присутствовал лично, сообщил суду, что против продления срока пребывания в больнице не возражает, поскольку чувствует там себя лучше. Суд с учетом признания административного иска ответчиком вынес решение об удовлетворении административного искового заявления.

Проанализируйте допущенные нарушения. Возможно ли признание административного иска по данной категории дел? В каких случаях срок пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, может быть продлен?

Задача 3.

Врач-психиатр Психиатрической больницы № 7 г. Нижнего Тагила Л.Р. Анафонов 10 октября 2015 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании З.С. Хрумкиной, 1979 года рождения, ссылаясь на то, что она совершает действия, дающие основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Поводом послужило адресованное участковому психиатру заявление дочери Хрумкиной об обследовании матери, в котором указано, что мать не соглашается проконсультироваться у психиатра по поводу своего здоровья, в связи с неадекватным поведением. Хрумкина ранее часто обращалась в различные инстанции, судилась с соседями, с сотрудниками по работе. В семье также сложились конфликтные отношения, которые еще более усложнились после возникновения спора по поводу двухкомнатной квартиры, в которой проживают З.С. Хрумкина, ее дочь с мужем и тремя детьми.

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила 15 октября 2015 г. рассмотрел в судебном заседании административное исковое заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании З.С. Хрумкиной в присутствии прокурора, дочери Хрумкиной и врача-психиатра Л.Р. Анафонова. В судебном заседании исследована медицинская карта Хрумкиной, заслушаны объяснения врача-психиатра Л.Р. Анафонова о необходимости освидетельствования Хрумкиной, показания дочери Хрумкиной, заключение прокурора. По результатам рассмотрения дела Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила вынес решение об удовлетворении административного искового заявления.

Оцените ситуацию. Какие нарушения были допущены? Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел? Какими доказательствами они должны быть подтверждены? Обязательно ли личное присутствие в судебном заседании гражданина, в отношении которого решается вопрос о недобровольном психиатрическом освидетельствовании?

Задача 4.

Врач ГКУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» Алиев М.А. обратился 25.01.17г. в областной суд с заявлением о принудительной госпитализации гражданина Темирова Г.Т В административном исковом заявлении указано, что после осмотра 20.01.17г. дежурным врачом-психиатром, подтвердился вывод о необходимости госпитализации Темирова Г.Т. Темиров Т.Г. добровольно от госпитализации отказался, так как считал себя абсолютно здоровым.

Задача 5.

Городским судом было рассмотрено административное исковое заявления ГУЗ " Областная психоневрологическая больница N 1" о принудительной госпитализации Дашковой Р.А., которая была доставлена в больницу из отделения милиции, куда она обратилась по поводу кражи у нее документов. Дашкова не считала себя больной, на учете у психиатра никогда не состояла и согласие на добровольное лечение не дала, просила суд прекратить производство по делу.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью заболевания и отсутствием необходимых документов для принудительной госпитализации.

Задача 6.

В суд поступило административное исковое заявление о принудительной госпитализации гражданина, которое было подписано заведующим психоневрологическим отделением.

Судья при изучении административного искового заявления отказал в принятии, так как заявление подписано неправомочным лицом.

Прав ли суд в данной ситуации? Расскажите о форме, содержании, порядке и сроках обращения в суд с данными требованиями.

Задача 7.

В предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению психиатрического учреждения о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке Катаева С.М. обсуждался вопрос о достаточности доказательств по делу и необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Катаев С.М. в судебном заседании отсутствовал, извещен был надлежащим образом. Катаев С.М. не смог явиться, так как находился в лечебном учреждении, от прохождения лечения никогда не уклонялся.

Какие задачи необходимо выполнить в предварительному судебном заседании по данным категориям дел? Определите особенности распределения бремени доказывания по данным делам.

Задача 8.

Кузнецов Ф.Ф. обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации его матери Кузнецовой Л.Д. и тетки Юдиной Е.Л. Заявитель указал, что его мать и тетка страдают старческим слабоумием. По указанной причине они не могут понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем постоянно находятся в Доме инвалидов для женщин - психохроников. Кузнецов Ф.Ф. просил суд назначить по делу судебно- психиатрическую экспертизу, по результатам которой вынести решение о принудительной госпитализации Кузнецовой Л.Д. и Юдиной Е.Л.

Задача 9.

15 декабря 2015 г. представитель городской психиатрической больницы обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации Бабуриной.

В административном исковом заявлении было указано, что госпитализация Бабуриной была вызвана тем, что она страдает психическим расстройством. По заявлению соседей, которые обратились в психиатрический стационар, женщина страдает пироманией, неоднократно разводила костер в квартире. В связи с этим соседи опасаются, что если оставить без надлежащего надзора одинокую Бабурину, она может спалить дом.

Врач психиатрического учреждения, ознакомившись с поступившими материалами и проведя осмотр больной, принял решение о ее госпитализации.

Дело было рассмотрено 8 января 2016г. в помещении психиатрического стационара с участием Бабуриной. Извещенный о времени и месте судебного заседания прокурор не явился на рассмотрение дела. Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил заявление больницы.

Задача 10

Представитель городской психиатрической больницы обратился в суд с административным исковым заявлением о психиатрическом освидетельствовании гражданина Тимофеева К.Д. в недобровольном порядке.

В административном исковом заявлении было указано, что Тимофеев К.Д. страдает психическим расстройством, но в добровольном порядке проходить освидетельствование не желает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Тимофеева К.Д. и удовлетворил требования больницы.

Задача

Задача 1.

С.А. Котелин с сентября 2013 г. состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» по поводу инфильтративного туберкулеза S1, S2 обоих легких без распада и бацилловыделения. Неоднократно проходил лечение в ГАУЗ «Респуб ликанский клинический противотуберкулезный диспансер» с 2013 по 2015 г. В последующем лечился амбулаторно, короткими курсами. В феврале 2016 г. должен был пройти очередное обследование для уточнения диагноза, однако от обследования уклоняется.

1 марта 2015 г. ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о его госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке с целью проведения обследования. В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» от 27 февраля 2016 г. С.А. Котелин страдает от инфильтративного туберкулеза S1, S2 обоих легких без распада и бацилловыделения, нуждается в госпитализации в принудительном порядке и в привлечении к дообследованию в связи с возможностью появления бацилловыделения, подлежит принудительному лечению.

Советский районный суд г. Казани, рассмотрев дело, установил, что С.А. Котелин отказывается от прохождения обследования в связи с тем, что его помещение в больницу приведет к неисполнению существующих у него кредитных обязательств и причинит убытки (потеря работы), однако он согласен пройти обследование в мае 2016 г. во время очередного отпуска.

Задача 2.

В декабре 2014 г. И.И. Соколов обратился к участковому терапевту с жалобами на плохое самочувствие. В результате обследования выявлен туберкулез легких, с января 2015 г. И.И. Соколов состоит на учете в ГБУЗ «ЧОКПТД» с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких в фазе обсеменения и распада МБТ(+), множественная лекарственная устойчивость. С этого периода И.И. Соколов дважды был госпитализирован в ГБУЗ «ЧОКПТД»: с 14 января 2015 г. по 20 января 2015 г., с 26 марта 2015 г. по 28 марта 2015 г., каждый раз был выписан из стационара за нарушение режима – злоупотребление алкоголем, самовольный уход из стационара.

23 октября 2015 г. главный врач ГБУЗ «ЧОКПТД» обратился с административным исковым заявлением о госпитализации И.И. Соколова в ГБУЗ «ЧОКПТД» в недобровольном порядке, в котором указано, что И.И. Соколов от госпитализации в стационар уклоняется, диспансер посещает нерегулярно, несмотря на многократные вызовы. К заявлению приложено заключение комиссии врачей ГБУЗ «ЧОКПТД», в котором также указывается, что И.И. Соколов страдает заболеванием в виде инфильтративного туберкулеза легких в фазе обсеменения и распада МБТ(+), множественной лекарственной устойчивости и требует обследования и специализированного лечения в условиях стационара, поскольку он подвергает общающихся с ним лиц опасности заражения туберкулезом, так как указанное заболевание является опасным для здоровья человека, может привести к необратимым изменениям негативного характера в организме человека, а в ряде случаев при отсутствии должного лечения и к летальному исходу.

Центральный районный суд г. Челябинска 26 октября 2015 г. принял к производству административный иск, судебное заседание назначено на 28 октября 2015 г. В судебном заседании представитель ГБУЗ «ЧОКПТД» настаивал на госпитализации И.И. Соколова в ГБУЗ «ЧОКПТД» в недобровольном порядке, указывая на неоднократное нарушение последним санитарно-противоэпидемиологического режима и уклонение от лечения в стационарных условиях. И.И. Соколов в заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что от лечения он не отказывается, чувствует себя плохо, однако в настоящее время проживает в деревне в 60 километрах от ГБУЗ «ЧОКПТД», не работает, денежных средств на оплату транспортных расходов не имеет. Присутствовавший в судебном заседании прокурор считает необходимым удовлетворить административный иск, поскольку И.И. Соколов представляет угрозу для окружающих.

Как должно быть разрешено дело? Какие обстоятельства должны быть установлены судом? Какими доказательствами должны подтверждаться эти обстоятельства? Проанализируйте, какие процессуальные нарушения были допущены судом при рассмотрении дела.

Задача 3.

Городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации Габдуллина Р.Р для лечения в филиал ГАУЗ РКПД «Противотуберкулезный диспансер», в обоснование заявления указав, что Габдуллин Р.Р. с 10.03.2015г. состоит на диспансерном учете в филиале ГАУЗ РКПД «Противотуберкулезный диспансер» с диагнозом ИТ S1-2 левого легкого, однако, с 15.07.2015г. он уклоняется от лечения, тем самым создает опасность заражения иных лиц, ущемляет права граждан РФ на охрану здоровья и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Задача 4.

Пушкарев В.А. болен инфильтративным туберкулезом легких в стадии распада, состоит на учете. При отсутствии лечения заболевания Пушкарев В.А. влечет угрозу распространения туберкулеза на территории района. Пушкарев В.А. от прохождения лечения уклоняется. Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание Пушкарев В.А. не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, вынес решение о принудительной госпитализации с момента вступления решения суда в законную силу.

Задача 5.

Прокурор района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Патрушеву А.Т. о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, так как обследования Патрушева А.Т., проведенные в ТОГБУЗ «СЦРБ» дают основания полагать, что административный ответчик имеет заразную форму туберкулеза легких, при этом посещает общественные места, чем может способствовать распространению туберкулеза среди населения, нарушает санитарно-эпидемиологический режим.

В судебное заседание прокурор района области не явился, в суд поступило ходатайство, в котором заявлен отказот предъявленных требований, просит производство по делу прекратить.

Задача 6.

И.О. главного врача ГБУЗ краевой клинический противотуберкулезный диспансер обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит обязать Киреева П.Д. пройти лечение в ГБКУЗ краевой клинический противотуберкулезный диспансер до окончания основного курса лечения.

Киреев П.Д., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании врач-фтизиатр пояснила, что заключения комиссии врачей противотуберкулезной медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, обязательности диспансерного наблюдения в отношении Киреева П.Д. отсутствует. Место нахождение Киреева П.Д. установить не представилось возможным.

Задача 7.

ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительной госпитализации Свиридовой А.А. Свои требования мотивировал тем, что Свиридова А.А. болеет туберкулезом легких. После выписки из отделения лечение прервала, от лечения уклоняется, на вызовы не реагирует. Свиридова А.А. знает о своем заболевании, но игнорирует лечение, подвергая общающихся с ней людей опасности заражения, что ставит под угрозу их здоровье и жизнь. Медицинское учреждение просит суд принудительно госпитализировать Свиридову А.А. в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» для обязательного обследования и лечения.

Свиридова А.А. в судебном заседании всё отрицала и пояснила, что регулярно посещает врача и лечение проходит по графику. На иждивении у неё находятся двое детей, просит не принимать решения о принудительной госпитализации, так как дети останутся одни.

Задача 8.

Прокурор района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о госпитализации Шибаевой Ж.С. в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

В обоснование административного искового заявления прокурор района Челябинской области ссылается на то, что в прокуратуру поступило обращение главного врача муниципального учреждения здравоохранения центральная районная больница администрации муниципального района по вопросу оказания содействия в привлечении к принудительному обследованию и лечению Шибаевой Ж.С.

При каких обстоятельствах возможно удовлетворение требований прокурора? Какие обстоятельства подлежат выяснению?

Задача 9.

Армеева К.Д. 10.01.1978г.р. поступил для лечения в филиал ГАУЗ РКПД. Армеев К.Д. с 10.03.2015г. состоит на диспансерном учете в филиале ГАУЗ РКПД с диагнозом ИТ S1-2 левого легкого, однако, с 15.07.2015г. он уклоняется от лечения, тем самым создает опасность заражения иных лиц, ущемляет права граждан РФ на охрану здоровья и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Армеев К.Д. в судебном заседании просил дело рассмотреть в закрытом судебном заседании. Суд в ходатайстве отказал, дело было продолжено в присутствии СМИ.

Тема 28. Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке

 

Вопросы для подготовки:

1. Общая характеристика дел о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию.

2. Срок и порядок обращения с административным исковым заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.

4. Процессуальные особенности рассмотрения дел о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Нормативно-правовые акты:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 30, 31)

2. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»

5. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»»

6. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»»

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

2. Афанасьев С.Ф. К проблеме реализации права быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4.

3. Бурлакова Н.Г. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006.

4. Дегтярев С.Л. Новые дела предварительного судебного контроля в гражданском процессе // Российская юстиция. 2014. № 11.

5. Деменева А.В. Правовые последствия постановлений Европейского суда по правам человека по делам об оказании психиатрической помощи в России // Международное правосудие. 2014. № 2.

6. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

7. Кряжев В. Принудительная госпитализация: время не ждет! // эжЮрист. 2012. № 7.

8. Мохов А.А. Заведующий отделением как субъект лечебно-диагностического процесса // Медицинское право. 2014. № 3.

9. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2015.

10. Тарабан Н.А. Проблемы принудительного лечения лиц, страдающих наркоманией, в системе действующего правового регулирования // Медицинское право. 2012. № 5.

11. Тихомировa Ю.В. Производcтво по делaм о принудительной гоcпитaлизaции грaждaнинa в пcихиaтричеcкий cтaционaр и принудительном пcихиaтричеcком оcвидетельcтвовaнии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

12. Халиков Ф. Ну сумасшедший, что возьмешь? // эж-Юрист. 2012. № 41.

13. Шишков С.Н. Пробелы и противоречия в законодательстве о психиатрии // Законность. 2014. № 9.

Задачи

Задача 1.

Врач специализированной психиатрической бригады скорой помощи А.А. Иванченко 27 сентября 2015 г. обратился в Кировский районный суд г. Кургана с административным исковым заявлением о госпитализации в недобровольном порядке гражданина И.А. Семочкина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Поводом послужил вызов скорой помощи соседями И.А. Семочкина, которые указали на его неадекватное поведение: Семочкин сидел на полу в подъезде около двери своей квартиры и лаял на проходивших мимо людей, на вопросы и попытки помочь реагировал рычанием. Прибывшая по вызову психиатрическая бригада скорой помощи установила, что гражданин И.А. Семочкин от добровольной госпитализации в психиатрический стационар отказывается, покинуть подъезд также отказывается (объяснив, что участвует в флешмобе и должен находиться «на посту» еще 13 минут). Гражданин И.А. Семочкин остался в подъезде, а бригада скорой помощи отправилась в суд для подачи административного искового заявления.

Кировский районный суд г. Кургана, незамедлительно рассмотрев административное исковое заявление, удовлетворил его, вынес решение о госпитализации в недобровольном порядке гражданина И.А. Семочкина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. После этого гражданин И.А. Семочкин незамедлительно был госпитализирован психиатрической бригадой скорой помощи в медицинскую организацию для оказания психиатрической помощи.

Оцените ситуацию. Какие нарушения были допущены? Какие субъекты вправе обратиться в суд с административным иском о госпитализации в недобровольном порядке гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях? Каковы сроки и порядок рассмотрения данной категории дел? Какие процессуальные действия должен был совершить суд?

Задача 2.

17 января 2016 г. главный врач Психиатрической больницы № 6 г. Екатеринбурга обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания в психиатрической больнице Р.С. Иванова, в котором указал, что после трех месяцев лечения Р.С. Иванов попрежнему представляет угрозу для себя и окружающих. В судебном заседании 21 января 2016 г. гражданин Р.С. Иванов присутствовал лично, сообщил суду, что против продления срока пребывания в больнице не возражает, поскольку чувствует там себя лучше. Суд с учетом признания административного иска ответчиком вынес решение об удовлетворении административного искового заявления.

Проанализируйте допущенные нарушения. Возможно ли признание административного иска по данной категории дел? В каких случаях срок пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, может быть продлен?

Задача 3.

Врач-психиатр Психиатрической больницы № 7 г. Нижнего Тагила Л.Р. Анафонов 10 октября 2015 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании З.С. Хрумкиной, 1979 года рождения, ссылаясь на то, что она совершает действия, дающие основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Поводом послужило адресованное участковому психиатру заявление дочери Хрумкиной об обследовании матери, в котором указано, что мать не соглашается проконсультироваться у психиатра по поводу своего здоровья, в связи с неадекватным поведением. Хрумкина ранее часто обращалась в различные инстанции, судилась с соседями, с сотрудниками по работе. В семье также сложились конфликтные отношения, которые еще более усложнились после возникновения спора по поводу двухкомнатной квартиры, в которой проживают З.С. Хрумкина, ее дочь с мужем и тремя детьми.

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила 15 октября 2015 г. рассмотрел в судебном заседании административное исковое заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании З.С. Хрумкиной в присутствии прокурора, дочери Хрумкиной и врача-психиатра Л.Р. Анафонова. В судебном заседании исследована медицинская карта Хрумкиной, заслушаны объяснения врача-психиатра Л.Р. Анафонова о необходимости освидетельствования Хрумкиной, показания дочери Хрумкиной, заключение прокурора. По результатам рассмотрения дела Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила вынес решение об удовлетворении административного искового заявления.

Оцените ситуацию. Какие нарушения были допущены? Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел? Какими доказательствами они должны быть подтверждены? Обязательно ли личное присутствие в судебном заседании гражданина, в отношении которого решается вопрос о недобровольном психиатрическом освидетельствовании?

Задача 4.

Врач ГКУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» Алиев М.А. обратился 25.01.17г. в областной суд с заявлением о принудительной госпитализации гражданина Темирова Г.Т В административном исковом заявлении указано, что после осмотра 20.01.17г. дежурным врачом-психиатром, подтвердился вывод о необходимости госпитализации Темирова Г.Т. Темиров Т.Г. добровольно от госпитализации отказался, так как считал себя абсолютно здоровым.

Какие процессуальные нарушения можно усмотреть? Определите субъектный состав лиц данного дела. Какие последствия неявки субъектов влечет при рассмотрении данной категории дел.

Задача 5.

Городским судом было рассмотрено административное исковое заявления ГУЗ " Областная психоневрологическая больница N 1" о принудительной госпитализации Дашковой Р.А., которая была доставлена в больницу из отделения милиции, куда она обратилась по поводу кражи у нее документов. Дашкова не считала себя больной, на учете у психиатра никогда не состояла и согласие на добровольное лечение не дала, просила суд прекратить производство по делу.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью заболевания и отсутствием необходимых документов для принудительной госпитализации.

123Следующая ⇒

Поделиться: