Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Особенности слабовидения в детском возрастеСтр 1 из 4Следующая ⇒
ЧАСТЬ I ОХРАНА ЗРЕНИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ Глава 1 СЛАБОВИДЕНИЕ У ДЕТЕЙ, МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ЕГО КОРРЕКЦИИ Т.С. Егорова 1.1. Распространенность масштабе около 180 млн людей имеют дельной страны, международного Причины детской инвалидности по здравоохранения и многих обществен- зрению на разных континентах не оди- ных организаций. Одной из задач спе- наковы. В Африке и Азии первое ме- циальной программы Всемирной орга- сто занимают заболевания роговицы, низации здравоохранения (ВОЗ) по из которых 70 % составляет ксероф- профилактике слепоты является ее тальмия, затем следуют врожденная оценка как проблемы здравоохранения катаракта и наследственные заболева- каждой страны. В 1975 г. для борьбы со ния [WHO, 2000]. В Латинской Амери- слепотой создана новая организа- ке на первом месте находятся врож- ция — Международное агентство по денная катаракта и глаукома, на вто- профилактике слепоты (The Interna- ром — ретинопатии недоношенных, на tional Agency for the Prevention of третьем — наследственные заболева- Blindness — IAPB), совместно с ВОЗ ния. В экономически развитых странах координирующее международные и первое место принадлежит ретинопа- неправительственные мероприятия по тии недоношенных, затем следуют профилактике слепоты и слабовиде- врожденная катаракта и наследствен- ния [Watkins R.D., 2001]. В мировом ные заболевания [WHO, 1997]. В США ведущими заболеваниями среди детей с низкой остротой зрения являются ретинопатия недоношенных, атрофия зрительного нерва и пороки развития глаза [Watkins R.D., 2001]. В России в 1999 г. количество детей-инвалидов с нарушениями зрения составляет 14, 0 на 10 000 детского населения (среди мальчиков — 16, 1, среди девочек — 11, 9). Тотальная потеря зрения на оба глаза у детей обоего пола регистрируется с частотой 1, 9 на 10 000 (среди мальчиков — 2, 1, среди девочек — 1, 7). По данным специали-стов, число инвалидов среди детского населения вдвое больше, и еще около 1 млн детей имеют ограничение жизненно важных функций; врожденная патология занимает ведущее место среди заболеваний глаз у детей и среди причин слабовидения составляет 82, 2—92, 2 %, а в структуре слепоты — 77, 8 % [Ковалевский Е.И., 1991; Сомов Е.Е. и др., 1995; Южаков A.M., Майчук Ю.Ф., 1995; Сидоренко Е.И. и др., 1996; Хватова А.В., 1996]. В ^случаев тяжелые нарушения зри-тельных функций обусловлены пато-логией во время беременности и родов [Либман Е.С. и др., 1994]. Перинаталь-ное поражение центральной нервной системы оказывает отрицательное действие как на рефрактогенез, так и на формирование центрального зрения у детей раннего возраста [Сидоренко Е.И. и др., 1996; Парамей О.В., 1997]. В 11, 3-30 % случаев дети с врожденно-наследственной патологи-ей родились в семьях с подобными нарушениями зрения [Либман Е.С. и др., 1994; Сидоренко Е.И. и др., 1996]. Основной причиной нарушения зритель-ных функций у детей является врожденная патология, обусловленная ря-дом эндогенных факторов: неблаго-приятной наследственностью, инфек-ционными заболеваниями матери и плода в период беременности, патоло-гией беременности вследствие токсикозов и нефропатии, осложнениями во время родов (асфиксия, родовая травма), недоношенностью. На здоровье плода влияют вредные привычки ро- дителеи, воздействие на организм не-благоприятных бытовых и производственных факторов (химические агенты, ионизирующее излучение и т.п.) [Фер-фильфайн И.Л. и др., 1994]. В последние годы во веем мире от-мечается значительный рост числа слепых и слабовидящих детей с рети-нопатией недоношенных [Boer-gen К.-Р., 1989; Schulenburg W.E., Acheson J.E., 1992]. В структуре детской инвалидности в Российской Фе-дерации ретинопатия недоношенных составляет 18 % и более [Шилова Л.В., Сомов Е.Е., 1997; Сайдашева Э.И. и др., 2000; Сидоренко Е.И., 2001; Хватова А.В., Катаргина Л.А., 2001]. У 0, 04 % всех родившихся детей опре-деляется ретинопатия недоношенных [Сидоренко Е.И. и др., 1996]; авторы высказывают предположение, что она чаще существует, чем выявляется, a более чем в половине случаев (51, 9 %) причину возникновения врожденно-наследственной патологии установить не удается; нередко нарушения зри-тельных функций обусловлены не-сколькими этиологическими факторами, создающими сочетанные формы глазной патологии. Нозологическая структура причин слабовидения у учащихся специальных школ-интернатов Российской Федера-ции [Хватова А.В., 1996] и детей-инвалидов по зрению Москвы [Сидоренко Е.И. и др., 1996] представлены в табл. 1.1. Среди детей-инвалидов по зрению мальчики составили 66 %, девочки — 34 % [Либман Е.С. и др., 1994]; соотношение слепых и слабовидящих детей — 1: 5. Остаточное зрение мёнее 0, 04 выявлено у 16, 7 % детей, от 0, 05 до 0, 1 - у 28, 2 %, от 0, 2 до 0, 4 - у 18, 4 %, более 0, 4 — у 2, 6 %; острота зрения не уточнена у 16, 4 %. Отсутствие или сле-пота одного глаза зарегистрированы у 17, 7 % детей-инвалидов [Сидоренко Е.И. и др., 1996]. В 30 % случаев вы-явлены соматические заболевания, среди которых преобладают болезни органов дыхания. Частота неврологической патологии была вдвое выше — Таблица 1.1. Основные причины слабо-видения у детей в Российской Федерации
60 %, что связано с гипоксически-ишемическим поражением головного мозга [Парамей О.В., 1997]. Исследование поля зрения Размеры функционирующей центральной зоны сетчатки — не мёнее важный параметр, чем острота зрения, а при подборе увеличительных средств часто является определяющим показателем, позволяющим предсказать восстановление способности к чтению. Суженное по периферии поле зрения хотя и затрудняет ориентирование и передвижение, однако мало влияет на работу вблизи. «Трубчатое» поле зрения, напротив, исключает возмож-ность подключения к зрительной работе парацентральных участков сетчатки. Скотомы, расположенные в ма-кулярной и/или парамакулярной области, затрудняют выполнение работы вблизи, а находящиеся справа от точки фиксации часто делают невозможным чтение. Центральные скотомы диаметром более 20° смещают зрительную зону от центра более чем на 10°, где, как известно, у здоровых лиц острота зрения ниже 0, 2. Множество мелких скотом в парацентральной зоне сетчатки часто обеспечивает ребенку относительно высокую остроту зрения вдаль, распознавание отдельных букв книж-ного или газетного шрифта, но резко затрудняет чтение связного текста. В табл. 1.4 приведены средние значе-ния скорости чтения у лиц старше 10 лет в зависимости от поля зрения. Как видим, критическими для чтения (скорость чтения мёнее 200 знаков в минуту) являются: сужение поля зрения до 10°, наличне центральной скотомы более 20°, парацентральной скотомы более 15°, находящейся на горизонтальной линии, по ходу движения
Принято считать, что вее очки, имею-щие добавочную линзу для работы вблизи более +3, 0 дптр, являются ги-перокулярами. Показаниями к назначению очков-гиперокуляров монокулярного примене-ния являются: острота зрения лучше видящего глаза с коррекцией не ниже 0, 05, рефракция лучше видящего глаза (гиперметропия не выше 14, 0— 15, 0 дптр), сужение поля зрения лучше видящего глаза не более чем на 15° от тонки фиксации, наличне абсолютной скотомы величиной не более 25—30°, необходимость обеспечения увеличе-ния не более чем в 5 раз, монокуляр-ный характер зрения. Очки-гиперокуляры бинокулярнего действия назначали для создания уве-личения до 2, 5, при налични биноку-лярного зрения, остроте зрения вдаль не ниже 0, 1—0, 12 на лучше видящем глазу, при разнице в остроте зрения на двух глазах не более чем в 1, 5 раза, при анизометропии не более 2, 0 дптр, при эмметропии, гиперметропии слабой или средней степени, астигматизме не более 3, 0 дптр. Величина абсолютной скотомы при бинокулярном наблюде-нии не должна превышать 20°. Увеличение изображения обеспечи-вается за счет приближения объекта к глазу в условиях его четкого видения одним или двумя глазами и определя-ется по силе очковой линзы гипероку-ляра: М = D/4, где М — видимое увеличение гиперокуляра, D — оптическая сила линзы. В очках-гиперокулярах бинокуляр-ного применения для облегчения конвергенции используют призмы основанием к носу. Такие очки получили название сферопризматических очков-гиперокуляров. Призматическое действие линз измеряют в призменных ди-оптриях (пр. дптр, pr D). Призма силой 1 пр. дптр отклоняет изображение объекта, находящегося на расстоянии 1 м, на 1 см в сторону ее основания. Приближенно считают, что отклоняю-щее действие призмы в призменных диоптриях вдвое меньше, чем в градусах (1 пр. дптр = 0, 5°) [Розен- блюм Ю.З., 1996]. Призматического эффекта можно также добиться с по-мощью децентрации положительных линз к носу, поскольку направление основания призмы обращено в сторону смещения центра. Отклоняющее действие центрированных линз рас-считывают по формуле р = С х R, где р — призматическое действие линзы, пр. дптр; С — величина смещения оптического центра линзы, см; R — рефракция линзы, дптр. Значительное призматическое действие при децентрации линз достига-ется с линзами высоких рефракций. При децентрации сфероцилиндрических линз учитывают величину не только сферического и астигматического компонента, но и положение оси цилиндра. Дети и подростки при сохранной аккомодации используют ее при чте-нии и приближают книгу к глазу, что требуёт больших затрат конвергенции и больших призменных диоптрий для ее разгрузки. Величина аккомодации и конвергенции имеет индивидуальные различия у детей разного возраста с разной патологией органа зрения и с разным состоянием мышечного баланса. При назначении гиперокуляров би-нокулярного применения используют показатели объема абсолютной аккомодации ребенка, ближайшей точки конвергенции (последняя не должна быть дальше 10 см) и состояние фо-рии. Данные ОАА учитывают при расчете необходимого для чтения увели-чения («диоптрийная добавка»), кото-рый проводят по описанной выше методике с расстояния 25 см. С целью подключения собственной аккомодации к работе силу сферической «до-бавки» уменьшают на половину величины объема аккомодации. Таким образом, окончательное значение корри-гирующей линзы определяют по формуле: D = Da + Dd - А/2, где D -сила линзы в очках-гиперокулярах, дптр; Da — сила линзы, корригирую-щей аметропию, дптр; Dd — сила линзы, дающей увеличение для чтения необходимого шрифта, «диоптрийная добавка», дптр; A — обьем абсолютной аккомодации, дптр. Для определения призматической компенсации с помощью прибора для исследования остроты зрения вблизи и призменного компенсатора произво-дят измерение фории для определения знака и величины гетерофории. Полу-ченную величину призматической компенсации затем равномерно рас-пределяют на два глаза с помощью призм основанием к носу. Отличие определения гетерофории при слабови-дении состоит в том, что в пробной оправе находятся подобранные по опи-санной выше формуле линзы, а расстояние от линз до тестовой платы соответствует фокусному расстоянию Dd [Розенблюм Ю.З., ЕгороваТ.С., 2000]. Сферопризматические очки-гипер-окуляры чаще назначают детям с пато-логией сетчатки и зрительного нерва. В тех случаях, когда нельзя достичь удовлетворительного результата для чтения, очки применяют для письма, a при чтении дополнительно использу-ют опорную или накладную лупу, обеспечивающую бинокулярное наблюдение. У подростков иногда применяют бифокальные очки с разницей рефракций верхнего и нижнего сегмента более +2, 0—3, 0 дптр. Лупы. Более широкие показания к применению у слабовидящих школь-ников имеют лупы: их используют при остроте зрения от 0, 01 до 0, 3—0, 4, границах поля зрения (при отсутствии центральной скотомы) в радиусе не мёнее 10—15° от центра, при центральной скотоме величиной не более 30°. По техническому решению лупы подразделяют на ручные, опорные, накладные, фиксированные, специаль-ные, стационарные, комбинированные, складные, карманные, по степени увеличения — на лупы малой (увеличение до 3), средней (до 6) и большой (более 6) мощности, по качеству материала, из которой выполнена линза лупы, — на стеклянние и пластмассо-вые. Лупы различают по массе, форме и диаметру линзы, по наличню подсвета и другим параметрам. В России про- изводят несколько десятков линз, в мире их насчитывается несколько сотен разных видов. Для подбора луп используют различные наборы; большой номенклатурой выпускаемых наборов отличаются фирмы «Eschenbach» (Гер-мания) и «Keeler» (Великобритания); в нашей стране для подбора луп серийно выпущен набор НКС-2. Широкая номенклатура ручных и карманних луп (выпускаются с увеличением от 1, 25 до 10) объясняется легко-стью фокусировки и удобством работы при коррекции аметропии контактны-ми или очковыми линзами. Для увеличения глубины резкости и снижения аберраций по периферии лупы распо-лагают от объекта на расстоянии меньше фокусного. При этом через линзу выходит расходящийся пучок лучей, требующий для фокусировки изобра-жения определенного запаса аккомода-ции. Лупу удерживают в руке, сохраняя рабочее расстояние, что неудобно при продолжительной зрительной работе. Опорные лупы детям рекомендуют чаще, особенно при возрастании объема изучаемого материала; выпускаются лупы двух типов: с фиксированным и регулируемым фокусным расстоянием. При расположении линзы на фо-кусном расстоянии выходящий через неё параллельный пучок лучей хорошо воспринимается детьми с афакией, с ослабленной аккомодацией, в очках для дали. Значительно чаще в лупах линза находится на расстоянии меньше фокусного, через неё выходит расходящийся пучок лучей, требующий для фокусировки 2—3 дптр аккомодации. Более удобны лупы с регулируемым положением линзы, их можно использо-вать при аметропии с коррекцией и без неё. Опорные лупы небольшой мощности используют при письме. Накладные лупы по конструкта вно-му решению могут быть строчными и полусферическими, однолинзовыми и комбинированными. Они обеспечива-ют небольшое увеличение, одна линза создаёт увеличение не более 2—2, 5; комбинированные лупы, состоящие из двух линз (одна над другой), формиру- ют увеличение до 4—5. Несмотря на небольшое увеличение и использование только при работе с плоской по-верхностью (книга), лупы имеют ряд достоинств: не требуют фокусировки, не изменяют степень увеличения, спо-собны повышать освещенность текста, наблюдение всегда бинокулярное и на достаточном расстоянии. Полусферическая лупа создаёт равномерное увеличение в двух перпендикулярных на-правлениях, поэтому особенно эффек-тивна при дефектах поля зрения. Строчные лупы увеличивают буквы только в одном направлении, обеспе-чивая постоянство длины строки; «вы-тянутые» буквы лучше распознаются детьми с нистагмом и суженным полём зрения. Удобны специальные лупы с креплением на очковой оправе, которые распо-лагаются перед одним глазом или би-нокулярно. При бинокулярной кор-рекции применяют линзы с увеличением не более 2, 5—3, монокулярно — с увеличением до 6—8. Размещая лупу на очках для дали или для близи и из-меняя таким образом как общее увеличение, так и рабочее расстояние, ее можно использовать для различных видов работ вблизи. Телескопические очки для близи, в ко-торых применяются телескопы галиле-евского типа, у детей не используются из-за их значительных габаритов и массы, неэстетичного внешнего вида, неудобства использования во время уроков. Ранее телескопическую кор-рекцию осуществляли только для лучше видящего глаза, в настоящее время фирмы «Eschenbach» (Германия), «Keeler» (Великобритания), «Selsi» (Япония) выпускают очки бинокуляр-ного пользования: на оправе распола-гают под углом два фокусируемых телескопа и, изменяя расстояние между ними, осуществляют адекватную кон-вергенцию зрительных линий на объ-ект фиксации. Подобные телескопические очки выпускает ОАО «Красногорский завод им. Зверева». Телемикроскопы состоят из афокаль-ного телескопа галилеевского или кеп- леровского типа с увеличением от 3 до 8, на объективе которого размещают линзу от +10, 0 до +24, 0 дптр; опорным элементом служит полупрозрачная подставка. Общее увеличение телемикроскопа может достигать 30—36 и зависит от увеличения телескопа и оптической силы дополнительной линзы. Телемикроскопы могут быть реко-мендованы детям при резко снижен-ной остроте зрения. Следующим средством, используе-мым в школах для слабовидящих, явля-ются телевизионные увеличительные приборы. По способу эксплуатации «телелупы» подразделяют на приборы индивидуального и коллективного пользования. В последнем варианте к прибору подключают не один, а не-сколько мониторов, для каждого уче-ника; пульт управления и телевизион-ную камеру размещают на столе преподавателя. В конструктивном решении телевизионных увеличителей индивидуального пользования выделяют два варианта: в первом, более упрощенном, применяется подвижная телевизионная камера, которую располагают на книге и вручную передвигают при чтении; с помощью блока управления изображение передается на монитор. Увеличение зависит от оптической системы те-левизионной камеры и размера телевизора-монитора. Другая конструкция предусматривает неподвижную малога-баритную камеру, размещенную над подвижным столиком, перемещаемым в горизонтальной и сагиттальной плоскости; пространство между камерой и столиком используется не только для чтения, но и для письма, рисования, ручных работ. Увеличение зависит от размера монитора и меняется с помощью объектива телекамеры. Телевизионные увеличители для слабовидящих индивидуального пользования в нашей стране выпускаются не-болыиими партиями с 1975 г., широкое внедрение ограничивает их высокая стоимость. Приборы создают большой диапазон увеличений (от 5 до 40), са-мый большой размер видимого поля при больших увеличениях, возмож- ность плавного изменения угловых размеров буквенного знака путем изменения двух величин: линейного увеличе-ния и рабочего расстояния, что имеет значение для детей с разной остротой зрения. При работе можно использо-вать контактную и очковую коррек-цию, светопоглощающие фильтры, со-блюдать правильную осанку, эксцен-тричную фиксацию взора, наблюдать монитор бинокулярно, подключая к чтению хуже видящий глаз. В ряде приборов имеется устройство для выделе-ния одной-двух строк из текста, что важно для детей с нистагмом и с дефектами поля зрения, затрудняющими пе-ревод взора со строки на строку. Ин-версия изображения букв, регулируе-мая яркость обеспечивают комфортные условия как для детей с фотофобией, так и для нуждающихся в повышенных уровнях яркости. В отличие от оптических увеличителей телевизионный прибор может усилить контраст, позволяя читать слабоконтрастные тексты и очень мелкие шрифты, имеет значительно меньше аберраций и других ис-кажений, присущих оптическим приборам, стабильное расстояние и четкую фокусировку. Телевизионные увеличители реко-мендуются детям с остротой зрения от 0, 01 до 0, 1—0, 12. Изучение скорости чтения с оптическими и телевизион-ными увеличителями при равных уве-личениях показало, что при остроте зрения ниже 0, 1 скорость чтения выше при пользовании телевизионным увеличителем, при остроте зрения выше 0, 1 эффективнее применение оптических приборов. Это обусловлено техническими особенностями телевизи-онного прибора: при увеличении скорости движения строки происходит ее «размыв» по периферии экрана монитора. Ограничивают скорость чтения противоположность движений глаз при чтении (слева направо) и «бегу-щей» строки на экране (справа нале-во), необходимость передвижения столика или камеры вручную, длинные слова, не помещающиеся при большом увеличении на экране. Дисплеи для слабовидящих, преобра-зующие кодовую информацию в изображение знаков, подразделяют на сег-ментарные, матричные и растровые. Дисплеи обеспечивают слабовидящим возможность работы со всеми устрой-ствами, в которых обмен информацией осуществляется в виде цифровых кодов (например, калькуляторы, измеритель-ная аппаратура, электронно-вычисли-тельная техника). Для детей с предмет-ным зрением, но владеющих рельеф-ным шрифтом Брайля, приставка к компьютеру может еще обеспечить пере вод текста с экрана компьютера на рельефную строку, обеспечивая, таким образом, два вида получения информа-ции: визуальный и тактильный. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Аветисов Э.С. Близорукость. — М.: Медицина, 1999. - 285 с. Аветисов Э.С. Нистагм. — М.: ГЭОТАР-Мед, 2001. - 94 с. Аветисов Э.С, Егорова Т.С., Кащенко Т.П., Егорова И.В. Возможность использова- ния увеличительных средств для лечеыия амблиопии и восстановления биноку-лярного зрения // Труды Международ-ного симпозиума «Близорукость, нару-шения рефракции, аккомодации и гла-зодвигательного аппарата». — М., 2001. - С. 157-158. Алиев А.-Г.Д. Абсррации оптической системы человеческого глаза в норме и пато-логии и их роль в процессе зрительной деятельности: Дис.... д-ра мед. наук. — М., 1993. -280 с. Егорова Т.С. Эргономическая оценка эф-фективности применения телевизион-ных и оптических увеличителей при чте-нии у слабовидящих // Вестн. офталь-мол. - 1992.-Т. 108, № 1.-С. 23-26. Егорова Т.С. Особенности чтения у людей с нормальным зрением и у слабовидящих // Дефектология. — 1993. — № 6. — С. 26-32. Егорова Т.С. Возможности улучшения зрения слабовидящих с помощью диафрагмы // Вест. офтальмол. — 2002. — № 3. - С. 40-43. Егорова Т.С, Голубцов К.В. КЧСМ в опре-делении зрительной работоспособности слабовидящих учеников // Информаци-онные процессы. — 2002. — Т. 2, № 1. — С. 106-110. Егорова Т.С, Зак П.П. Повышение остроты зрения слабовидящих с помощью спек-тральных фильтров // Вест. офтальмол. - 2002. — № 2. — С. 43—45. Егорова Т.С, Розенблюм Ю.З. Возможности специальной коррекции в восстановле-нии способности к чтению слабовидящих // Вест. офтальмол. — 2001. — № 5. - С. 5-7. Егорова Т.С. Средства помощи при периферической потере поля зрения. Часть 1. «Обратные» телескопы // Вестн. опто-метрии. - 2003. - № 1. - С. 15-18. Егорова Т.С. Средства помощи при периферической потере поля зрения. Часть 2. Ручные отрицательные линзы высоких рефракции // Вестн. оптометрии. — 2003. - № 2. - С. 27-30. Зак П.П. Теоретические основы спектраль-ной коррекции зрения // Клиническая физиология зрения. — М.: НМФ МБН, 2002. - С. 204-223. Зак П.П., Оапровский М.А. Желтизна оптических сред глаза в физиологии и пато-логии человеческого зрения // Сенсор-ные системы. — 1995. — Т. 9, № 1. — С. 9-20. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 1999 г. (статистические материалы) / МЗ РФ. — М, 2000. - С. 94. Киваев А.А., Шапиро Е.И. Контактная кор-рекция зрения. — М.: ЛДМ Сервис, 2000. - 224 с. Ковалевский Е.И. Профилактика слабови-дения и слепоты у детей. — М.: Медицина, 1991. - 223 с. Либман Е.С., Шахова Е.В., Мирошнико-ва Е.К. и др. Причины слепоты и слабо-видения, потребность в медицинской реабилитаци и детей школьного возраста // Офтальмол. журн. — 1994. — № 1. - С. 5-7. Парамей О.В. Влияние перинатальных по-ражений центральной нервной системы на зрение, клиническую рефракцию и частоту заболеваний глаз у детей // Актуальные вопросы детской офтальмоло-гии: Материалы научно-практической конференции. М., 1997. — С. 15—17. Рогатина Е.В., Яковлев А.А., Егорова Т.С. и др. Критическая частота слияния мель-каний на цветные стимулы в диагностике заболеваний сетчатки и зрительного нерва у детей: Пособие для врачей. — М., 2001. - 20 с. Розенблюм Ю.З. Оптометрия. — СПб.: Гип-пократ, 1996. — 277 с. Розенблюм Ю.З., Егорова Т.С. Применение очков-гиперокуляров для коррекции слабовидения: Пособие для врачей. — М., 2000. - 15 с. Розенблюм Ю.З., Смольянинова И.Л., Зак П.П. и др. Пробный набор спектраль-ных фильтров для коррекции зрения: Пособие для врачей. — М., 1998. — 13 с. Сайдашева Э.И., Азнабаев М.Т., Ахмадее-ва Э.Н. Ретинопатия недоношенных детей. — Уфа: Здравоохранение Башкортостана, 2000. — 180 с. Сидоренко Е.И. Проблемы хирургического лечения рубцовой стадии ретинопатии недоношенных // Вестн. офтальмол. — 2001. -Т. 117, № 2. -С. 11-14. ва И.Б. Ретинопатия недоношенных (результаты ретроспективного анализа) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции детских офталь-мологов «Профилактика слепоты и слабовидения у детей». — М., 1996. — С. 108-110. Сидоренко Е.И., Парамей О.В., Аверкие-ва Л.Н. Инвалидность по зрению детей Москвы: причины, структура, пути про-филактики // Вестн. офтальмол. — 1996. - Т. 112, № 1. - С. 34-38. Сомов Е.Е., Азарова Г.А., Кузнецова М.Л., Младенцева М.А. Основные причины детской слепоты и слабовидения // Актуальные проблемы детской офтальмо-логии. - СПб., 1995. - С. 12-16. Ферфильфайн И.Л., Крыжановская Т.В., Алифанова Т.А. и др. Инвалидность с дет-ства вследствие патологии органа зрения на Украине, ее причины и возможности предупреждения // Офтальмол. журн. — 1994. - № 1. - С. 1—4. ХватоваА.В. Основные причины слепоты и слабовидения у детей и пути их профи-лактики // Материалы Всероссийской научно-практической конференции детских офтальмологов «Профилактика слепоты и слабовидения у детей. — М., 1996.-С. 3-11. Xeamoea A.B., Катаргина Л.А. Ретинопатия недоношенных // Наследственные и врожденные заболевания сетчатки и зрительного нерва: Руководстви для вра-чей / Под ред. A.M. Шамшиновой. — М.: Медицина, 2001. - С. 385—419. Шамшинова A.M., Волков В.В. Функцио-нальные методы исследования в офталь-мологии. — М.: Медицина, 1998. — 416 с. Шамшинова A.M., Белозеров А.Е., Шапи-ро В.М. и др. Новый метод исследования контрастной чувствительности в клинике глазных болезней // Вест. офтальмол. - 1997. - Т. 113, № 1. - С. 22-25. Шилова Л.В., Сомов Е.Е. Статистический анализ инвалидизации детей с патологи-ей органа зрения в Санкт-Петербурге // Актуальные вопросы детской офтальмо-логии: Материалы научно-практической конференции. — М., 1997. — С. 284— 285. Южаков A.M., Майнук Ю.Ф. Основные причины предупреждаемой слепоты и система подготовки офтальмологов Рос-сии: Генеральная ассамблея Междуна-родного агентства профилактики слепоты // Вестн. офтальмол. — 1995, № 3. — С. 38-39. Bullimore M.A., Bailey I.L. Reading and eye movements in age-related maculopathy // Optom. Vis.Sci. - 1995. - Vol. 72. -P. 125-138. Boergen K.-P. Untersuchngen bei Fruhge-borenen // Klin. Mbl. Augenheilk. — 1989. - Bd 194, N 5. - S. 396-400. Di Stefano A.F. Increase in world blindness threatens new century // World council of Otometry. — New Orleans, 2002. — P. 99-104. Carver R.P. Reading rate: A review of research and theory. — San Diego: Academic Press, 1990. Fellenius K. Reading competence of visually impaired pupils in Sweden // J. Vis. Impairment Blindness. — 1996. — N 90. — P. 237-246. Keeffe J.E. Assessment and educational implications of albinism // Ophthalmic. Paed. Genetics. - 1990. - N 11. - P. 215-224. Koenig A.J. A framework for understanding the literacy of individuals with visual impairments // J. Vis. Impairment Blindness. - 1992. - N 86. - P. 277-284. Koenig A.J., Ross D.B. A procedure to evaluate the relative effectiveness of reading in large and regular print // J. Vis. Impairment Blindness. - 1991. - N 85. - P. 198-204. Krumpaszky H.G., Klauss V. Soziale Kosten von Sehbehinderung und Blindheit. Reha-bilitationsangebot fur die Betroffenen // Klin. Mbl. Augenheilk. - 1992. - Bd 201, N 6. - S. 370-374. beat S.J., Rumney N.J. The experience of a university — based low vision clinic // Ophthal. Physiol. Opt. — 1990. — N 10. — P. 8-15. Leat S.J., Woodhouse J.M. Reading performance with low vision aids: relationship with contrast sensivity // Ophthal. Physiol. Opt. - 1993. - Vol. 13, N 1. - P. 9-16. Legge G.E., Ross J.A., Isenberg L.M. Psycho-physics of reading. Clinical predictors of reading speed // Invest. Ophthal. Vis. Sci. — 1992. - Vol. 33, N 3. - P. 677-687. Livingston P.M., McCarty C.A., Taylor H.R. Visual impairment and socioeconomic factors // Brit. J. Ophthal. - 1997. — Vol. 81, N 7. - P. 574-577. Lowe J.B., Rudinstein M.P. Distance telescopes: a survey of user success // Optom. Vis.Sci. - 2000. - Vol. 77, N 5. -P. 260-269. Lowie-Kitchin J.E., Bevan J.D., Hlin B. Reading performance in children with low vision // Optometry. — 2001. — Vol. 84, N 3. - P. 148-154. MeylerJ., Schnider C. The role of UV-blocking soft Cls in ocular protection // Optician. — 2002. - Vol. 223, N 5354. - P. 28-32. Nathan J., Kiely P.M., Crewther D.P. Astigmatism occurring in association with pediatric eye disease // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. - 1986. - Vol. 63, N 7. — P. 497-504. Rosenblum Y.Z., Zak P.P., Ostrovsky M.A. et al. Clinical research note spectral filters in low-vision correction // Ophthal. Physiol. Opt. - 2000. - Vol. 20, N 4. - P. 335-341. Schulenburg W.E., Acheson J.E. Cryosurgery low vision services // J. Amer. Optom. for acute ROP: fastors associated with Ass. — 1996. — Vol. 67, N 7. — P. 397— treatment success and failure // Eye. — 402. 1992. - N 6. — P. 215—220. World Health Organisation Global initiative for Watkins R.D. The management of global the elimination of avoidable blindness. blindness // Optometry. — 2001. — Vol. 84, Programme for Prevention of Blindness and N 3. - P. 104-112. Deafness. - WHO Fact Sheet, 1997. Whittaker S.G., Lovie-Kitchen J.E. Visual World Health Organisation. Control of major requirements for reading // Optom. Vis. blinding diseases and disorders (2). — WHO Sci. - 1993. - N 70. - P. 54-65. Fact Sheet, 2000. - 214 p. Глава 2 ОСТРОТА ЗРЕНИЯ, РЕФРАКЦИЯ И АККОМОДАЦИЯ У ДЕТЕЙ Ю.З. Розенблюм, О.В. Проскурина Развитие основной функции зрения — Следует сказать также о некоторых разрешающей способности — тесно особенностях системы измерений. Ос- связано со становлением оптической новная единица преломления в оптиче- системы глаза, ее статического (реф- ской системе — 1 диоптрия (дптр). ракция) и динамического (аккомода- В диоптриях обозначают также рас- ция) компонентов. Поэтому вее функ- стояние от глаза до объекта: так, 1 м со- ции, определяющие форменное зре- ответствуёт 1, 0 дптр, 0, 5 м — 2, 0 дптр, ние, рассматриваются в одной главе. 0, 33 м (33 см) — 3, 0 дптр. В диоптриях При изложении материала авторы измеряют также аметропию глаза, столкнулись с принципиальными причем миопию — со знаком «—», а ги- трудностями. Во-первых, сложность перметропию — со знаком «+». Таки- субъективного исследования зритель- ми же знаками обозначают корриги- ных функций у детей обусловила при- рующие аметропию линзы. Призмати- менение разных методов объективного ческое действие оптических систем исследования: оптических, электрофи- обозначают символом 1А = 1 пр.дптр = зиологических и поведенческих, кото- 1 ср. Они соответствуют отклонению рые дают различные результаты. Во- луча на 1 см на расстоянии 1 м. По- вторых, в отличие от взрослых для де- скольку при оценке угла косоглазия в тей не выработаны возрастные нормы России пользуются градусами, а в дру- показателей указанных выше функ- гих странах — призменными диоп- ций. Это определило порядок изложе- триями, то следует иметь в виду, что ния. Вначале рассмотрены современ- 1 пр. дптр соответствует отклонению ные методы исследования остроты на 34', поэтому косоглазие в 10° обо- зрения, рефракции и аккомодации, а значают как 17, 6 пр. дптр. В этих же затем — полученные с их помощью по- единицах определяют отношение ак- казатели в разных возрастных группах. комодативной конвергенции к акко- При этом мы попытались отделить па- модации (АК./А), т.е. пр. дптр/дптр и тологическое развитие от нормального отношение конвергентной аккомода- и дать хотя бы приблизительные реко- ции к конвергенции: дптр/пр. дптр. мендации по превращению первого во Есть еще один характерный для зрения второе. параметр — пространственно-частот- ЧАСТЬ I ОХРАНА ЗРЕНИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ Глава 1 СЛАБОВИДЕНИЕ У ДЕТЕЙ, МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ЕГО КОРРЕКЦИИ Т.С. Егорова 1.1. Распространенность масштабе около 180 млн людей имеют дельной страны, международного Причины детской инвалидности по здравоохранения и многих обществен- зрению на разных континентах не оди- ных организаций. Одной из задач спе- наковы. В Африке и Азии первое ме- циальной программы Всемирной орга- сто занимают заболевания роговицы, низации здравоохранения (ВОЗ) по из которых 70 % составляет ксероф- профилактике слепоты является ее тальмия, затем следуют врожденная оценка как проблемы здравоохранения катаракта и наследственные заболева- каждой страны. В 1975 г. для борьбы со ния [WHO, 2000]. В Латинской Амери- слепотой создана новая организа- ке на первом месте находятся врож- ция — Международное агентство по денная катаракта и глаукома, на вто- профилактике слепоты (The Interna- ром — ретинопатии недоношенных, на tional Agency for the Prevention of третьем — наследственные заболева- Blindness — IAPB), совместно с ВОЗ ния. В экономически развитых странах координирующее международные и первое место принадлежит ретинопа- неправительственные мероприятия по тии недоношенных, затем следуют |
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-11; Просмотров: 515; Нарушение авторского права страницы