Методы изучения истории России

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение………………………………………………………………………..4

2. История как наука……………………………………………………………..8

2.1 Функции истории……………………………………………………………...9

2.2 Методология истории……………………………………………………….10

2.3 Принципы истории как науки………………………………………………14

2.4 Методы изучения истории России………………………………………….15

2.5 Источники изучения истории России………………………………………17

2.6 Становление истории как науки……………………………………………18

2.7 Русская историография……………………………………………………...20

3. Особенности исторического развития………………………………………25

3.1 Понятие «цивилизация». Типы цивилизаций……………………………25

3.2 Восточный и западный типы цивилизации: исторические особенности………………………………………………………………………26

3.3   Периодизация мировой истории…………………………………………...27

3.4 Факторы самобытности российской истории……………………………29

3.5 Периодизация российской истории………………………………………34

4. Методические рекомендации для подготовки к экзамену…………………36

5. Виды самостоятельной работы………………………………………………38

5.1 Эссе. Структура эссе. Темы для эссе……………………………………….38

5.2 Контрольная работа. Темы для контрольных работ……………………41

5.3 Презентация………………………………………………………………….45

6. Экзамен. Примерные экзаменационные вопросы по дисциплине………...46

7. Список рекомендуемой литературы…………………………………………49

 

ВВЕДЕНИЕ

Уважаемые студенты! Достаточно часто в условиях технического университета я сталкиваюсь с вашим вопросом: «Зачем мы в техническом университете изучаем историю? ». И сразу задаю встречные вопросы: «С какой целью Вы пришли учиться в университет? В чём для Вас заключается основной смысл университетского образования? Какие личностные качества Вы в себе хотите развить, чтобы быть успешными? ». При этом выясняется, что студенты очень узко понимают и цель, и природу университетского образования, и те качества, которые способствуют личностному и профессиональному успеху.

Университет – это уникальное человеческое изобретение, его история насчитывает около 1000 лет. Согласно мнению автора знаменитого труда «Миссия университетов» испанского мыслителя Ортеги-и-Гассета (1883-1955), университеты – это, прежде всего, центры воспитания «интеллектуальной элиты». Философ выводит системность как основной принцип университетского образования и выступает противником узкого специализированного образования. «Причиной катастрофичности современной европейской ситуации», по его мнению, является то, что «английский врач, французский врач, немецкий врач бескультурны», потому что, у них нет жизненной системы представлений о мире и человеке, соответствующей времени.

Согласно мнению российского академика Д.С. Лихачева (1906-1999): «Университет - будь он для химиков, физиков, математиков, юристов - учит всегда многомерности жизни и творчества …».

Университетское образование призвано дать системное и многомерное представление об окружающем нас мире, обществе, человеческой природе. Поэтому любое университетское образование несостоятельно без социогуманитарных дисциплин, и прежде всего, истории.

История помогает мыслить глобально, масштабно. Ведь продолжительность жизни отдельной личности очень невелика по сравнению с историей развития всего человечества.

Изучая историю, Вы учитесь анализировать ситуацию и прогнозировать будущее. Знания истории и усвоение исторического опыта позволяет избежать ошибок в настоящем. Великий русский историк В.Ключевский (1841-1911) отметил: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у неё не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение».

Известный историк Р. Дж. Коллингвуд (1889-1943), размышляя над актуальностью исторического познания, подчеркнул: «История для человеческого самопознания. Принято считать, что человеку важно познать самого себя, причем под познанием самого себя понимается не только познание человеком его личных особенностей, его отличий от других людей, но и познание им своей человеческой природы. Познание самого себя означает, во-первых, познание сущностей человека вообще, во-вторых, познание типа человека, к которому вы принадлежите, и, в-третьих, познание того, чем являетесь именно вы и никто другой. Познание самого себя означает познание того, что вы в состоянии сделать, а так как никто не может знать этого, не пытаясь действовать, то единственный ключ к ответу на вопрос, что может человек, лежит в его прошлых действиях. Ценность истории поэтому и заключается в том, что благодаря ей мы узнаем, что человек сделал, и тем самым — что он собой представляет».

У многих народов есть поговорка, смысл которой сводится к тому, что человек, лишенный прошлого, не имеет будущего. Если не осознавать себя как последовательный элемент, звено цепи человеческих судеб, которые были до того и будут после, вы лишите себя корней, а это чревато такими моральными отклонениями, как отсутствие совести, стыда, чести, достоинства. Данная ситуация получила в литературе название манкуртизма.

Манку́ рт — это термин из романа Чингиза Айтматова (1928-2008) «И дольше века длится день» («Буранный полустанок»), повествующего о том, как человека превращают в бездушное рабское создание, полностью подчинённое хозяину, вытравливая из его сознания прошлое.

Каждый образованный гражданин должен знать не только историю своей страны, но и историю своей малой родины или семьи. Это важный показатель воспитания, ответственности, цивилизованности человека. Известному потомственному российскому врачу, кандидату медицинских наук, доктору медицины США, популярному телеведущему А.Л. Мясникову принадлежит замечательная фраза: «Давайте уважать нашу историю – тогда и вас будут уважать самих! ».

История в современных условиях стала полем политической борьбы, где сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные и идеологизированные точки зрения. В итоге вместо одних исторических мифов появляются другие, вместо одной полуправды - другая. Поэтому очень важно знать реальную историю во всех ее сложностях и противоречиях, соблюдая объективность, историческую правду, чтобы не стать марионеткой в чьих-то недобросовестных играх.

История нашего Отечества всегда была частью мировой цивилизации, поэтому исторический путь развития России изучается обязательно неразрывно от мировой истории. Но также необходимо учитывать, что российская история имела и имеет свои особенные условия и черты развития, обуславливающие её специфику. Каждого из нас как мыслящего человека не может не волновать вопрос: «Какой же будет будущая история России? ». Отчасти ответ на этот вопрос скрывается в её опыте прошлого, историческом наследии.

В результате изучения учебной дисциплины «История» студент должен знать:

- общую методологию исторического познания;

- роль истории как мировоззрения;

- особенности общественного развития, вариативность и основные закономерности исторического процесса, роль сознательной деятельности людей

- этапы исторического развития России, место и роль России в мировом цивилизационном процессе;

- факты, процессы и явления, характеризующие целостность и системность отечественной и всемирной истории;

- возможные альтернативы социального и политического развития общества, появляющиеся на переломных этапах его истории.

Уметь:

1. Критически переосмысливать накопленную историческую информацию, вырабатывать собственное мнение;

2. Извлекать и систематизировать информацию из различных исторических источников;

3. Применять историческую информацию в решении вопросов, помогающих понимать социальную значимость своей будущей профессии;

4. Сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей;

5. Оценивать альтернативы общественного развития с учетом исторических реалий.

Владеть:

1. Методами анализа исторических и современных событий и процессов, политического и экономического контекста образовательных, профессиональных и социальных ситуаций.

2. Навыками устного и письменного аргументированного изложения собственной позиции на исторические события;

История и занимательна, и полезна. Её изучение поможет Вам развить свой личностный, творческий потенциал, стать интересным собеседником, умным коллегой, мудрым руководителем. Успехов Вам!

ИСТОРИЯ КАК НАУКА

История с древнегреческого переводится как «повествование о том, что известно».

История – это:

- совокупность фактов и событий, относящихся к прошлой жизни;

- наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии;

- действительность в процессе развития.

Историческая наука стремится выявить закономерности развития человеческого общества в неразрывной связи с конкретными событиями.

Как любая наука, история имеет свой объект изучения - это человеческое общество.

Предмет её изучения - закономерности политического и социально-экономического развития российского государства и общества как части мирового исторического процесса. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, семьи, частной жизни.

Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу, а не конкретным людям при объяснении причинности.

Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав.

Содержанием истории как науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах.

Основа исторической науки - собирание, систематизация и обобщение фактов, рассмотрение их в тесной связи и совокупности. Благодаря постепенному накоплению фактов, сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история, политическая история, история государства и права, история хозяйства, военная история, археология, история культуры, музыки, языка, литературы.

С течением времени появился ряд вспомогательных исторических дисциплин: источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников), палеография (история древней письменности), геральдика (гербы), сфрагистика (печати), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названий географических пунктов) и другие.

 

Функции истории

К функциям истории относят:

- познавательную или интеллектуально-развивающую функцию, которая исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания; выявления главных тенденций общественного развития истории и как итог — теоретического обобщения исторических фактов;

- практически-политическую функцию, которая выявляет закономерности развития общества, помогает разработать научно обоснованный политический курс, способствует формированию оптимального варианта политики по руководству массами;

- мировоззренческую функцию, способствующую формированию в значительной степени научного мировоззрения. Это происходит потому, что история, опираясь на различные источники, дает документально точные данные о событиях прошлого. Люди обращаются к прошлому для того, чтобы лучше понять современную жизнь, заложенные в ней тенденции. Таким образом, знание истории вооружает людей пониманием исторической перспективы.

Одной из важных функцийистории является воспитательная. Знание истории активно формирует гражданские качества личности, позволяет разобраться в достоинствах и недостатках современной общественной системы.

Методология истории России

Осмысление исторических фактов, полученных в ходе анализа источников, невозможно без использования той или иной методологии, исходя из принципов которой осуществляется осмысление всемирно-исторического процесса. Методология истории имеет несколько аспектов.

Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Прежде всего, методология дает ответ на вопрос, что в человеческом обществе (или вне его) является первичным. Существует несколько вариантов ответа на этот вопрос.

Первая по времени возникновения концепция - религиозная. Причиной всего происходящего в человеческом обществе является Бог.

Теория географического детерминизма предлагает искать основу развития человеческих сообществ в особенностях окружающей природной среды, которая создает благоприятные или не благоприятные условия для прогресса.

Согласно идеалистическому пониманию истории ее творят сознание и воля человека – и прежде всего, лидеры государств, полководцы, первосвященники. Материалистическое понимание истории предполагает, что состояние общества и его развитие определяются экономикой, а именно производственными отношениями, важнейшими из которых являются отношения собственности. Социальная структура общества, его политическое устройство и общественное сознание соответствуют господствующим отношениям собственности.

Согласно позитивистскому пониманию истории нет такого фактора, который всегда выступал бы в качестве определяющего, поэтому выявить ведущую группу общественных явлений представляется делом конкретного исторического исследования.

Вторая крупная методологическая проблема – это вопрос о структуре и направленности исторического процесса. Варианты ответа на этот вопрос образуют современные способы осмысления всемирной истории.

Стадиальный подход предполагает единство всемирно-исторического процесса. В человеческой истории выделяются те или иные универсальные для каждого народа стадии. К числу наиболее известных и распространенных вариантов этого подхода относятся теория общественно-экономических формаций и теория постиндустриального общества.

Согласно теории формаций (К.Маркс, Ф.Энгельс), история человечества представляет собой последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Причиной их смены является противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а средства – в классовой борьбе и социальной революции.

Теория постиндустриального общества представляет собой дальнейшее развитие теорий «индустриального общества» французского философа Р. Арона и «стадий экономического роста» американского экономиста У. Ростоу. Ее наиболее известные представители - Д. Белл, Г. Канн, З. Бжезинский (США), Ж.Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Всемирная история делится на доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество, основанное на ручном труде, индустриальное, в котором продукты труда производятся машинами, и постиндустриальное, где на смену машинам придут автоматы. В основу периодизации положена смена технологий. Само постиндустриальное общество понимается разными авторами далеко не одинаково. По мнению американского социолога и одного из создателей теориипостиндустриального общества Д. Белла, оно будет характеризоваться переходом от производства товаров к экономике обслуживания, широким развитием теоретических знаний, информатики, моделирования, компьютеризации. Управление обществом будут осуществлять профессионалы–технократы и «большие ученые».

Цивилизационный подход к осмыслению всемирной истории имеет глубокие корни как на западе (Дж. Вико, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), так и в России (Н.А. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев, Л.И. Семенникова и др.). Единство всемирно-исторического процесса отрицается. История человечества представлена как сосуществование, взаимодействие и смена самостоятельных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии периоды зарождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Подход утверждает многообразие форм общественного развития, идея конечной цели отсутствует. Прогресс как поступательное развитие человечества может признаваться или отрицаться, но мысль о повторяемости замкнутых циклов так или иначе присутствует во всех работах сторонников данной парадигмы. Цивилизационный подход так же, как и стадиальный, не является единым.

Английский историк и социолог А.Тойнби, изучая всемирную историю, постарался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих неповторимыми, только им присущими свойствами.

Существует вариант цивилизационного подхода, который выделяют только две цивилизации: восточную и западную. Этого взгляда придерживался немецкий философ В.Ф. Гегель, его развивал немецкий социолог и философ М. Вебер. В настоящее время этот вариант цивилизационного подхода используют в качестве методологии многие историки, в том числе, российские.

В современной науке предпринимаются попытки объединить стадиальный и цивилизационный подходы. К числу таких синтезных способов интерпретации истории относятся концепции А.С. Панарина и И. Валлерстайна – Ф. Броделя.

Отечественный философ и политолог А.С. Панарин полагает, что в истории человечества взаимодействуют Восток и Запад, причем фазы восточной и западной гегемонии поочередно сменяют друг друга, обеспечивая прогресс. Концепция основана на подтверждаемой историческим материалом закономерности чередование лидерства различных групп цивилизаций. Она свободна от европоцентризма. Но концепция недостаточно разработана. В ней отсутствует качественная характеристика выделяемых периодов (мировых циклов) и не показано, чем каждая новая фаза мирового цикла отличается от аналогичной, уже имевшей место в прошлом.

Мир-системный анализ И. Валлерстайна (США) и Ф. Броделя (Франция) исходит из того, что мир представляет собой единую систему, сущность и основное содержание которой составляют отношения между центром (Север - ведущие в экономическом отношении страны) и периферией (Юг - все остальное человечество). Центр как более сильный в экономическом, политическом и военном отношении эксплуатирует периферию, что и обеспечивает его процветание. Периферия неоднородна. В периоды наибольшей стабильности мировой системы относительно более развитые страны периферии частично приобщаются к доходам Центра. В периоды дестабилизации эта зона резко сокращается.

Типы мировых систем бывают разные. Примерно в 1500 году произошла смена мир-империи, основанной на политическом властвовании, мир-экономикой, и в настоящее время мы живем в мировой системе, определяемой И. Валлерстайном как капиталистическая мир-экономика. Смена мировых систем сопровождается глубоким кризисом и максимально возможной дестабилизацией.

В конце XX – начале XXI века человечество переживает этап, находящийся непосредственно перед периодом хаоса, из которого должна возникнуть новая мировая система. Однако глобальная структура мира не изменится: центр (Север) и периферия (Юг) не поменяются местами. Мир-системный анализ представляет собой детально проработанную концепцию, но страдает европоцентризмом, основываясь на предположении о вечном лидерстве стран Запада.

Синтезный подход выявляет некоторые типы цивилизационного развития (Запад и Восток или Север и Юг) и представляет историю человечества как смену определенных стадий, каждая из которых характеризуется своеобразной формой взаимодействия цивилизационных типов.

Таким образом, все вышерассмотренные подходы и концепции имеют свои достоинства и недостатки. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время земная цивилизация развивается, в общем и целом, прогрессивно.

 

Принципы истории как науки

Объективность - обязывает рассматривать историческую реальность независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Необходимо изучение объективных закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического развития. Следует опираться на факты в их истинном содержании, рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости.

Историзм - любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда и почему оно возникло, каким оно было в начале, как затем развивалось, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, что можно сказать о его перспективах.

Социальный подход - под ним понимают проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений. Принцип социального подхода к истории особенно необходим и существенен в оценке программ и реальной деятельности политических партий и движений, а также их лидеров и функционеров.

Всесторонность изучения истории - подразумевает необходимость не только полноты и достоверности информации, но и учета всех сторон и взаимосвязей, влияющих на политическую сферу жизни общества.

 

Русская историография

Еще в Киевской Руси» в XI в. появились первые летописи. Это были перечни фактов, важных и не важных, исторических и не исторических, вперемежку с литературными сказаниями. С точки зрения современной науки, древнейшие летописи не представляют собою исторического труда; не говоря, о содержании — и самые приемы летописца не соответствуют современным требованиям.

В XVI в. сложилась и сформировалась Московская Русь. Тогда и появились зачатки историографии в России. Исторические сказания и летописи стали впервые сверять и сводить в одно целое.

В 1512 г. (по-видимому, старцем Филофеем) составляется хронограф, т. е. обозрение всемирной истории. Хронограф предоставляет достаточный запас исторических сведений.

В XVI в. появляются летописные своды, составленные по древним летописям и представляющие произведения с одной общей идеей. Первым таким произведением была «Степенная книга», получившая такое название потому, что она разделялась на «поколения» или на «степени», как их тогда называли. Она передавала в хронологическом, последовательном, т. е. «постепенном» порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика. В основании «Степенной книги» лежит тенденция и общая и частная. Общая проглядывает в желании показать, что власть московских князей есть не случайная, а преемственная, с одной стороны, от южнорусских, киевских князей, с другой — от византийских царей. «Степенная книга» может быть названа историческим трудом в силу известной системы изложения.

В начале XVI в. был составлен другой исторический труд — «Воскресенская летопись», более интересная по обилию материала. В основание ее легли все прежние летописи. «Воскресенская летопись» представляется самым ценным историческим произведением из всех, ей современных или более ранних, так как она составлена без всякой тенденции и заключает в себе много ценных сведений.

К середине XVI века появилась «Никоновская летопись». Свод содержит много сведений, заимствованных из греческих хронографов, по истории греческих и славянских стран, летопись же о русских событиях. Точность изложения пострадала от литературной переработки.

В 1674 г. появился в Киеве и первый учебник русской истории — «Синопсис» Иннокентия Гизеля.

Важным этапом в развитии истории стала последняя четверть XVII столетия, когда появились работы, основанные на критике источников и рациональном использовании причинно-следственных связей в рамках авторских концепций (Сильвестр Медведев, Андрей Лызлов и др.). Работы этих авторов заложили фундамент отечественной исторической науки.

Петр I очень заботился о составлении истории России и поручал дело различным лицам. Только после его смертиначалась ученаяразработка исторического материала и первыми деятелями на этом поприще явились ученые немцы, члены петербургской Академии.

Готлиб Зигфрид Байер (1694—1738) начал изучение российской истории с племен, населявших Россию в древности, особенно варягов, но далее этого не пошел. Байер оставил после себя много трудов, из которых два довольно капитальных произведения написаны на латинском языке и теперь уже не имеют большого значения для истории России, — это «Северная География» и«Исследования о Варягах».

Герард Фридрих Миллер (1705—1783) жил в России при императрицах Анне, Елизавете и Екатерине II, хорошо владел русским языком, писал свои произведения по-русски. Он много путешествовал по России (прожил 10 лет, с 1733 по 1743 г., в Сибири) и хорошо изучил ее. Главною заслугою Миллера было собирание материалов по русской истории; его рукописи (Миллеровские портфели) служили и служат богатым источником для издателей и исследователей. Его основные труды: «Опыт новейшей истории России» и «Известие о дворянах Российских». Он стал первым ученым архивариусом в России и привел в порядок московский архив Иностранной коллегии, директором которого и умер в1783 г.

Среди академиков XVIII в. видное место трудами по русской истории занял М. В. Ломоносов. Оннаписал учебную книгу по русской истории и один том «Древней Русской истории» (1766). Его труды по истории были обусловлены полемикой с академиками — немцами. Последние выводили Русь Варягов от норманнов и норманнскому влиянию приписывали происхождение гражданственности на Руси, которую до пришествия варягов представляли страною дикою; Ломоносов же варягов признавал за славян и, таким образом, русскую культуру считал самобытной.

Первая попытка общего обзора российской истории принадлежит А.Н. Татищеву (1686-1750). Он сам собирал сведения по русской истории и занялся ее составлением. В 5-ти томах Татищев довел свою историю до Смутной эпохи. Его «История» не потеряла научного значения до сих пор, так как (в XVIII в.) Татищев обладал источниками, которых не дошли до наших дней.

Екатерины II написала первую популярную книгу по русской истории «Записки касательно Русской истории». Её труд былдоведен до конца XIII в., но научного значения он не имеет.

Гораздо ценнее в научном отношении был труд князя М. Щербатова (1733-1790) «История Российская», который был доведен до Смутной эпохи. Впоследствии им пользовался И.М. Карамзин. «История» Щербатова имеет научное значение благодаря многим приложениям, включающим в себя исторические документы.

В начале XIX в. появилась известная «История государства Российского» И.М. Карамзина (1766—1826). Обладая цельным мировоззрением, литературным талантом и приемами хорошего ученого критика, Карамзин во всей русской исторической жизни видел один главный процесс — ««создание национального государственного могущества». К этому могуществу привел Русь ряд талантливых деятелей, из которых два главных — Иван III и Петр Великий. Они своей деятельностью ознаменовали рубежи основных исторических эпох. Древняя история - до Ивана III, Средняя - до Петра Великого, Новая - до начала XIX в.

Но основным взглядам Карамзина была характерна односторонность. История общества с его культурой, юридическими и экономическими отношениями историком основательно не рассматривалась. Журналист 30-х годов XIX в. Я.А. Полевой (1796—1846) упрекал Карамзина за то, что он, назвал свое произведение «Историей государства Российского», но оставил без внимания «Историю Русского народа».

Строго научная цельность исторических воззрений впервые была достигнута в России в 40-х годах XIX в. Молодые профессора Московского университета Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879) и Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) полагали, что главным содержанием русской исторической жизни должна быть естественная смена одних законов общежития другими.

Развитие этнографии вызвало стремление создать историческую этнографию и с точки зрения этнографической рассмотреть вообще явления нашей древнейшей истории (Н. И. Костомаров, 1817-1885).

Интерес к истории экономического быта выразился многими попытками изучения народнохозяйственной жизни в разные эпохи. Ярким представителем данного направления был В.О. Ключевский.

Корифеем исторической мысли XIX столетия признан С. М. Соловьев. Оригинальность в построении истории России была характерна для взглядов П.Н. Милюкова.

С позиций марксизма рассматривали исторический процесс Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, Н.А.Рожков, М.Н.Покровский.

Большой вклад в развитие отечественной исторической науки внесли учёные XX в. (А.С. Лаппо-Данилевский, Н.И. Кареев, Г.Г. Шпет и др.). Научное значение и сегодня имеют исторические исследования С.Ф.Платонова, А.А. Кизеветтера, М.М.Богословского.

В советской исторической науке сложилось господство марксисткой идеологии и методологии. Историческая наука в этот период развивалась и в рамках Русского Зарубежья (Г.В. Вернадский, А.В. Карташёв, Б.И. Николаевский и др.).

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ

Уважаемые студенты! Для подготовки к экзамену необходимо, прежде всего, получить на кафедре и изучить электронный вариант методических материалов по дисциплине. Здесь обратите внимание на лекции к.ист.н. Уфимцевой Г.Г.[2] Они дают общее представление истории России, о её наиболее важных, значимых этапах и особенностях развития.

Изучение истории России необходимо начать с изучения основных подходов, сложившихся в науке на сегодняшний день. Изучите раздел данного УМП 2.1 «Методология истории России»

Для успешного изучения истории России необходимознать основные положения двух подходов, господствующих в изучении истории: формационного и цивилизационного, отчасти о них уже говорилось выше в п.2.1. Определить основные этапы развития мировой (п.3.3) и отечественной истории (п.3.5), а также факторы, обусловившие самобытность российской истории (п.3.4).

Формационный подход. Утверждает всемирный характер истории, наличие её общих объективных законов развития. Данный подход утверждает и общие этапы развития для всех народов и государств (формации), выделяя первобытнообщинный строй, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую формации. С одной стороны, этот подход создаёт универсальную картину мира, лишает её хаоса. С другой стороны, всё излишне схематизирует. В жизни каждого государства и каждого народа есть свои особенные черты. Формационный подход не учитывает и влияние природно-географических факторов, которые существенно и по-разному определяют развитие разных народов, регионов мира. К примеру, русский историк С.М.Соловьёв считал, что «природа для народов Западной  Европы была  матерью, для народов Восточной Европы — мачехой; там она содействовала  успехам цивилизации,  здесь — тормозила их; потому-то и русский народ позже западноевропейских собратий приобщился к греко-римской культуре и позже выступил на историческое поприще».

Цивилизационный подход. Актуализирует понятие «цивилизация», которое является многозначным. Оно стало использоваться с середины 18 столетия. Первоначально под цивилизацией понимали этап развития человечества, следующий за дикостью и варварством. Такое понимание утвердилось во взглядах Вольтера, А.Фергюссона, А.Р.Тюрго и др. Сейчас понятие цивилизация часто обозначает длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, обусловленное социокультурными причинами.

Данный подход понимает цивилизацию как живой организм, который проходит путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводит себя и обладает неповторимыми качествами. Согласно А. Тойнби, каждая цивилизация проходит стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели).

Единой истории человечества нет, существует лишь история отдельных локальных образований, то есть цивилизаций. В качестве локальных цивилизаций выделяют древневосточную, античную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других цивилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время. Каждая из них развивается по своим внутренним законам и, здесь, отсутствуют внешние заимствования.

Большую роль в развитии истории играют отдельные личности.

К существенным недостаткам цивилизационного подхода можно отнести:

1) создание хаотичной картины мира, отсутствие какой-либо упорядоченности, закономерности;

2) недооценка роли социально-экономических факторов, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

3) выделение большого количества идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, по сути описывающих общество. Государство как политическая часть общества имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

Поэтому, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга.

ВИДЫ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

БЕЗ СДАЧИ И ЗАЩИТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ К ЭКЗАМЕНУ.

Темы контрольных работ по дисциплине «История»

для студентов заочной формы обучения всех направлений подготовки

1. Происхождение государства восточных славян. Норманнская теория, аргументы «за» и «против».

2. Особенности социально-политического развития Киевской Руси. (IX-начало XII вв.)

3. Религиозные верования и особенности культуры Древней Руси. Языческое и христианское начала.

4. Древняя Русь и Византия: политико-культурные связи.

4. Политическая раздробленность Руси. Борьба Руси против иноземных захватчиков в XIII вв.

5. Владимиро-Суздальская Русь. Начало объединения и превращение Москвы в центр русских земель (XIII-XV).

6. Завершение объединения русских земель в конце XV- начале XVI вв. Образование Московского государства.

7. Российское государство в XVI веке. Эпоха Ивана Грозного.

8. Смута в России на рубеже XVI-XVII веков.

9. Россия после Смуты. Социально-экономическое развитие страны. Внешняя политика.

10. Церковный реформа и раскол в XVII веке.

11. Реформы Петра I и европейская модель модернизации. Итоги и значение преобразований.

12. Эпоха дворцовых переворотов. Внешняя и внутренняя политика России (вторая четверть - середина XVIII века).

13. Екатерины II – эпоха «просвещенного абсолютизма».

14. История крепостного права в России.

15. Русское военное искусство второй половины XVIII века. (Румянцев, Потемкин, Суворов, Ушаков).

16. Россия в первой половине XIX века: царствование Александра I. Выбор путей общественного развития.

17. Россия в первой половине XIX века: царствование Николая I.

18. Идейная борьба и общественное движение в России в первой половине XIX века.

19. Российские буржуазно-либеральные реформы 60-70-х годов XIX в., итоги и значение.

20. Смысл и роль народничества в истории России XIX века.

21. Россия на рубеже IX-XX веков. Особенности российского варианта буржуазного развития.

22. Манифест 17 октября и образование политических партий в России в начале XX в. (состав, идеология, программа, тактика).

23. Первая русская революция 1905-1907 гг. Манифест 17 октября. Итоги и значение первой русской революции.

24. История парламентаризма в России: деятельность Государственной думы (1906-1917 гг.)

25. Развитие России в 1907-1914 годах: деятельность и реформы П.А. Столыпина

26. Участие России в первой мир

1234Следующая ⇒

Поделиться: