Классическая компенсационная петля.

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Содержание

Станции

Часть 1.

Распределение сил

1.1. Классическая блокировка компенсационной петлей

1.2. Последовательная связь с распределением сил

1.3. Фиксированная блокировка с общим узлом

Выводы по первой части испытаний

Часть 2

2.1. Падение лидера (mF)

2.2. Падение только страхующего (mS)

2.3. Падение лидера и страхующего при статической страховке

2.4. Падение лидера и страхующего при полустатической страховке

2.5. Падение лидера и страхующего при динамической страховке

2.6. Прочность материалов, используемых при организации станций

Выводы

Распределение нагрузки

Отказ одной из точек станции

Используемые материалы

Прочие сведения

Станции.

Нами проверялась реальное распределение сил на точки станции при срывах. Кроме того, проводилось измерение величины нагрузки на оставшуюся точку при отказе одной из точек станции.

Эти исследования проводились для следующих способов блокировки точек станции: классическая компенсационная петля, классическое последовательное соединение точек, последовательное соединение с распределением сил на точки и фиксированное соединение точек. Дополнительно было рассмотрено влияние материала блокировки на распределение сил при последовательном соединении и для классической компенсационной петли.


Связь точек компенсационной петлей	Последовательная связь с распределением нагрузки	Фиксированная связь общим узлом	Последовательное соединение точек

(Если схему нагрузки стропы в варианте “Последовательная связь с распределением нагрузки” считать приемлемой, то тогда и в качестве конкурента надо рассматривать компенсатор, собранный точно по такой же схеме – просто вщелкнутый в стропочку карабин, без всякого центрального узла). В этом способе нет защищенности от разрыва блокировки между точкой и карабином ЦП. Поскольку стремя снижает прочность ~на 50%, это опасность представляется довольно актуальной. Надо грузить не менее двух прядей, то есть применять вариации эквалетта, о которых немцы не додумались

Часть 1.

Распределение сил.

В первой части исследования проводилось измерение распределения сил на точки станции, сблокированные компенсационной петлей, последовательной связью с распределением сил и петлей с общим узлом (фиксированной связью).

Схема испытаний:

(Непонятно почему для испытаний выбрана симметричная схема. Ведь очевидно, что наиболее опасный вариант - это асимметричное расположение точек и, по уму, именно его и стоило бы исследовать в первую очередь ). Немцы оказались незнакомы с испытаниями американцев (и видимо, итальянцев – см. дополнение). Возможно, упустили этот момент из вида, возможно, облегчили себе жизнь, возможно, ориентировались на уже готовую пробивку своих маршрутов, выполненную по такой схеме.

Две точки, используемые для станции, соединялись через динамометры общей петлей. Расстояние между точками соединения петли с динамометрами составляло около 60 см (под нагрузкой). Груз массой 80 кг (автопокрышка), сбрасывался с позиции, находящейся на 1 м слева от центрального пункта станции с разной высоты. Груз присоединялся к центральному пункту станции разными способами: через Гри-гри, заблокированный узел УИАА или через двойной булинь. При использовании Гри-гри при срывах, через это устройство, протравливалось около 1 метра веревки, таким образом этот способ можно считать очень жесткой динамической страховкой. (Ни о какой особой жесткости для точки закрепления в этой схеме говорить не приходится. Гри-гри травит где-то при 4 kN , что вполне сопоставимо с нагрузкой, приходящейся на промежуточную точку при стандартной динамической страховке, когда на станции узел УИАА и усилие на тормозящей руке 0,2 kN ). Здесь рассматривается страховка со станции. При этом способе Гри-гри - жесткий вариант. При использовании динамических СУ в таком варианте, нагрузка на станцию – около 2,5 кН. Все блокировочные петли представляли собой фабричные сшитые слинги фирмы Edelrid длиной 120 см и шириной 14-мм для дайнемы (в источнике - «меланжевой ткани». В каталогах Edelrid слингов такой ширины нет, только 9 и 11-мм) или 19-мм для нейлона. Для присоединения испытательного груза использовалась новая динамическая веревка Edelrid EAGLE АС TS 9,8 мм.

Часть 2.

Отказ одной из точек станции:

Во второй части исследовалось поведение станций при разрушении одной из точек. Для этого измерялись нагрузки при срыве груза массой mF = 80 кг, который через стабильную контрольную точку станции, удерживал «страхующий» массой mS = 65 кг. (Почему взята именно такая масса? Ведь очевидно, что это не худший вариант). Испытания – «тетка на страховке» J Основной вопрос, похоже, заключался в исследовании возможности совпадения во времени пиковых нагрузок от срывов лидера и страхующего. Масса страхующего для этого не важна. Для имитации отказа точки станции использовался отрезок репшнура с определенным разрывным усилием. Это позволило выяснить насколько велика возникающая дополнительная нагрузка, и могут ли совпасть по времени пиковые нагрузки от падения страхующего и сорвавшегося лидера. Кроме того, проверялась пригодность различных материалов для блокировки точек станции при худшем сценарии срыва.

Разрывающийся репшнур.

Схема испытаний в серии 2.2

Схема испытаний серии 2.3.

Материал для блокировки.

Малоупругие материалы дайнема и кевлар не подходят для последовательной блокировки узлом стремя на одинарной пяди шнура или стропы, так как узлы слишком сильно сокращают их прочность.

Прочие сведения.

Динамическая прочность разрывного шнура (3-мм нейлоновый репшнур с узлами проводника) намного меньше его статической прочности.