Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Прочность материалов, используемых для блокировки точек станции ⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3
Схема испытаний аналогична серии 2.3, но использовался только одиночный груз, привязанный к станции двойным булинем.
Общие выводы:
Распределение нагрузки Из-за трения между карабином и петлей, полного уравнивания нагрузок на точки станции при блокировании их классической компенсационной петлей не происходит, так как центральный пункт недостаточно быстро передвигается в правильную позицию. (И именно поэтому нужно вместо классического компенсатора использовать схемы, где трение минимально. Например, тот вариант, о котором мной говорилось в самом начале, или эквалет). По сравнению с последовательным соединением с распределением сил, компенсационный способ блокировки не показывает никакого значимого преимущества. (Из результатов представленной работы такой безапелляционный вывод никак не следует! Корректной здесь была бы примерно такая формулировка: “Классическая компенсационная петля в симметричных случаях в среднем уменьшает максимальную нагрузку на точку лишь на 7%”. При этом мне представляется достаточно очевидным, что в асимметричных случаях снижение нагрузки будет куда более значительным). – Безусловно, хотя у асимметричных компенсаторов распределение также значительно хуже, чем у симметричных. Четкой %-ой границы «перехода количества в качество все равно нет». Равномерность распределения нагрузки априори, еще не означает отказоустойчивости станции. По каким же критериям нужно принимать математически обоснованное решение о безопасности станции? Может, опираться на вероятностные оценки несущей способности точек, применив принцип «3-х сигм»? Но дисперсия несущей способности неизвестна, а она явно ненулевая. Другой путь – смотреть статистику НС. Янки смогли припомнить только 2 случая разрушения не компенсационных станций, и то много вопросов осталось невыясненными, поскольку потерпевшие в подобных случаях не выживают. У нас с «компенсаторами» в «новейшей истории» известно тоже 2 случая – в Латвии и в Каравшине (группа магнитогорцев). В статистике Старикова отмечено множество случаев гибели связок – 2-х и более человек, но анализ причин там и не ночевал. Попробую «покопать» старые разборы времен СССР, но у меня нет печатных ежегодных бюллютеней ФАР, где делались подробные разборы. Придется запрашивать… |
Последнее изменение этой страницы: 2019-03-20; Просмотров: 207; Нарушение авторского права страницы