Условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

В законодательстве, науке, практике активно употребляется понятие " уголовная ответственность несовершеннолетних", но содержание этого понятия законодателем не раскрыто, как не раскрыто и более широкое - понятие уголовной ответственности в целом.

Как следует из ч. 2 ст. 87 УК РФ, уголовная ответственность несовершеннолетних может быть двух видов: без назначения наказания и с назначением такового. Очевидно, что уголовная ответственность - более широкое понятие, нежели наказание. Законодатель не определяет общего понятия, как не определяет и целей общего порядка.

К несовершеннолетним применяются как общие виды освобождения от уголовной ответственности, так и специальный вид - с применением принудительных мер воспитательного воздействия. При применении первых учитываются особенности их применения к несовершеннолетним.

Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности по общим основаниям:

- в связи с деятельным раскаянием;

- в связи с примирением с потерпевшим;

- в связи с истечением сроков давности;

- в связи с вынесением акта об амнистии.

Рассмотрим каждый отдельный вид.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние - это активное поведение лица после окончания преступного деяния. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Добровольная явка с повинной выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении.

Явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Лицо так же может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить, когда органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление. Основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда, не будет являться. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

Способствование раскрытию преступления выражается в совершении виновным таких действий, оказывающие существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненного преступлением материального.[30]

К таким действиям относятся:

- чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этим признанием показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть доказательства;

- личное добровольное участие, в предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных мероприятиях полиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества.

Возмещение причиненного преступлением ущерба - если речь идет об ущербе имущественном, то есть об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельного раскаяния могут служить:

- возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная передача этого имущества органу расследования;

- добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

- восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему.

Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинение морального вреда, который может быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему, опровержения клеветнических сведений, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в отношении лиц, совершивших преступление впервые. Это означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, либо не осуждалось, либо истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо его судимость снята или погашена в установленном законом порядке. Если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Рассматриваемая норма не касается лиц не только ранее судимых, но и состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.[31]

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Часть 2 ст. 20 УПК РФ законодательно допускает прекращение уголовных дел частного обвинения, возбужденных по ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и заглаживанием вреда от совершенного преступления, но ст. 76 УК РФ не содержит в себе каких-либо ссылок на дела частного обвинения, ссылаясь на тяжесть преступления.

 Не имеет значения, от обвиняемого или от потерпевшего исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший официально заявил о своем нежелании привлечь данное конкретное лицо к уголовной ответственности.

 Виновный загладил вред, причиненный потерпевшему - извинился и компенсировал в денежной форме моральный вред, возместил стоимость убытков, то есть имущественный вред своими силами и за свои средства.

Закон предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности.

Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности в порядке допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.

Применительно к несовершеннолетним данное основание не в полной мере может работать в связи с отсутствием заработка или недостаточного для заглаживания вреда, соответственно не о каком возмещении вреда не может идти речи. Так же, применение данного основание возможно к несовершеннолетним в возрасте от 16 лет т.к. в этом возрасте у него появляется фактическая возможность трудоустройства.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Суть данного основания заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Данные сроки установлены для совершеннолетних преступников. В отношении несовершеннолетних сроки сокращаются наполовину как гласит ст. 94 УК РФ.

 Норма о применении по усмотрению суда сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не применяется к несовершеннолетнему, поскольку несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего - 7, 5 лет.[32]

Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии является особым освобождением от уголовной ответственности.

Объявление амнистии означает освобождение от уголовной ответственности или наказания, полностью или частично, определенной категории лиц, не обозначенных индивидуально.

Под амнистией понимается акт высшего законодательного органа государственной власти, не вносящий изменение в уголовный закон, не ставящий под сомнение законность и обоснованность приговоров суда, а лишь смягчающий участь лиц, совершивших преступление.

Право объявления амнистии принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания РФ.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии может касаться только тех лиц, которые совершили указанные в акте об амнистии преступления до вступления постановления Государственной Думы в законную силу. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован до даты установленной актом амнистии.

В отношении продолжаемых преступлений этот акт применяется лишь в том случае, если последнее преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или указанной даты вступления в силу.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и заканчивается вынесением оправдательного или обвинительного приговора.

«Несовершеннолетний Р. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с возложением ряда обязанностей.

В соответствии с п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Р. освобожден от назначенного наказания.

Прокурор в апелляционном представлении просил изменить приговор и исключить указание на применение названного Постановления.

Пункт 10 указанного Постановления содержит перечень лиц, на которых действие данного Постановления не распространяется. К таким лицам относятся осужденные за совершение преступлений, предусмотренных, в частности, ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия изменила приговор в соответствии с доводами апелляционного представления».[33]

УК РФ предусматривает норму об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

 Формальным основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Материальным - возможность достижения исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия без привлечения его к уголовной ответственности.

Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности данного конкретного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела. Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Постановление дознавателя, следователя, прокурора и определение суда о прекращении дела (преследования) в связи с освобождением от уголовной ответственности не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, вопрос о его виновности остается открытым. Поэтому необходимо уделить особое внимание установлению факта совершения преступления. Все сомнения относительно этого факта должны быть устранены, а при неустранимых сомнениях дело прекращается по реабилитирующим основаниям или выносится оправдательный приговор. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражает.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности - единственный вид освобождения от уголовной ответственности, связанный с применением мер государственного принуждения - принудительных мер воспитательного воздействия. Поэтому закон предусматривает особый порядок применения этих мер. Как и при других видах освобождения от уголовной ответственности, уголовное преследование может быть прекращено не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора. Однако во всех случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены только судом. Поэтому уголовное дело направляется прокурором судье, который и принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер.

Таким образом, мы рассмотрели указанные в законе основания освобождения уголовной ответственности несовершеннолетних. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних предусмотрены ст. 79 УК РФ, с особенностями гл. 14 УК РФ, в которой  указано еще одно основание, свойственное только для данной категории лиц – принудительных мер воспитательного воздействия, так как по общему правилу считается, что он может встать на путь исправления, и в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер своих действий в силу возраста.

Несовершеннолетние могут быть освобождены от уголовного наказания в соответствии со ст. 92 главы 14 УК РФ.

Основанием здесь, так же как и при освобождении от уголовной ответственности, является невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая достичь целей наказания другими, не уголовно-правовыми мерами.

Освобождение от наказания делится на три вида:

а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ);

б) освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ);

в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 УК РФ).

Первый вид применяется, когда преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, а характеристика личности и обстоятельства его совершения показывают, что принудительных мер воспитательного воздействия в данном случае достаточно. Суд при наличии этих условий выносит обвинительный приговор по делу, но освобождает подсудимого от наказания, применив к нему указанные меры. Общий контроль за исполнением суд осуществляет самостоятельно.

Второй вид освобождения от наказания следует применять, когда несовершеннолетний хотя и осуждается за преступление средней тяжести, но в суде выясняется, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения осужденного в  специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, не достигших 18-летнего возраста (ст. 92 УК РФ).

Срок пребывания в указанных учреждениях не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление, но не более чем на три года. Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено и досрочно, если по мнению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Вместе с тем закон предусматривает и продление срока, но только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

Условия применения одних и тех же мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и при освобождении от уголовного наказания необходимо различать по следующим признакам:

а) освобождение от уголовной ответственности с применением названных мер возможно, если подросток впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания этого условия не требуется (ст. 92 УК РФ);

б) при освобождении от уголовной ответственности за преступление средней тяжести к подростку применяются меры воспитательного характера (ст. 90 УК РФ). При освобождении от наказания (ст. 92 УК РФ) он должен быть помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Третий вид - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и применяется в тех случаях, когда лицо уже фактически отбыло:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

В законе не указываются особые условия, необходимые для условно-досрочного освобождения несовершеннолетних, так как они те же, что и для взрослых (ст. 79 УК РФ).

К ним относятся:

– если они не нуждаются в полном отбывании наказаний в виде лишения свободы;

– доказали свое становление на путь исправления соблюдением в течение фактического отбывания наказания предъявляемых к ним требований режима.

Аналогично решается вопрос и о правовых последствиях неисполнения условий досрочно освобожденным подросткам (п. 7 ст. 79 УК РФ).

В случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ (п. «б» ч. 2 ст. 88 УК РФ).

В отличие от взрослых (ст. 80 УК РФ) закон специально для несовершеннолетних не предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более легким видом и освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Думается, что положения этих статей могут быть распространены и на несовершеннолетних.

Назначая наказание несовершеннолетнему осужденному за совершенное им преступление по статье Особенной части УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы, судам при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ст. 61 УК РФ, надлежит руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 62 УК РФ не применяются.[34]

Соответственно, наличие отягчающих обстоятельств, перечень которых исчерпывающе определен в ст. 63 УК РФ, может обусловить назначение осужденному более строгого наказания из числа содержащихся в санкции соответствующей статьи либо повлечь отказ в его условном осуждении или в освобождении от уголовной ответственности и (или) наказания.

Таким образом, законодатель учитывает возрастные особенности лиц, совершивших преступления, при применении уголовного наказания. Сложность решения проблем освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних связана с их возрастными особенностями, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе способов и средств воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, обуславливает необходимость применения к ним института освобождения от уголовного наказания, целью которого является изоляция от общества. Зачастую не каждый взрослый способен адаптироваться к жизни после отбытого наказания, что заставляет его снова вставать на преступный путь, не говоря уже о несовершеннолетних, неспособных без чьей-либо помощи снова вернуться в нормальную жизнь.

 

 

Заключение

 

В раннем юношеском возрасте идет активное нравственное формирование личности, начинают четко проявляться структурные элементы сознания, и формируется правосознание как элемент индивидуального сознания. Развитие и социальное формирование несовершеннолетних сверхдинамично, а также не стабильно и окончательно не сформировано. Несовершеннолетний - развивающаяся и формирующаяся личность, и она может быть признана субъектом уголовной ответственности начиная с определенного возраста, по мере приобретения ею необходимого уровня правового сознания. Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития они становятся способным нести эту ответственность.

Изучение проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в ее историческом аспекте позволяет сделать вывод, что в уголовном законодательстве России, в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, начиная с первых упоминаний можно проследить две позиции - с одной стороны устанавливался минимально низкий возраст, необходимый для привлечения к уголовной ответственности, который в разные периоды развития Российского государства обосновывался по-разному, с другой проявляется более мягкий подход к подросткам, совершившим преступления, в сравнении с лицами старшего возраста, и этот подход характерен практически для всех этапов развития российского уголовного законодательства применительно к установлению уголовной ответственности несовершеннолетних.

Принудительные меры воспитательного воздействия образуют целый институт в структуре Уголовного Кодекса РФ. Благодаря им несовершеннолетний приобретает право на исправление в глазах общества, не становясь при этом озлобленным преступником в будущем.

Данные меры уголовно-правового характера не образуют судимости, что дает позитивный результат в перевоспитании несовершеннолетнего. Стоит принимать во внимание так же степень развития несовершеннолетнего, его круг общения, влияние и на основании этого сделать вывод об эффективности данных мер. Заменяя наказание принудительными мерами воспитательного характера, суд дает возможность посмотреть несовершеннолетнему на свой поступок с другой стороны и не допустить повторного совершения преступного деяния, ведь процесс перевоспитания происходит под надзором контролирующих органов, родителей и других лиц, оказывающих положительное воздействие на формирование личности несовершеннолетнего.

По смыслу ч. 2 ст. 87 УК наказание в отношении несовершеннолетних должно применяться лишь тогда, когда суд не нашел возможным ограничиться в отношении конкретного осужденного принудительной мерой воспитательного воздействия. Назначение наказания несовершеннолетним основывается на правилах, установленных в гл. 10 УК РФ, с учетом положений ст. 89 УК РФ. Из 13 видов наказаний, закрепленных УК РФ, к несовершеннолетним применяться только 6, которые в свою очередь по общему правилу, делятся на основные - их 4 вида, и на дополнительные – их 2 вида.

Основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних предусмотрены ст. 79 УК РФ, с особенностями гл.14 УК РФ, в которой указано еще одно основание, свойственное только для данной категории лиц – принудительных мер воспитательного воздействия, так как по общему правилу считается, что он может встать на путь исправления, и в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер своих действий в силу возраста.

Сложность решения проблем освобождения от уголовного наказания несовершеннолетних связана с их возрастными особенностями, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе способов и средств воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, обуславливает необходимость применения к ним института освобождения от уголовного наказания.

В процессе предупреждения преступлений несовершеннолетних необходимо оказывать воздействие не только на несовершеннолетних, но и на их семьи, поскольку во многих случаях антиобщественное поведение подростка связано с семейным неблагополучием. Для успешной профилактической работы в семье несовершеннолетнего, способного к совершению преступлений, необходимо изучить его семью во всех аспектах, опираясь на методы, разработанные специалистами в области психологии и психиатрии, использовать сведения из других областей знаний и опыт органов внутренних дел, в том числе при проведении индивидуальной профилактики.

Для предупреждения преступности несовершеннолетних большое значение имеет выявление взрослых лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность. Своевременность такого выявления позволяет быстро предотвратить готовящееся преступление или пресечь преступную деятельность. Прямое отношение к предупреждению преступлений несовершеннолетних имеют также своевременное возбуждение уголовного дела, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, а также правильное применение мер пресечения.

После проделанной работы, на основании анализа УК РФ и учебной литературы на данную тему предлагается обратить внимание на такие моменты как:

- наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к несовершеннолетним практически не применяется, так как совершаемые этим кругом лиц преступления не связаны с какой-либо профессиональной или иной деятельностью. В связи с этим предлагается исключить данный вид наказания из перечня видов наказаний для несовершеннолетних.

- принудительные меры воспитательного воздействия по своей сути призваны стать реальной альтернативой уголовной ответственности, в связи, с чем необходимо стремиться к сокращению применения и последующей отмене неэффективных видов наказания в отношении несовершеннолетних и максимальному расширению сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия, а так же увеличению видов принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая международный опыт.

 Необходимо более детально отразить в нормах закона содержание принудительных мер воспитательного воздействия и порядок их отмены. Основной акцент следует сделать, на наш взгляд, на осуществлении данных мер специализированными учреждениями, так как без наличия специальных знаний, в том числе и в области педагогики и психологии, невозможно эффективно осуществить целенаправленное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

На наш взгляд, главу 14 УК РФ необходимо дополнить понятием уголовной ответственности несовершеннолетних, а так же закрепить положение о видах уголовной ответственности несовершеннолетних.

Учет данных положений способен наладить четкий механизм работы уголовно-правовых норм, связанных с использованием принудительных мер воспитательного воздействия, расширения круга их применения, сокращения числа осужденных, а так же исправлению несовершеннолетних преступников без разрыва с их социальной средой. Совокупность данных обстоятельств плодотворно скажется на предупреждении преступности в целом, поскольку пагубное влияние сверстников, находящихся в исправительных учреждениях, проявляющих себя как злостные нарушители установленного порядка, не будут сказываться на становлении правильных общественных устоев, формированию ценностей, а тек же поднятию морали в сознании несовершеннолетнего правонарушителя, что в последующем позволит ему стать полноценным членом общества.

 

 

 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

5. УК РСФСР 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) (27 октября 1960 г.).

6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работ на производстве и строительстве».

7. Указ Президиума ВС СССР от 26.12.1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий».

8. Указу Верховного Совета СССР от 28 декабря 1940 г. «Об ответственности учащихся ремесленных, железнодорожных училищ и школ ФЗО за нарушение дисциплины и за самовольный уход из училища (школы)»

9. Постановлением ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних».

10. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об изменении ст. 12, в ст. 50 уголовного кодекса и ст. ст. 47 и 174 исправительно-трудового кодекса РСФСР».

11. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР»).

12. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924 г.).

13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

14. Декрет от 14 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях».

15. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г «О комиссиях для несовершеннолетних».

16. Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года.

17. Закон 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства в отношении несовершеннолетних».

18. Свод законов 1852 г., Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, СПб.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года \подписано 15 августа 1845 года Николаем I. Введено в действие в 1846 г.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

21. Свод Законов Российской Империи 1832, полный текст всех 16 томов, согласованный с последними предложениями, постановлениями, изданными в поряке. ст. 87 Зак. Осн. и позднейшими указаниями в пять книгах \ Н.П. Болканов, С.С. Войть, В.Э. Герценберг; под ред. И.Д. Мордухая-Болтовского. \ С-П.

22. Указ Екатерины II 26 июня 1765 г.

23. Артикл Воинский Петра I 1716 г.

24. Дополнения 1669 г. к Соборному уложению 1649 г.

25. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят Государственной думой 13 июня 1996 г, в ред. 03.02.2015г.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 15.02.2015 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

28. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года, с изменениями от 06.12.2014 г.

29. Трудовой кодекс Российской Федерации с изменениями на 31 декабря 2014 года.

30. Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1(ред. от 02.04.2014, с изм. от 01.12.2014) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1316.

31. ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

32. ФЗ от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

33. ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

34. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 371-ФЗ «О внесении изменений в статью 54 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 69 и 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

35. Правила медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа от 4 сентября 2012 г., утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 259 (с изменениями и дополнениями).

36. Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (24 июня 1999 г.).

37. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ № 21-17-02 от 25 марта 2002 г. «Об исполнении законодательства о борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних» // Сборник действующих приказов и указаний Генерального прокурора РФ. – М. Юридическая литература. 2003.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Научная литература и материалы периодической печати:

 

1. Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. № 3.

2. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2000.

3. Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетнему // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

4. Галкин В.А. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. 2009. № 3.

5. Галкин В.А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления // Российский судья. 2008. № 6.

6. Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. № 10.

7. Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. № 3.

8. Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь. 2005. № 6.

9. Иванов П.В. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 1.

10. Иванов П.В. Роль воспитательных колоний в системе исполнения наказаний // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 1.

11. Кольцов М.И. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 29 - 30 января 2004 г. М.: Изд-во МГЮА, 2004.

12. Корнилов А.В. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних по дореволюционному и советскому уголовному праву // Актуальные вопросы формирования правовой системы России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Юрга, 3 - 4 октября 2003 г. Томск: Издательство Томского университета, 2003.

13. Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних // Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН. 2008. № 2.

14. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 10.

15. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

16. Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного // Российский судья. 2008. № 9.

17. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. – М. Издательство «Юрлитинформ». 2003.

18. Рождествина А.А. Передача под надзор как принудительная мера воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6.

19. Рябинин А.А. Преступность и взгляд на справедливость в наказании // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. М. Бек. 2000.

20. Сахаров А.Б., Бабаев М.М. Особенности применения мер воздействия к несовершеннолетним преступникам // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 8. М., 1968.

21. Селезнева Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25 января 2002 г. М.: Изд-во РУДН, Статут, 2003.

22. Симиненко А., Кузнецова И. Несовершеннолетний - кто ты? // Законность. 2008. № 11.

23. Соболева Л.А. Ювенальная юстиция как основа системной помощи несовершеннолетнему, находящемуся в трудной жизненной ситуации // Российская юстиция. 2009. № 2.

24. Титова О.Н., Давыдова О.В. Некоторые особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними//Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 6.

25. Асланов Р.М., Корпачев Н.М. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996г.) и УК РСФСР (1960Г.). Санкт-Петербург. 1996г.

26. Загородников П.С. Научно-практический комментарий УК РСФСР 1960г. Москва: 1963г.

27. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ: Особен.часть.; учебник. М.: ИНФРА, 2002.

28. Иногамова – Хегай Л.В. д.ю.н., Проф.Рарога А.И., д.ю.н.проф.Чучаев А.И. Уголовное право РФ.особен.ч.: учебник, изд.дополненное- М.: ИНФРА.-М: КОНТРАКТ, 2005

29. Капитунов А.С. Насильственные половые преступления против несовершеннолетних: (ист. и сравнит.-правовой анализ). – Краснодар, 2004

30. Козочкин И.Д. уголовное право заруб.государств.Особенная часть: Учеб.пособие. Изд.дом «Камерон», 2004

31. Козочкин И.Д. «Уголовное законодательство зарубежных стран,; Сб.закон.мат-лов МГУ, юр.фак; М: Зарцало, 2001

32. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. –Екатеринбург, 2003.

33. Корчагин А., Иванов А. Уголовное право Б.М. – 2002 №2

34. Ли Д.А. Преступность в России. Москва: 1997

35. Шаргородский М.Б. Комментарий УК РСФСР 1960г. Ленинград. 1962.г

36. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. - М., 1987 г. стр. 296; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 11

37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред. В.М. Лебедев, М. 2004.

38. Криминология: Учебник. Под. Ред. Кудрявцев В.Н., Эминова - М.: Юристъ, 2008.

39. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть // Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М. 2002 г.

40. Уголовное право. Особенная часть./ Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

41. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная.

Петербург, 1916.

 

[1] См.: Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 67.

                            

[2] См.: Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. М., 1912. - 345 с.

[3] Артикул Воинский Петра I, 1716.

 

[4] См.: Свод Законов Российской Империи 1832, полный текст всех 16 томов, согласованный с последними предложениями, постановлениями, изданными в поряке. ст. 87 Зак. Осн. и позднейшими указаниями в пять книгах \ Н.П. Болканов, С.С. Войть, В.Э. Герценберг; под ред. И.Д. Мордухая-Болтовского.\ С-П.

[5] Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г «О комиссиях для несовершеннолетних».

[6] См.: Корнилов А.В. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних по дореволюционному и советскому уголовному праву // Актуальные вопросы формирования правовой системы России: Сборник материалов региональной научно-практической конференции, Юрга, 3 - 4 октября 2003 г. Томск: Издательство Томского университета, 2003. С. 176.

 

[7] УК РСФСР 60 г.

[8] См.: Кольцов М.И. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: 2004. С. 206.

[9] Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 " О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

[11] Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г.

[12] Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г.

[13] УК РФ

[14]З.А.Незнамова: Коллизии в уголовном праве: Автореферат диссертации на
соискание ученой степени доктора юридических наук.
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;
Исправительно-трудовое право /Уральская государственная юридическая академия
. -Екатеринбург, 1995. -37 с.-Библиогр.: с. 32 - 36.

[15] Шибков Олег Николаевич. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08: Ставрополь, 2000 167 c.

[16] См. там же.

[17] УПК РФ

[18]Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г.

 

[19] См. там же.

[20] Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии/ Учеб. пособие. — 2-е изд., испр., доп. — М.: Дело, 2001. — 272 с.

 

[21] Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы)/ Приняты резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года.

 

[22] См.: Абземилова З.Р., Боровиков В.Б. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних //Российская юстиция. 2008. № 3. С.23.

[23] См.: Лобова Е.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности//Российский следователь. 2009. № 7.С.19.

[24] См.: Иванов П.В. Роль воспитательных колоний в системе исполнения наказаний//Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 1. С.22.

[25] См.: Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды)//Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 1.С.13.

[26] Конвенция о правах ребенка // Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

[27] Доклад ООН CRC/c/15/АДД. 110. П. 39.

[28] Судебная практика по уголовным делам Заволжского районного суда, 2010 г.

[29] Судебная практика по уголовным делам Советского районного суда г. Москвы, 2011 г.

[30] См.: Дымов Г.А. Взаимодействие уголовного розыска и подразделений по профилактике преступлений несовершеннолетних органов внутренних дел в раскрытии грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь. 2005. № 6. С. 17.

[31] См.: Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних // Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН. 2008. № 2. С.134.

[32] См.: Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе//Общество и право. 2008. № 3. С.98.

[33] Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и гражданским делам, вытекающим из семейных правоотношений (второй квартал 2014 года)

[34] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», п 19.

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: