Формы и способы фиксации доказательств.

 

Все обнаруженные, истребованные или представленные сведения подлежат закреплению (фиксации). Эта сторона собирания доказательств настолько важна, что некоторые ученые - процессуалисты выделяют ее в самостоятельный элемент (и даже этап) процесса доказывания. Независимо от различий в оценке места фиксации доказательств в процессе доказывания сущность ее трактуется всеми авторами примерно одинаково: она представляет удостоверительную сторону доказывания, процессуальное удостоверение полученных сведений, облечение их в требуемую законом процессуальную форму как необходимое условие существования и использования их в качестве судебных доказательств.

Однако фиксация доказательств имеет и криминалистический аспект: помимо удостоверения необходимо запечатление фактических данных, которое осуществляется субъектами доказывания с использованием средств и методов криминалистики. Представляется правильным определение фиксации доказательств как " системы действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления". Разумеется, эти действия могут осуществляться только уполномоченными законом субъектами доказывания, что также должно удостоверяться в процессуальных документах. Необходимо отметить, что в понятие фиксации входит запечатление не только самих сведений, но и действий по их обнаружению. Это имеет важное значение для решения вопроса о допустимости доказательств. Она определяется допустимостью источников доказательств, средств и способов их получения, и информация об этом должна быть процессуально закреплена.

Фиксация доказательственной информации осуществляется в различных формах. Профессор Р.С. Белкин различал четыре таких формы: I) вербальную (словесною), 2) графическую, 3) предметную и 4) наглядно-образную. Любая из этих форм предполагает использование технических средств. Так, наиболее распространенная из этих форм

•         вербальная — предполагает возможность использования звукозаписи;

•         предметная форма включает изготовление материальных моделей — слепков и оттисков следов, изъятие и консервирование (при необходимости) предметов носителей информации, для чего используются специальные средства и приемы криминалистической техники;

•         наглядно-образная форма осуществляется с использованием фотографирования, коносъемки и видеозаписи. Возможна и комбинация указанных форм и средств фиксации.

Обязательной для всех случаев фиксации доказательств уголовно-процессуальный закон считает вербальную форму — составление протоколов следственных действий (ст. 166 УПК). Допускает он и применение технических средств (ч.2и5 ст. 166). Закон требует, чтобы материалы, полученные в результате применения технических средств фиксации доказательств (негативы и снимки, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, слепки и оттиски следов) прилагались к протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК). Это дает повод многим исследователям считать протоколы основным средством фиксации доказательств, а материалы, полученные с применением научно- технических средств, — вспомогательными. В результате может сложится мнение, что при расхождении содержания протокола, например, с фотоснимком или фонограммой (а такие расхождения, как показывает практика, отнюдь не редкость) основное доказательственное значение принадлежит протоколу. Между тем правильно произведенная фотосъемка, киносъемка, звуко- или видеозапись являются, несомненно, более объективными средствами фиксации информации. Поэтому во избежание неправильного толкования следует в процессуальном законе (ч. 2 ст. 166 УПК) специально оговорить, что и данные протокола, и результаты применения в ходе следственных действий технических средств фиксации в равной мере служат доказательствами и подлежат проверке и оценке на общих основаниях.

 

93.Процессуальная регламентация и доказательственное значение результатов применения в доказывании приемов и средств криминалистической техники.

 

К средствам криминалистической техники (научно-технические средства) относятся:

1) приборы и аппаратура;

2) приспособления, принадлежности и материалы;

3) специальные комплекты средств.

Технико-криминалистические приемы представляют собой разработанные в рамках криминалистической техники наиболее рациональные способы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательственной информации, а также использования специальных криминалистических средств.

Многообразные средства и методы криминалистической техники обычно систематизируются по тем задачам, которые они решают в процессе расследования преступлений: обнаружение (выявление) следов преступления и предметов — вещественных доказательств в самых различных условиях их образования; фиксация и изъятие выявленных следов преступника и названных предметов; исследование изъятых следов и предметов; использование  их, а также результатов исследования в ходе дальнейшего расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

«От научно-технического уровня способов и средств обнаружения и исследования доказательств во многом зависит успешное выполнение требований закона о быстром и полном раскрытии преступления».

Действующий УПК РФ представляет значительные тактические возможности маневра в использовании технико-криминалистических средств в доказывании.

В действующем УПК отсутствует статья (или комплекс статей), специально посвященная применению научных и технических средств в уголовном процессе.

В ст. 166 УПК РФ указывается, что:

а) каждый факт применения технико-криминалистических средств при производстве следственного действия должен отражаться в протоколе (п. 5 ст. 166: в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты);

б) в нем должно содержаться указание, что накануне применения технико-криминалистических средств все участники следственного действия об этом были уведомлены (п. 5 ст. 166 УПК РФ: В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств);

в) в протоколе должно указываться какие именно технические средства применялись, порядок и условия их использования;

г) в нем должны фиксироваться полученные при применении технико-криминалистических средств результаты;

д) результаты применения технико-криминалистических средств: негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограмма допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов подлежат приобщению к протоколу (п. 8 ст. 166 УПК РФ: К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия).

Доказательственное значение результатов применения приемов и средств криминалистической техники определяется в первую очередь видом фиксируемых обстоятельств и их отношением к предмету доказывания, информация о которых фиксируется с помощью средств криминалистической техники.

   В научной литературе предлагается придать статус самостоятельного доказательства результатам применения средств криминалистической техники в ходе следственных действий, которые в настоящее время обозначаются в законе (ст 166 УПК) как приложения к протоколу.

 

94.Проблема процессуального закрепления сведений, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности.

 

ст. 89 УПК гласит: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, настоящим Кодексом». Толкуя эту норму от противного, можно сделать вывод, что при соблюдении процессуальной процедуры результаты ОРД могут использоваться в доказывании.

Поскольку оперативно-розыскные органы не являются субъектами доказывания и осуществляют свою деятельность в непроцессуальных формах, ни один из полученных в ходе этой деятельности результатов по определению не может быть допущен непосредственно в качестве судебного доказательства. Ответа на вопрос о том, как могут быть введены в процесс доказывания данные ОРД, УПК не содержит. Этот ответ следует искать в законодательстве, регулирующем ОРД.

В силу ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности «могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в " порядке", предусмотренном ведомственными нормативными актами. В этих материалах не только должны быть изложены сведения, полученные в ходе ОРД, но и указано место, время их проведения и должностное лицо, представляющее эти данные. Указанные материалы могут быть использованы в качестве документов или вещественных доказательств. В последнем случае следователь или суд должны произвести осмотр представленных предметов и своим постановлением приобщить их к делу в качестве вещественных доказательств (ч. 2 ст. 81 УПК). Однако в большинстве случаев результаты оперативно-розыскных мероприятий реализуются в доказывании в форме иных документов (ст. 84 УПК). Предоставленные материалы проверяются путём производства процессуальных действий – допросов, осмотров, производства экспертиз и др., и сведения, зафиксированные в протоколах этих следственных действий, становятся доказательствами по делу.

 

95.Процессуальный порядок фиксации предметов и документов, представленных участниками процесса, иными лицами и организациями.

 

Признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств - это исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета и документа к делу в сущности представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такое решение не принято - доказательства еще не существует, оно еще " не собрано", не сформировано.

Поэтому, представление доказательств, будучи важным каналом получения доказательственной информации, все же не может отождествляться с собиранием доказательств. Представление участниками процесса, гражданами и должностными лицами предметов и документов создает условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю, судье, познавательным актом. Способом же пополнения доказательственного материала для следователя (суда) будет принятие представленного объекта.

Представление гражданами и должностными лицами документов, предметов и других материальных объектов можно процессуально оформлять в виде устного заявления этих лиц органам расследования, прокурору. Формой фиксации хода и результатов может быть протокол принятия устного заявления о представлении, принятии и приобщении к уголовному делу документа, предмета или иного материального объекта с целью дальнейшего исследования и использования в процессе доказывания.

Ни теория, ни практика не выработали специальных процессуальных правил представления доказательств. УПК РФ никак не формализует и протокол, который, по логике вещей, должен составляться при представлении доказательств. Иногда его именуют " протоколом передачи", " протоколом выдачи", " протоколом предъявления" и т.п. Остается неясным и сам статус представления доказательств: является ли оно следственным действием типа выемки, должно ли оно сочетать в себе осмотр представленных доказательств или быть какой-то иной процессуальной процедурой?           В.Д. Арсеньев назвал представление доказательств пассивной формой их получения- такое наблюдение в свете несовершенства законодательной регламентации этого действия выглядит удивительно метким.

Ч. 2 ст. 86 УПК Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств

Ч. 2 ст. 81 УПК Вещественные доказательства осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

 

96.Субъекты фиксации доказательств.

 

Фиксация доказательств - это закрепление, т.е. запечатление, фактических данных в установленном законом порядке, что только и позволяет после этого считать их доказательствами по делу. Это составной элемент собирания доказательств.

К субъектам фиксации доказательств в ходе уголовного судопроизводства относятся: дознаватель, следователь, прокурор и суд.

Защитник, имеющий право собирать доказательства предусмотренными законам способами (ч. 3 ст. 86), субъектом фиксации доказательств не является, так как фиксация предполагает облечение фактических данных в соответствующую процессуальную форму, которое может осуществляться только соответствующими полномочными субъектами.

 

97.Сущность и задачи проверки доказательств, ее связь с их оценкой.

 

Основанием для проверки доказательств являются как сомнения в достоверности доказательства, возникшие у дознавателя, следователя, прокурора и суда, так и ходатайства или версии, выдвинутые иными участниками уголовного судопроизводства.

Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости, достоверности, т.е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений и их достоверность.

К сожалению, в теории уголовного процесса так и не сформировалось единого мнения о сущности проверки доказательств, по-разному в юридической литературе и называется данный элемент процесса доказывания.

По мнению В. В. Вандышева, «проверка доказательств — это правоотношения и деятельность участников процесса при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда по установлению противоречий между доказательствами и их устранению»

М.С. Строгович писал о проверке доказательств, заключающейся в удостоверении их правильности или неправильности.

А. Г. Маслов указал, что проверка доказательств есть средство обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве

Авторы " Теории доказательств в советском уголовном процессе" вообще не разделяют собирание и проверку доказательств (они используют именно термин " проверка" ) и полагают, что эти фазы доказывания осуществляются одними и теми же методами.

На подобных позициях стоят фактически и те авторы, которые не выделяют исследование доказательств в самостоятельный этап доказывания, а рассматривают его как элемент оценки доказательств. Так, В.А. Притузова замечала, что " оценить (доказательства. - А.Б.) - это значит определить свое отношение к данному факту, проверить убедительность их путем анализа, сопоставления со всеми другими собранными по делу доказательствами".

Проверка доказательств тесно и неразрывно связана с их оценкой. Проверка доказательств создает необходимые предпосылки для последнего элемента процесса доказывания — их оценки, который является логическим завершением проверки доказательств. А. Р. Белкин справедливо отметил, что «оценке доказательств и их использованию в доказывании всегда предшествует познание доказательственной информации, ибо только таким путем может формироваться суждение о ценности этой информации для дела и путях ее использования»

Было бы неверным считать, что доказательства сначала собираются, затем проверяются и только потом дается их оценка; все эти элементы доказательственной деятельности находятся в неразрывном органическом единстве. Правда, на отдельных этапах доказывания на первое место может выходить один из этих элементов, но в любых случаях доказывание завершается оценкой собранных доказательств.

 

98.Содержание и способы проверки доказательств (ст. 87 УПК РФ).

 

Ст. 87 УПК Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Содержание проверки доказательств.

1. Проверка надёжности источников доказательств (входит ли данный источник в перечень, содержащийся в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ)):

Выясняются условия формирования доказательств, проверяется отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, наличие воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны обвиняемого, его соучастников и близких, устанавливается достаточность компетенции экспертов и специалистов, участвующих в деле, и отсутствие у них личной заинтересованности в его исходе, проверяются имеющиеся в деле документы (как источники доказательств) на наличие в необходимых реквизитов, отсутствие исправлений, подчисток.

2. Проверка законности способов (порядка) получения доказательства (определение условий допустимости доказательств и оснований для признания доказательств недопустимыми)

3. Качественная интерпретация доказательств (уяснение характера и содержания фактов, сведения о которых содержатся в том или ином источнике)

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться: