Способа проверки доказательств

1. Сопоставление доказательств с уже имеющимися в уголовном деле

2. Установление источников доказательств

3. Получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство

4. Качественная интерпретация доказательств (дознаватель, следователь, прокурор и суд приступая к исследованию доказательства, выясняют, содержатся ли в нём сведения о конкретных фактах либо источник содержит лишь предположения, общие абстрактные суждения, ссылки на «общее мнение»)

 

99.Определение надежности источника доказательства.

 

Проверка доказательств начинается с определения надёжности источника доказательства.

 Прежде всего необходимо установить, входит ли данный источник в перечень, содержащийся в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), и может ли он поэтому в принципе служить источником доказательств по делу.

Далее выясняются условия формирования доказательств с тем, чтобы эти условия могли быть учтены при определении достоверности соответствующих фактов.

Необходимо проверить отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, наличие воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны обвиняемого, его соучастников и близких.

Сюда же относится установление достаточности компетенции экспертов и специалистов, участвующих в деле, и отсутствие у них личной заинтересованности в его исходе.

Если источником доказательств являются документы, следует убедиться в компетентности организаций и должностных лиц, выдавших документ, проверяется наличие в документе необходимых реквизитов, подлинности документа, отсутствие в нём подделок.

Иными словами, эта сторона проверки преследует цель установить способность данного источника быть средством получения достоверных сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела.

 

100.Проверка правомерности способов получения доказательства.

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ детально регламентирует порядок получения всех видов доказательств. Любое существенное нарушение этого порядка делает невозможным использование соответствующих сведений в качестве доказательств по делу. Установление таких нарушений (если они имели место) и составляет одну из задач проверки доказательств.

Прежде всего это относится к определению условий допустимости доказательств и оснований признания доказательств недопустимыми. Эта сторона проблемы всесторонне обсуждалась в научной литературе последних лет. В результате этого обсуждения и разъяснений Пленума ВС РФ определились основные условия допустимости доказательств.

1. Получение доказательств надлежащим субъектом. Это означает, что собирание доказательств без особых на то уполномочий может осуществлять только тот субъект в производстве которого находится данное дело. Более того, важно, чтобы сам этот субъект был легитимен и не подлежал отводу.

2. Получение доказательств из надлежащего источника, указанного в законе.

3. Получение доказательств путём надлежащих процессуальных действий, предусмотренных законом для этой цели.

4. Соблюдение установленного процессуальным законом порядка получения доказательств.

 

101.Качественная интерпретация (анализ содержания) доказательства.

 

Качественная интерпретация доказательств заключается в том, что дознаватель, следователь, прокурор и суд, приступая к исследованию любого источника доказательств, выясняют, содержатся ли в нём сведения о конкретных фактах, либо источник, например, показания свидетелей, содержит лишь предположения, общие абстрактные суждения, ссылки на «общее мнение»). Кроме того, качественная интерпретация означает уяснение характера и содержания фактов, сведения о которых содержатся в том или ином источнике.

При использовании прямых доказательств необходимость их качественной интерпретации обычно не возникает, так как они представляют сведения о фактах, непосредственно входящих в предмет доказывания. Здесь же необходимо выяснить, имеются ли вообще в том или ином источнике доказательства и что это за доказательства по своему содержанию. Качественная интерпретация в большей степени важна для косвенных доказательств.

 

102.Особенности участия обвиняемого и его защитника в проверке доказательств.

 

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».

Исследователи едины в том, что проверка доказательства включает в себя практическую и мыслительную деятельность.

Обвиняемый, его защитник, являются субъектом проверки доказательств лишь в том смысле, что в рамках своего процессуального статуса реализует логические способы проверки – осуществляют мыслительную деятельность, состоящую в сравнительном анализе доказательств, сопоставлении доказательства друг с другом. Однако результаты такого сопоставления сами по себе доказательственной ценности не имеют и могут быть реализованы лишь в ходатайствах защитника о признании доказательств недопустимыми. В то же время, нет оснований говорить о том, что защитник имеет право проверять доказательства путем получения иных доказательств, поскольку, как уже отмечено выше, защитник не может самостоятельно проводить следственные действия, придавать доказательствам процессуальную форму. Однако он может в рамках своего процессуального статуса инициировать получение новых доказательств путем заявления ходатайств.

Обвиняемый, совершивший преступление, своим активным участием в доказывании способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела следователем и судом, выяснению обстоятельств, смягчающих ответственность.

Защитник, заявляя ходатайства о производстве следственных действий, способствует сбору новых и проверке имеющихся в деле доказательств, которые помогут органам расследования, прокурору и суду правильно и объективно оценить обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, а также принять справедливое решение.

 

103.Сущность и значение оценки доказательств. Содержание оценки (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).  

 

Оценка доказательств - это логическая сторона процесса доказывания, мыслительная деятельность субъектов доказывания, направленная на достоверное установление всех подлежащих доказыванию обстоятельств дела. Результатом этой деятельности являются суждения об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения дела (ч. I ст. 88 УПК).

Но мнению подавляющего большинства ученых, оценка доказательств — необходимый элемент процесса доказывания на всем его протяжении. Оценка доказательств производится в ходе их собирания, при их проверке, а также на заключительном этапе доказывания при принятии процессуальных решений, а затем и окончательных выводов по делу в целом.

Содержание оценки доказательств, помимо указанных в ст. 88 относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств предполагает также определение их значения для установления обстоятельств дела.

Оценка допустимости, относимости и достоверности доказательств производится как при их собирании и проверке, так и на заключительном этапе — при принятии процессуальных решений; оценка значения и достаточности собранных доказательств типична для заключительного этапа. Однако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может на том или ином этапе доказывания стать преобладающим. В косвенном доказывании оценке подвергаются и доказательства, и устанавливаемые ими промежуточные факты. Именно этим обусловлено наличие двух уровней оценки доказательств, соответствующих двум этапам доказывания.

На первом из этих уровней ( информационном ) производится оценка источников доказательств и способов их получения, а также наличия их объективной связи с устанавливаемыми фактами. Эта оценка осуществляется в рамках частной системы доказательств, она неразрывно связана с их проверкой и преследует цель достоверного установления конкретных фактов и их качественной интерпретации.

Второй уровень оценки доказательств ( логический ) связан с установлением относимости, значения и ценности каждого из установленных фактов и достаточности их для достоверного установления всех обстоятельств предмета доказывания. На этом этапе оцениваются интегративные качества всей системы доказательств по делу.

 

104.Две системы оценки – формальная и свободная. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ).

 

В уголовном процессе его сущность формальной оценки доказательств состоит в том, что для признания преступления совершённым и вины подсудимого доказанной суд должен убедиться в наличии строго определённого законом набора фактов, а для каждого факта закон полностью определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. Таким образом, каждое доказательство имеет наперёд установленную формальную силу, в соответствии с которой оно и используется в судопроизводстве.

Сущность этой системы, ведущей свое начало от глубокой древности и не чуждой древнейшему частно-исковому уголовному процессу, —в замене свободной оценки судьи оценкой доказательств по наперед установленным в законе правилам, определяющим их значение.

Несостоятельность формальной теории, стоит вне всяких сомнений. Она вносит в живое дело уголовного правосудия мертвящий формализм. Она побуждает судей нередко поступать вопреки своей совести, обвиняя, при наличности «совершенных» доказательств, людей, в невиновности которых они убеждены, или оправдывая лиц, виновность которых, хотя и не подтверждается «совершенными» доказательствами, но ясно просвечивает сквозь ряд косвенных улик. Формальная теория лишает судью самостоятельного суждения, притупляет его внимание к деталям дела, превращает его в счетчика доказательств, наперед уже оцененных законодателем.

Согласно системе свободной оценке доказательств в качестве судебного доказательства может быть использовано любое доступное для данного случая и допустимое по закону доказательство, а оценка каждого судебного доказательства производится судьёй, исходя из собственного внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи имеет несколько аспектов: юридический, психологический и нравственный. Судьи оценивают доказательства, не будучи связаны заранее предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на их решения. Оценка доказательств базируется на объективном и всестороннем рассмотрении всей их совокупности и обстоятельств дела в целом. Психологически внутреннее убеждение означает состояние сознания и чувств судьи, когда он при принятии окончательного решения уверен в его правильности, не сомневается в безошибочности своего решения и готов действовать в соответствии с этим (осудить или оправдать).

Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению состоит в том, что за свое решение о доказанности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения, судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями.

 

105.Особенности участия обвиняемого и его защитника в оценке сформированных доказательств.

 

Ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает, что по ходатайству подозреваемого, обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

 Обвиняемый с его защитником могут не соглашаться с оценкой доказательств, данной в процессуальных актах, и даже оспаривать ее правильность в установленном законом порядке.

 

106.Внутреннее убеждение как метод и как результат оценки.

 

Внутреннее убеждение – категория психологическая, субъективная, означающая убежденность субъекта в правильности своих выводов и принимаемых на их основе решений. Весьма важным представляется указание закона на обоснованность внутреннего убеждения: это не интуитивная уверенность, а результат всестороннего исследования всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Таким образом, убеждение имеет под собой объективное основание. Рассматриваться при этом должна вся совокупность доказательств, так как по причинам, о которых речь шла ранее, истинное значение каждого отдельного доказательства выявляется только в связи его с другими доказательствами по данному делу.

Требование обоснованности внутреннего убеждения обязывает каждого субъекта доказывания аргументировать, мотивировать все свои выводы по поводу оценки доказательств в соответствующих процессуальных документах, а также в выступлениях процессуального характера (в судебных прениях)*. 

* Исключение из этого правила составляет только вердикт присяжных заседателей, который они мотивировать не обязаны.

 При обосновании своих решений субъекты доказывания не вправе ссылаться на свое внутреннее убеждение: они должны ссылаться на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Таким образом, внутреннее убеждение, с одной стороны, выступает в качестве метода оценки доказательств, которым руководствуется субъект доказывания; с другой стороны, является результатом оценки доказательств, когда оно формирует у субъекта убежденность в правильности своих выводов.

 

⇐ Предыдущая17181920212223242526Следующая ⇒

Поделиться: