БОГАТСТВА ЗАТОНУВШЕГО ГОРОДА

Прошло несколько недель после моего подводного путешествия, но я все ни- как не мог выбросить из головы образы, которые увидел под водой у крепости Кайт-Бей. Меня не покидало чувство, что я пропустил там что-то очень важное. Не имея четко поставленной цели, я начал приобретать книги об Александрии, чтобы лучше познакомиться с прошлым этого города. Как-то вечером в середине октября, посетив Amazon.com (веб-сайт, торгующий различными предметами. — Прим, перев.), я нашел, что кто-то предлагает подержанный экземпляр книги «Александрия — история и путеводитель», написанной во время Первой миро- вой войны и опубликованный в 1922 году английским романистом Е.М. Форете- ром²³. Я немедленно приобрел эту книгу, поскольку этот англичанин имел ре- путацию серьезного писателя. Затем я быстро изучил еще ряд книг: «Александ- рийская библиотека — центр древнего мира» под редакцией Роя Маклеода, «Жизнь и судьба древней Александрийской библиотеки» Мостафы Эль-Абба- ди, «Филон Александрийский» Дороти Л. Слай и «Исчезнувшая библиотека» Лучано Канфора²⁴.

Для меня оказалось сюрпризом, что, набрав в системе поиска Amazon.com слово «Фарос», я не получил ничего. Раздумывая, не следует ли мне набрать «семь чудес света», я напечатал имя Жан-Ива Эмперера, чтобы вызвать полный список его публикаций. У меня уже имелась его книга «Вновь открытая Алек- сандрия», в которой подробно излагалась история подводных раскопок в кре- пости Кайт-Бей, но я надеялся, что он, возможно, написал еще какие-нибудь книги об этом регионе. Однако мои надежды оказались тщетными, и я остался только со веб-страницей, посвященной книге «Вновь открытая Александрия».

На этой странице я нашел мнение одного читателя из Феникса, штат Аризо- на. Он написал, что не хочет выражать неуважение к доктору Эмпереру, но после семнадцати лет археологических исследований у берегов Египта он не может со- гласиться с тем, что группа Эмперера нашла Фарос. То, что они нашли, действи- тельно интересно, действительно важно — но это определенно не Фарос.

Кто был этот человек, который занимался в Египте семнадцать лет археоло- гическими исследованиями? Почему сейчас живет в Фениксе, штат Аризона? И что он знал — или думал, что знал — о Фаросе? Мое шестое чувство подска- зало мне, что здесь может быть какая-то интересная история. В отзыве не было его имени, зато имелся адрес его электронной почты. Я немедленно послал ему

 

сообщение и объяснил свой интерес к подводным руинам Александрии, а так- же попросил его более подробно осветить его точку зрения по поводу Фароса. На следующий день, 17 октября, я получил ответ:

«Мистер Грэм,

меня зовут Ашраф Бешаи. Я прежний руководитель подводной команды Морского музея (1986/89). Я также был раньше инженером подводных работ в Институте подводной археологии. Вы можете узнать обо мне много больше на веб-странице института. Я буду рад помочь вам по любому вопросу, который у вас имеется.

Искренне ваш, Ашраф Бечаи.

Феникс, Аризона, США».

К сообщению было прикреплен документ на 23 страницах, озаглавленный «Богатства затонувшего города: правда об открытии маяка».

ИСТОРИЯ АШРАФА БЕЧАИ

Через всю эмоциональную работу Ашрафа Бечаи проходит его возмущение интеллектуальной ограниченностью команды Жан-Ива Эмперера и его коман- ды, которые не смогли понять, что они нашли у берегов крепости Кайт-Бей:

«На протяжении трех последних лет было много заявлений, что французе- кая морская археологическая группа, работающая под водой в районе форта Кайт-Бей, нашла остатки гигантского строения, которые французские и еги- петские археологи сочли остатками Фаросского маяка.

Но был ли это Фаросский маяк?

Не думаю, что мы должны безоговорочно принимать это утверждение. Я счи- таю, что не следует забывать об элементарном здравом смысле только потому что развалины находятся под водой и выглядят по телевизору очень зрелищными».

Бечаи отмечал, что если Фарос и в самом деле был более 100 м высотой, как утверждают все исторические источники, тогда это поистине циклопическое сооружение. К примеру, Великая пирамида в Гизе, со своими 150 м высоты и с основанием, занимающим 13 акров, весит 6 миллионов тонн и состоит из 2, 5 миллионов отдельных каменных блоков²⁵. Поскольку строительная техника греков IV века до н.э. была хуже строительной техники египтян третьего тыся- челетия до нашей эры, то маяк при его высоте в 135 м имел не менее 12 акров в основании и весил не менее 5 миллионов тонн. «Представьте себе, какой ог- ромной должна быть груда камней, которая бы осталась от этого строения пос- ле землетрясения», — заметил Бечаи.

Могло ли это колоссальное количество камня просто исчезнуть? Растаять в воде? Правда состоит в том, что такая груда камней создала бы остров в море — и все статуи, сфинксы и другие предметы египетской древности, которые среди каменных блоков обнаружила французская исследовательская группа, навсег- да бы исчезли под огромным завалом из камней.

Даже если предположить — вопреки фактам, — что во времена Александ- рии строительная техника была лучше, чем во времена Великой пирамиды, и если даже уменьшить высоту Фароса с 135 м до 100, все равно крайне малове- роятно, что такой маяк мог быть создан всего из полумиллиона каменных бло-

 

ков (тогда как в пирамиде этих блоков 2, 5 миллиона) или из 100 000, или даже из 50 000.

Эмперер пишет: «Как только человек опускается под воду у Кайт-Бей, он чувствует головокружение при виде 3000 — или около того — строительных бло- ков, которыми устлано морское дно»²⁶. Именно «головокружение» от вида 3000 блоков вызвало особое недовольство Бечаи. Если руины вокруг Кайт-Бей были бы остатками маяка и связанных с ним строений, тогда 3000 блоков было бы явно недостаточно.

Из трех тысяч блоков нельзя построить не только маяк в 100 м высотой, но даже большой храм! А другие блоки, согласно наблюдениям Эмперера, лежат очень далеко от крепости Кайт-Бей. Некоторые из них находятся почти в кило- метре. Есть даже один 75-тонный гранитный блок в полукилометре от берега и в 1, 5 км от Кайт-Бей. Можно ли поверить в то, что землетрясение способно отбросить 75-тонный блок так далеко?

Бечаи дает свое объяснение. Древние тексты, говоря о Фаросе, утверждают, что маяк был сделан из «белого камня» — известняка, который имеется побли- зости в большом количестве. А подводное поле с руинами у Кайт-Бей состоит главным образом из гранитных блоков — да и другие строительные элементы, такие как колонны, также изготовлены из гранита. Это очень труднообрабаты- ваемый материал, который к тому же надо было доставлять в Александрию с юга из каменоломен за 1000 км. Хотя известно, что известняк быстро разруша- ется, Бечаи не считает, что все известняковые плиты Фароса уже исчезли. Он делает такое заключение:

«То, что мы имеем на этом участке — это разбросанные артефакты, относя- щиеся к разным эпохам, к различным стилям колонн, статуй и способов обра- ботки блоков. Они служат указанием не на одно сооружение, а на множество».

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: