Завдання до практичних занять

1. Петренко Максим, 16 років, студент комерційного коледжу, в липні взяв напрокат на човновій станції човен вартістю 100 грн. В установлений час Максим човен не повернув, пояснив, що його в нього вкрали, коли він купався. Які дії повинен винити завідувач човнової станції? Чи буде  Петренко Максим нести майнову відповідальність?

 

2. 15-річний Іванов та 13-річний Петров під час літніх канікул розвели перед будинком Остапчука вогнище, від якого загорівся паркан і господарські споруди. До приїзду пожежників вони були знищені полум’ям. Страхова компанія «Марфін» відшкодувала потерпілому за відповідним договором вартість знищеного майна в розмірі 5 тис. грн. та звернулася до суду з позовною заявою до батьків Іванова та Петрова. Районний суд поклав відповідальність на батьків неповнолітніх солідарно. Зважаючи на матеріальне становище відповідачів, суд зменшив розмір відшкодування і стягнув з кожного з батьків на користь страхової компанії по 500 грн. Чи вірне рішення ухвалив суд?

 

3. 15-річний хлопець Роман у день свого народження наніс тілесні ушкодження своїй однокласниці у зв’язку з тим, що вона не захотіла з ним танцювати, що в результаті спричинило розлад здоров’я. Чи підлягає Роман кримінальній відповідальності? За які злочини підлягають кримінальній відповідальності неповнолітні з 14 років?

 

4. 15-річний Анатолій вчинив п’ять крадіжок майна з підвалів мешканців будинку. У відношенні Анатолія було порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розслідування було з’ясовано, що Анатолій систематично втікав з дому, займався бродяжництвом. По справі була призначена судово-психологічна експертиза, яка встановила, що рівень психічного розвитку відповідає 9-10 рокам. Також у висновку експертизи зазначалося, що на час вчинення діяння наявне у нього відставання у психічному розвитку. Таким чином, Анатолій не міг у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та їх суспільно-небезпечний характер. Суд виніс по справі постанову про застосування до Анатолія примусового заходу медичного характеру, а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Дайте правову оцінку ситуації.

 

5. 16-річний Петро вироком суду від 11 січня 2014 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу. 21 лютого 2014 року після сплати штрафу він знову вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 135 КК України. Під час судового розгляду справи було встановлено, що Петро навчається у гімназії, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому. Які покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 135 КК України можуть бути застосовані судом? Як повинен поступити суд?

 

6. 17-річна Тетяна була визнана судом винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України. Суд встановив, що злочин Тетяна вчинила вперше, свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд постановив вирок, яким призначив підсудній покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, і звільнив Тетяну від відбування покарання з випробуванням. Чи правильно суд призначив покарання? Які особливості призначення неповнолітнім покарання у вигляді позбавлення волі?

 

7. 14-річного Степана було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вироком суду він був визнаний винний та йому було призначено покарання – 6 років позбавлення волі, із застосуванням до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк було встановлено – 2 роки. Протягом іспитового строку він вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів (п.6 ч. 2 ст. 115 КК України). Які умови звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням? Які правові наслідки вчинення неповнолітнім, звільненим від відбування покарання з випробуванням нового злочину під час іспитового строку? Як в даному випадку суд повинен вирішити справу? На який максимальний строк неповнолітнім може бути призначене покарання за сукупністю вироків?

 

8. Луценко (17 років) був засуджений до 5 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України. Через півроку після свого звільнення Луценко звернувся до суду з проханням зняти з нього судимість. Чи має право суд достроково зняти судимість з Луценка? Коли він буде вважатись таким, що не має судимості?

Питання для дискусії:

1. Підліткова злочинність.

2. Залежність кримінальної відповідальності неповнолітніх осіб від їх соціально-психологічних та вікових особливостей.

3. Правові проблеми вікової неосудності і їх вирішення за кримінальним законодавством України.

4. Відмінність кримінальної відповідальності неповнолітніх та повнолітніх осіб.

Нормативно-правові акти та література:

 

1. Конституція України від 28.06.1996. - Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 30. – Стаття 141.

2. Кримінальний кодекс України: чинне законодавство зі змінами та доповненнями на 01.01.2013: (відповідає офіц. текстові) – К.: Алерта; КНТ ЦУЛ. – 170 с.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України: зі змінами та допов. станом на 01.12.2013. – К.: «Право», 2013. – 270 с.

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення: зі змінами та допов. станом на 01.09.2013. – К.: «Право», 2013. – 300 с. 

5. Судова практика у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність // Вісник Верховного Суду України. – 2003. - № 4 (38). – С. 12-35.

6. Палюх Л.М. Примусові заходи виховного характеру: теорія і практика застосування. – Львів: Вид-во Львів., 2010.

7. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Уеб. Пособие. – 2-е изд., испр., доп. – М., 2001.

8. Ювенальна юстиція: навальний посібник/Кол. Авторів: Гусєв А.І., Костова Ю.Б., Крестовська Н.М., Семікоп Т.Є., Терещенко І.Г., Шмеріга В.І.; За заг.ред. Крестовської Н.М. – Одеса:.ОЮІ ХНУВС, 2006.

9. Ювенальна юстиція в Україні: коментар та аналіз діючого законодавства. (з постатейними матеріалами). Науково-практичний посібник / За заг. редакцією члена кореспондента Академії правових наук, д.ю.н., проф. Зеленецького В.С. та інш. – Серія «Юридиний Радник.» - Х.: Страйд, 2006.

10.Вітвицька В.В. Захист прав та інтересів неповнолітніх у кримінальному законодавстві України // Науковий вісник. – 1999. - № 3. – с. 137-145.

11. Киренко С.Г. Кримінально-правова охорона неповнолітніх за новим Кримінальним кодексом – старі проблеми // Право України. – 2002. - № 6. – с. 39-42.

12.Палюх Л.М. Примусові заходи виховного характеру: теорія і практика застосування: навальний посібник / Л.М. Палюх. – Львів: Видавниий центр ЛНУ ім. І. Франка, 2010.

13. Магарин Н.С. Кримінальна відповідальність неповнолітніх за новим кримінальним законодавством України // Правова держава. -2002. -№ 4.

14.Яценко С.С. Питання вдосконалення інституту кримінальної відповідальності неповнолітніх // Проблеми удосконалення кримінального та кримінально-процесуального законодавства: Міжвузівський збірник наукових праць. – К.: 1993. – С. 467 - 468.  

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: