Для учнів гуманітарного 10 класу гімназії № NN м.Києва

(автор – Л.А.Донченко, 25 с рукопису)

 

Подана на рецензування програма розрахована на поглиблене вивчення української мови учнями гуманітарного 10 класу гімназії з розрахунку 136 год (4 год на тиждень, 2 навчальних семестри).

Програму укладено з урахуванням вимог Програм для середньої загальносвітніх навчальних закладів: Рідна мова. 5-11 класи /Л.В.Скуратівський, Г.Т.Шелехова, В.І.Новосьолова. – К., 2001 р. (далі – чинна Програма).

У пояснювальній записці до поданої на рецензування програми сформульовано освітню мету навчання української мови гімназистів гуманітарного класу. Вмотивовано переструктурування певних тем, розширення вимог щодо змісту роботи з культури мовлення (зокрема редагування текстів та окремих речень), обгрунтовано збільшення кількості письмових робіт (творів, переказів із творчим завданням тощо).

Зміст програми, як зазначено в пояснювальній записці, диференційовано на чотири взаємопов’язані змістові лінії: лінгвістичну, комунікативну, культурологічну й діяльнісну. Проте до лінгвістичної змістової лінії внесено певні доповнення та зміни.

Так, тему Одиниці мови: основні звуки мовлення, значущі частини слова, слово, словосполучення, речення, ССЦ  в рецензованій програмі поділено на окремі розділи: Графіка (2 год),  Орфографія (12 год.) і т.ін.

Теми Основні норми української літературної вимови  відповідно замінено на розділи Фонетика (12 год), Орфоепія (2 год), тему Знаки письма  на розділ Графіка (2 год).

Тему Власне українські слова. Синонімічне багатство мови. Складні випадки слововживання у рецензованій програмі замінено розділом Лексикологія, на вивчення якого відведено 15 год (указаний розділ включає теми Корінна українська лексика; подолання труднощів у правильному слововживанні частково представлено у рубриках Учні повинні вміти та Культура мовлення), тему Роль фразеологізмів у мовленні заступив розділ Фразеологія (7 год), який  включає тему Роль фразеологізмів у мовленні.

Тему  Система частин мови, спільне й відмінне в них замінено темою Морфологія,  для вивчення якої пропонується 32 год (Самостійні частини мови мають вивчатися протягом 25 год, на вивчення службових частин мови та вигука відведено 7 год.

Деякі теми переставлено місцями. Так, теми Будова слова та Словотвір  поставлено після тем Лексикологія та Фразеологія (хоч чинною програмою ці теми розглядаються після вивчення фонетики та графіки). На нашу думку, з такою перестановкою можна погодитись.

Так само можна погодитись з розподілом навчальних годин на вивчення окремих тем.

Як зазначено в пояснювальній записці, культурологічна змістова лінія рецензованої програми повністю відповідає чинним Програмам див. (с.3). Проте до комунікативної змістової лінії укладачем внесено доповнення. Так, до передбачених чинною програмою видів робіт додано твір-роздум (усний і письмовий) на політичну або морально-етичну тему; твір (усний і письмовий) за двома і більше картинами на одну тему; роздум-спростування (усний і письмовий) з використанням художніх творів, телепередач, кінофільмів; редагування власного та чужого твору й переказу. Йдеться не про збільшення кількості письмових робіт (див. с.2), а про додання не передбачених чинною програмою видів робіт. З такими доповненнями, на нашу думку, цілком можна погодитись.

Діяльнісна змістова лінія, хоч і згадана у пояснювальній записці, у тексті програми, очевидно, через технічний недогляд, не представлена.

Програму добре структуровано, змiст роздiлiв загалом вiдповiдає вимогам чинної програми. Позитивом можна вважати  чіткий перелік необхідних знань, умінь та навичок у рубриках Учні повинні знати та Учні повинні вміти,  а також значне розширення вимог до учнівського мовлення у рубриці Культура мовлення.

      Разом з тим, зауважимо:

укладачеві слід звернути увагу на те, що у поданій на розгляд програмі дещо змінено передбачений Стандартом освіти підхід до вивчення мови у старших класах: поглиблене вивчення мови подекуди витісняє систематизацію найважливіших відомостей з різних розділів науки про мову (див с. 65 чинної Програми). Тому, на нашу думку, тему Одиниці мови: основні звуки мовлення, значущі частини слова, слово, словосполучення, речення, ССЦ  варто залишити у тому ж формулюванні, тим більше, що поглиблене вивчення словосполучення, речення та ССЦ з відомих причин (здобуті школярами знання з синтаксису традиційно систематизуються в 11 класі) поданою на рецензування програмою не передбачене;

вигук не відокремлено від службових частин мови (с 16);

у формулюванні деяких тем перенесено акценти. Так, тему вступу Українська мова у світі  замінено на Українська мова в світі мов. Таку заміну вступної теми вочевидь потрібно обумовити у пояснювальній записці;

необхідно додати перелік учнівських умінь відповідно до діяльнісної змістової лінії.

      Вважаємо, що після внесення певних змін та уточнень укладену Л.А.Донченко навчальну програму для гуманітарного 10 класу можна затвердити.

Рецензент:

Т.І.Міщенко, к. п. н., доцент, завкафедри методики викладання української мови N- ського педагогічного університету.

15.10.2008.

ЗРАЗОК 13

РЕЦЕНЗІЯ

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: