Упразднение отрывков в Коране

Уильям Генри Берр, автор работы Самостоятельные  Противоречия Библии, замечает схожесть этих книг ибо Коран также полон противоречий. Но эйфория Берра была недолгой;  у мусульманских богословов имеется удобная доктрина, которая, как выразился Хьюз, "согласие с законом для выгоды, это  представляется, характерной чертой в пророческой карьере Мухаммеда," Согласно этому учению, некоторые отрывки из Корана, с помощью отмены стихов выравнивали противоречия   некоторых значений . Об этом учил Мухаммед в суре 2.105: "Что бы ни стихов мы [то есть Бог] отменить или заставить вас забыть, мы приводим лучший или его подобное." По словам Джалалуддин ас-Суюти, число  аннулированных  стихов оценивается в от пяти до пятисот.

 Как заметил Марголиут - Для удаления откровения и заменить его другим, [Мухаммед] утверждал, всё  в силе Божьей. Несомненным и также очевидным было то, что удаления откровений по силам сделать человеку,  что для нас удивительно, как так ставя под угрозу процедуру писания откровений , можно  вводить в систему стихи с  помощью друзей и  против врагов.

Джалалуддин ас-Суюти  приводит пример суры 2.240 в качестве стиха (замененного) . Как можно , когда более ранний стих аннулирует более поздний стих? Ответ на этот вопрос заключается в том, что традиционный мусульманский порядок сур и стихов не хронологический, составители просто разместили  более длинные главы в начале. Комментаторы должны решить хронологический порядок по доктринальным причинам; Западные ученые также разработали хронологическую схему. Хотя есть много различий детализации и  как  согласовать ,  какие суры относятся к мекканскому  (т.е. ранний) периоду жизни Мухаммеда , а какие принадлежат мединскому (т.е. более поздний) периоду.  Или это стоит отметить, как временные рамки "вечного" слова  Божия.

Является ли это уместно, что всезнающий и всемогущий Бог должен пересмотреть заповеди свои  так много раз? Ему нужно ли выдавать команды, которые так часто нуждаются в пересмотре ? Почему Он не получил  это право в первый раз, в конце концов это разумнее ? Почему Он не показывает лучший стих в первую очередь?

 По словам Дашти - Кажется, что  в те  дни тоже были враждебно настроенные оппоненты , и что они были настойчивы. Ответ им  был дан в стихах 103 и 104 суры 16: "Когда мы заменили стих с другим стихом и Бог хорошо знает, что Он ниспослает , они говорят:" Вы просто производитель. Но большинство из них не имеют никакого знания. Скажи (им), "Святой Дух принес его вниз от вашего Господа, действительно так, для того, чтобы подтвердить верующих". "

Исходя из того, что Коран является словом Божьим, там не должно быть никаких следов человеческого интеллектуального несовершенства во всем, что говорит Бог. Тем не менее, в этих двух стихах несообразность очевидна. Конечно, Бог знает, что Он ниспосылает. Именно по этой причине замена одного стиха на другой создала протестующих  с подозрением. По-видимому, даже простые, необразованные Западные арабы могли понять, что Всемогущий Бог, зная о том, что лучше всего подходит для  Своих рабов, прописал бы  это лучшим в первую очередь  и не делал изменения  таким же образом, как и его несовершенные  существа.

Отмена доктрины  , также является насмешкой над мусульманской догмой, Коран является верным и неизменным  воспроизведением  оригинальных писаний, которые сохраняются на небе. Если слова Бога вечны, имеющие несотворенное  и универсальное значение, то как мы можем говорить о словах Божьих , что они могут быть вытесненными или устаревшими? Или  некоторые слова Бога следует предпочесть  другим словам  Бога? По-видимому, да. Согласно Мюру , около 200 стихов были отменены более поздними. Таким образом, мы имеем странную ситуацию, когда весь Коран читается, как слово Божие и всё  же есть места, которые можно считать не "истинными "; Другими словами, 3 процента Корана признаются фальшивыми.

Возьмём  пример. Всем известно, что мусульманам не разрешается  пить вино в силу запрета, найденного в Коране сура 2,219; но  имеется в Коране в суре 16,67, "И среди плодов у вас есть ладони и виноградная лоза, из которого вы получите вино и целебное питательное вещество: в этом, действительно, есть знамения для людей размышляющих" ( Родуэлл).  Как объяснить слова Дауд  испытывает "одурманивающих" и Muhammad  Marmaduke  Pickthall – продажа "крепкого напитка", "опьяняющий  ликер" вместо "вина". Юсуф  Али делает вид, что арабское слово  "Sakar" означает "полезный напиток",  а в сноске настаивает, что  это именуется безалкогольным напитком ; но потом, в последний момент, он признает, что если "Sakar  долен быть принят в смысле, сброженного вина, это относится ко времени , когда одурманивание  было запрещено: и вообще , что это мекканская сура , а запрет был создан в Медине."

Теперь мы можем видеть, насколько полезны и удобны отмены доктрин.  Конечно, это не создает  проблемы для апологетов ислама, так как все отрывки , проповедующие терпимость находятся в мекканском периоде , т.е. в ранних сурах, а все отрывки рекомендующие убийтва, обезглавливание и искалечивание  являются мединскими,  т.е. позже: «толерантность» имеет была отменена "нетерпимостью ". Например, знаменитый стих в суре 9.5, "Убей многобожников, где вы их найдете," Говорят, отменили 124 стихом , который диктуют терпимость и терпение.

Доктрины Корана

Там нет никакого божества, кроме Бога ("иляха ллах ла "). Ислам является бескомпромиссно монотеистическим и один  из самых больших грехов  приписывать партнеров к Богу. Политеизм, идолопоклонство, язычество, и приписывание множества  к божеству все понимали под арабским термином "ширк". Богословские апологеты девятнадцатого века    и культурные эволюционисты , все они все некритически предполагали, что монотеизм "высшая " форма веры, чем "многобожие". Мне кажется, что философы  обращали мало внимания на многобожия до самого последнего времени. Это настолько очевидно, что монотеизм философски или метафизически "выше" многобожия ? Каким образом происходит это превосходство ? Если есть естественная эволюция от политеизма к монотеизму, то есть или  не естественное развитие от монотеизма к атеизму? Обречён  ли монотеизм  быть заменён  более высокой формой веры, то есть переход к атеизму через агностицизм, возможен ? В этом разделе  я хотел бы поспорить по этому поводу:

1. Единобожие не обязательно философски или метафизически превосходит многобожие, учитывая, что никаких доказательств существования одного и только одного  Бога нет .

2. С исторической точки зрения, монотеистические верования зачастую  скрывались из –за популярности  многобожия, несмотря на официальную догму.

3. Суеверия не стеснены в монотеизме, но сосредоточены  на одном боге  или его апостоле.

4. С исторической  точки  зрения, монотеизм часто показал себя свирепым и нетерпимым , в отличие от политеизма, от имени которого никогда не велись религиозные войны. Эта нетерпимость логически вытекает из монотеистической идеологии.

Как говорит Гор Видал - Великим нецензурным  злом  в центре нашей культуры является монотеизм. От варварского текста  бронзового века, известного как Ветхий Завет, три античеловеческие религии эволюционировали - иудаизм, христианство и ислам. Они являются патриархальными - Бог всемогущий отец, следовательно, отвращение женщин в течение 2000 лет в этих странах, пострадавших от небесного бога и его   делегатов мужчин . Бог неба ревнует. Он требует полного послушания. Те, кто отвергнет его , должны быть приобщены к вере  или убиты. Тоталитаризм это только политика, которая может  действительно служить цели небесного бога. Любое движение здравомыслия и скептического  характера ставит под угрозу его власть. Один Бог, один король, один папа, один мастер на заводе, один лидер  и отец в семье.

5. Ислам заменил арабское  многобожие, не  потому что он более полно удовлетворял  духовные потребности арабов, а потому, что он предлагал им материальное вознаграждение  здесь и сейчас. Необоснованное предположение о превосходстве единобожия изменили  мнения историков в отношении причин принятия ислама в Аравии.

6. Далекий  от повышения морального уровня арабов, ислам  санкционировал все виды безнравственного поведения.

Единобожие приносит какой-то поверхностный интеллектуальный порядок в хаосе "примитивных" богов и  по-видимому уменьшает суеверия. Но это лишь кажется так , а в реальности по другому.  Во-первых, как заметил Zwi Werblowsky, "Когда политеизм  заменяется монотеизмом, хозяин божеств либо упраздняется (теоретически) или извращается (т.е. превращение  в демонов), или понижен до ранга ангелов  и попечительских  духов. Это означает, что официально монотеистическая система может применять скрытые функции многобожия".

Юм сделал то же самое замечание:

Примечательно, что принципы религии имеют своего рода прилив и отлив в человеческом сознании  и что люди имеют естественную тенденцию к росту от идолопоклонства к теизму и идут  из теизма в идолопоклонство. , , , Но то же самое беспокойство, как  забота о счастье, которая порождает идею этих невидимых, интеллектуальных полномочий, позволяет  человечеству  долго не  оставаться в первой простой концепции ; как мощные, но ограниченные существа; мастера человеческой судьбы, но рабы судьбы и хода  природы. Мужские преувеличенные  восхваления и комплименты по-прежнему прививают свою идею на них; и поклонения их божествам до самых пределов совершенства , создают  атрибуты единства и бесконечности, простоты и духовности. Такие изысканные идеи, будучи несколько непропорциональны вульгарному пониманию, по-прежнему не продолжительны  в своей первоначальной чистоте; но требуют, быть поддержаны понятиями  низших посредников или подчиненных агентов, которые образуются  между человечеством и их верховным божеством.  Эти полубоги  или средние существа, вкушая больше человеческой природы и становясь  более знакомы нам, становятся главными объектами преданности и вспоминать , что идолопоклонство   ранее изгонялось  пламенем молитв и панегириков боязливых и неимущих  смертных.

Нигде более это реально, чем в исламе, где вера в ангелов и джиннов официально признана Кораном. Эдвард Лейн  делит  этот  вид  духовных существ в исламе на пять порядков: Джан, джиннов, шайтанов, Ifrits и Marid. "Последние  ... являются самыми мощными   и трансформируются в Джинна,  как некоторые  обезьяны и свиньи были превращены в  людей.... Термины Джинн и Джанн,  как правило, используются  без разбора,  в качестве имени для  всего вида, будь то хорошее или .... плохое , Шайтан обычно используется для обозначения любого злого гения, Ifrit является мощным злым гением;. Марид, злым гением самого мощного класса ". Многие злые джинны убиты падающими звездами ", на них  швырялись звёзды  с неба." Джинны могут распространять  свой вид в сочетании с людьми,  и в этом случае потомство получает   характер обоих родителей. "Среди джиннов зла  выделяются пять сыновей своего вождя, Иблиса, а именно Тир, который разносит о бедствиях, потерях  и травмах ; Аль-Авар, который поощряет разврат; Сут, который наводит на мысли о  лжи, Dasim, который вызывает ненависть между мужем и женой и Zalambur,  который председательствует на местах торговли  Джинны имеются трёх  видов:....  у одних  есть крылья  и  они летают , другие  змеи и собаки, а третий передвигаться с места на место, как люди".

Достаточно было сказано, чтобы показать, что такая систем богата суевериями , как и любая  греческая , римская или скандинавская мифология  политеистической веры.

Почитание святых в исламе служит той  цели, посредников между человеком и Богом , что так проницательно предписывал Юм .

Вот как Гольдциер ставит точку: В исламе ... верующих  стремились создать через концепцию святых, посредников  между собой  и  всемогущего  Бога, чтобы удовлетворить потребности, которые служили богам и учителям старых традиций  ныне побежденных исламом. Здесь тоже появляется то , что говорит Карл Хасэ о культе  святых в целом: что это   "удовлетворяется  в пределах монотеистической  религии  политеистических    потребностей, заполнить огромный разрыв между людьми и их богом и что это возникло  на почве старого пантеона."

Мусульманское  учение  о дьяволе также приближается  временами к двоебожию,  т.е. полагание двух могущественных существ.  Дьявол, как говорят, был назван Azazil и  был создан из огня. Когда Бог создал Адама из глины, дьявол отказался пасть ниц перед Адамом, как заповедано Богом, после чего он был исключен из Эдема. В конечном счёте  он будет уничтожен Богом, ибо только Бог всемогущ. Но, учитывая преобладание зла в мире, войн, голода , болезней, Холокоста -удивляешься, а может  дьявол более мощный.  Почему он не был разрушен .  уже загадка. Кроме того, представляется  весьма  непоследовательным   то , что Бог просит Сатану поклониться Адаму, когда Бог запрещает  человеку поклоняться  никому, кроме Самого Бога.

Нигде в Коране  не дают реальный философский аргумент в пользу существования Бога; он просто  принимается как данность.  Самый близкий получает аргумент, возможно, в кораническом  понятия "знаки", в результате чего различные природные явления рассматриваются, как признаки Божьей силы и щедрости.

Эти явления наиболее часто цитируемые [в Коране): создание небес и земли, создание потомства человека, различные виды использования и преимущества человека над животными, чередование дня и ночи, сияние солнца , луна и звезды, меняющиеся ветры, отправка дождя  с неба, возрождение сухой земли и появление травостоя, культур и фруктов, движение судна на море и спокойствие гор. Менее часто цитируемыми  являются: тени, гром, молния, железо, огонь, слух, зрение, понимание и мудрость.

В философии такой аргумент известен,  как аргумент от создания или телеологический аргумент, как и все аргументы в пользу существования Бога упрекаются  большинством философов. Все явления, приведенные Мухаммедом  в Коране можно объяснить без предположения о существовании Бога или космического создателя . Но в любом случае, чтобы вернуться к единобожию, почему должно быть только один космический архитектор или планировщик?

спрашивает Юм . Фило продолжал , вы можете произвести из вашей гипотезы доказательство единства Бога? Ведь , чтобы построить дом или судно требуется большое количество людей и также для постройки городов и т.д. необходимо содружество единиц.

Почему несколько божеств не могут сочетаться в создании мира?  Или это потому , что происходит  сходство с человеческими делами. Деля  работу между несколькими, мы можем дальше  ограничить  свойства каждого из них  и избавиться от этой обширной силы и знания, которые должны поддерживаться в одном божестве  и которые, по вашему мнению, могут  ослабить доказательство его существования. И если такие глупые, такие порочные существа, как люди всё же объединяются в образовании и выполнении  одного плана, сколько еще этих божеств или демонов , которых мы можем предполагать  более совершенными?

Умножать  причины без необходимости  действительно противоречит истинной философии: но этот принцип применим не к настоящему делу. Были ли одно божество априорно доказано вашей теорией , которое обладало свойствами каждого , необходимого условия для производства вселенной; это могло произойти  само собой, у меня есть (помысел не абсурден ) [курсив мой] предполагать , что любое другое божество существует. Но пока это еще вопрос, будут ли объединены все эти свойства  в одной теме, или распылены среди нескольких независимых существ: на какие ещё явления природы мы можем ссылаться, чтобы решить  этот спор? Когда  мы видим объект в масштабе, мы уверены, что есть другое и  в противоположном масштабе, только скрытое от глаз. Но до сих пор a сомневались , является ли это совокупностью нескольких различных тел или одна  равномерная объединенная масса  и если необходимый размер  очень сильно превосходит любую вещь, которую мы когда-либо видели соединённую в одном теле, такое предположение становится ещё  более вероятным и естественным. Разумное существо такой огромной энергии и мощности, чтобы произвести вселенную , говоря  на языке древней философии, то это чудовищное  животное, превосходит все грани понимания.

Одним из величайших достижений Мухаммада, как нам говорят, было избавление Аравии  от многобожия. Но это, я пытался оспорить , является монотеистическим  высокомерием. Там нет убедительных аргументов  в  пользу монотеизма, в отличие от многобожия. Действительно, как показал Юм, нет ничего по своей сути абсурдного в многобожии. А что касается коранического намека на аргументы замысла, Юм показал, что все гипотезы о происхождении вселенной были одинаково абсурдны. Там нет никаких оснований полагать,  что любая из форм аргумента : "У нас нет никаких данных, чтобы установить какую-либо систему космогонии.  Наш опыт, настолько несовершенен , сам по себе  и  ограничен  в размере и продолжительности, не может позволить нам гипотезу о всех вещах. Но если мы должны исправить потребности на некоторые гипотезы по какому правилу молиться , в таком случае  должны ли мы определить свой выбор? "

Единобожие признано по своей сути нетерпимой. Мы знаем из самого Корана  проповеди ненависти на все виды  веры с надписью "идолопоклонство" или "многобожие". Как говорит Словарь ислама, мусульманские писатели "единодушно утверждают, что ни одна религиозная терпимость не была распространена на идолопоклонников Аравии во времена Пророка. Единственный выбор был  смерть или прием ислама». Во всех видах монотеизма является догматическая уверенность  в том, что только она имеет доступ к истинному Богу, только она имеет доступ к истине. Все остальные не только ошибочны, но удручающе обречены на погибель и вечный Огонь Ада. По словам Льюиса, "Традиционное христианство и ислам отличается от иудаизма и имеет согласие друг с другом в том, что  обладают не только универсальными, но исключительными истинами. Каждый утверждал себя  единственным хранителем окончательного откровения Бога человечеству. Ни один не признал спасение за пределами свой собственной  веры ".

Шопенгауэр просит нас задуматься о "жестокостях и страданиях , которые породили и принесли миру религии , особенно религии христиан и мусульман .  Подумайте о фанатизме, бесконечных гонениях , религиозных войнах о кровавых  безумиях , о которых в  древние даже не имели понятия . Подумайте о крестовых походов, которые устроили  непростительную  скотобойню и длились в течение двухсот лет, их боевой клич : "Это воля Божия." не христианство больше не пощадим. Объектом крестовых походов было то , чтобы захватить могилу того, кто проповедовал любовь, терпимость и снисходительность. Подумайте о жестокой высылке и истреблении мавров и евреев из Испании; море крови, инквизиции и других судах для еретиков; а также кровавых и страшных завоеваний магометан на трёх континентах. ... В частности, давайте не будем забывать Индию. , , где первые магометане, а затем христиане яростно и самым жестоким образом напали на последователей священной и первоначальной веры человечества. Прискорбного , бессмысленного и беспощадного уничтожения и обезображивание древних храмов и изображений , которые показывают нам даже по сей день следы монотеистической ярости [курсив мой] магометан, которые преследовались Махмудом  Газневи.

Шопенгауэр противопоставляет безмятежное , историческое предание индусов и буддистов с греховностью и жестокостью  монотеистов, а затем делает вывод: Действительно,  нетерпимость  только  к монотеизму; единственный Бог по своей природе,  Бог ревнитель, который не позволит другому жить. С другой стороны, политеистические боги естественно терпимы; они живут и пусть живут. Во-первых, они с удовольствием переносят своих коллег, богов в  той же религии, и этот допуск впоследствии распространяется даже на чужих богов, которые, соответственно, гостеприимно принимаются и  в некоторых случаях, даже к признаются  равенству прав. Пример этого видится у римлян , которые  охотно допускали и уважали Фригийских , египетских и других иностранных богов.  При этом только монотеистические религии  дают нам зрелища религиозных войн, религиозных гонений, суды за попытку еретиков, а также  иконоборчества, разрушение образов чужих богов, разрушение индийских храмов и египетских колоссов, что создавались и стояли под солнцем в  течении трех тысяч лет; все это потому, что их  ревнивый Бог сказал: "Ты шах не делай  идола» и так далее.

Почти сто лет раньше, чем Шопенгауэр, Юм силой своего гения  увидел те же преимущества многобожия: Идолопоклонство присутствовало   с очевидным преимуществом, ограничивая полномочия и функции своих божеств и естественно, признавало  богов других сект и народов на долю  божественности, и делало для различных божеств обряды , церемонии  или традиции, совместимые друг с другом. , , , В то время,  как только  один единственный объект преданности признается [у  монотеистов], поклонение  другим божествам считается абсурдным и непочтительным. Мало того, это единство объекта  естественным образом требует  единства веры и обрядов, а также снабжает проектирование людей с предлогом для представления своих противников, как осквернителей субъекта  божественного, а также человеческой мести. Ибо  каждая секта является положительной ,  что его собственная вера и поклонение вполне приемлемы для божества, и  никто не может представить себе, чтобы  то же самое существо было довольно  различными и противоположными  обрядами и принципами; несколько сект, естественно находятся в  неприязни и в взаимной нетерпимости друг к другу, священное рвение и злоба , самые  яростные  и непримиримые из  всех человеческих страстей.

Терпим  дух идолопоклонников, как в древности так  и современности, совершенно очевидно любому, кто является наименее сведущим в трудах  историков и путешественников. , , , Непереносимость  почти  всех  религий, которые сохранили единство бога, столь же примечательна, что противоречит принципу многобожников. Непримиримый и  узкий дух евреев хорошо известен.  Магометанство   создалось ещё более кровавыми  принципами, и даже по сей день, раздаёт проклятье  всем другим сектам.

⇐ Предыдущая10111213141516171819

Поделиться: