Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
ТАМ, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ПОНИМАНИЕ. ПЕРЕХОД К МЕТАСИСТЕМЕ
Эта глава может показаться не совсем обычной для той работы, которая преследует практическую цель, направленную на изучение и изменение личности. И тем не менее, несмотря на казалось бы откровенно умозрительные построения, и, быть может, темные места, она непосредственно связана с феноменологией психического. Представленные здесь рассуждения — не плод умственных разминок философа, но, скорее всего, наблюдение клинициста. Правда, на первый взгляд, подобные наблюдения могут показаться несколько странными, ибо в них нет ни описаний, ни примеров. Это действительно так. Но тем не менее, представленные здесь выкладки возникли не в минуты метафизических озарений, а внутри самой обычной ежедневной лечебной работы, которая рано или поздно, но все равно подводит занимающегося ею кпроблемам, рассматриваемым ниже. Более того, одна из подобных проблем, а именно — понятие системы — закономерно становится центральной в любой человеческой деятельности. Как раз о системах здесь и пойдет речь. Те места, который могут показаться " темными", окажутся таковыми не из-за склонности автора к заумным концептуальным построениям, а в силу необходимости выбора между ясностью и точностью. Данный материал требует прежде всего точности. Но, кажется, еще Поль Валери говорил о том, что невозможно быть точным, не будучи темным. Как я упомянул в предыдущей главе, любая идея, любая умозрительная модель из любой области знаний может стать предметом самого непосредственного интереса со стороны психотерапии. Что может быть, например, общего между математикой и эклектическим интуитивизмом человековедения? И тем не менее, известная теорема Курта Геделя вполне естественно вписывается в контекст наших поисков. В 1931 г. в статье, " О формально неразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем" Гедель сформулировал теорему о неполноте: " Если система Z непротиворечива, то в ней существует такое положение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z". Гедель показал, что в достаточно богатых формальных системах имеются неразрешимые предложения, т. е. такие предложения, которые в их рамках недоказуемы и неопровергаемы. Это положение означает утверждение принципиальной невозможности полной формализации научного знания. Если экстраполировать теорему Геделя за пределы математики, то можно получить обобщение, которое окажется практически весьма ценным, скажем, в той области, которая изучает человеческую психику и поведение. Данное обобщение можно сформулировать как теорему Неполноты Системы. Здесь имеется в виду любая система вообще, которая может быть и языковой и ситуативной, и поведенческой. Обратившись к философскому словарю, мы найдем следующее определение: " Система (греч. Systema — составленное из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность и единство". Само по себе понятие это довольно загадочно и имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Такая целостность является неотъемлемым свойством системы. Что же касается основных свойств системы, то они характеризуются следующими особенностями: 1) Уже указанная целостность— свойства целого принципиально несводимы к сумме свойств составляющих его элементов. 2) Структурность — поведение системы обусловлено не столько особенностями ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры. 3) Взаимозависимость системы и среды — система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой. 4) Иерархичность— каждый компонент системы может рассматриваться в свою очередь как система, а исследуемая в данном случае система сама является элементом более широкой системы. 5) Множественность описаний — в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы. Теорема Неполноты Системы формируется из двух последних свойств и определяется следующим образом: " Никакая система не может быть исчерпывающе описана теми средствами, которыми располагает данная система. Средства любой системы всегда ограниченны и невозможно произвести качественные изменения внутри этой системы, используя возможности самой данной системы." Отсюда возникают неизбежные следствия, которые вполне закономерно порождают новые понятия, заключенные в последующих следствиях: 1-е следствие — произвести качественное изменение в системе можно только выйдя за пределы этой системы. 2-е следствие — выход за пределы определенной системы подразумевает построение некой метасистемы, т. е. такой, которая включала бы данную в качестве составного звена. 3-е следствие — исчерпывающее описание данной системы возможно только языком метасистемы или — метаязыком. Я не случайно на первое место в теореме ставлю понятие описания, а уже потом понятие изменения. Такой подход мне мыслится наиболее обоснованным, особенно если еще раз возвратиться к определению реальности: реальность — это прежде всего описание реальности. Я не знаю, какие у Иоанна были причины, но, полагаю, не самые последние на то, чтобы начертать: " Вначале было Слово". Соглашусь, что ссылка на Священное Писание является не слишком корректным аргументом в логической теории, но, с другой стороны, религиозный текст может явиться попыткой выхода к метасистеме поотношению к системе логической. Кстати, наглядным доказательством неполноты самой системы логики, ее ограниченности и неспособности в достаточной мере описать себя самое и разрешить собственные противоречия, является знаменитый Парадокс Лжеца, который в свое время произвел настоящий фурор в философском мире и оказался одной из настоящих драм идей без всякого преувеличения. Некто Филет Косский даже покончил с собой, отчаявшись разрешить его. Диодор Кронос дал себе обет не принимать пищу до тех пор, пока не найдет решение этого парадокса. Мыслитель умер голодным. В кратчайшем варианте этот парадокс произносится водной фразе: " Я лгу", или " Это высказывание ложно". Но если высказывание ложно, то я говорю правду и, значит, сказанное мною не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а я утверждаю, что оно ложно, то мое высказывание ложно. Оказывается, что если я лгу, то говорю правду, и наоборот. Традиционная формулировка парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду. Существует и другой вариант: " Сказанное Платоном — ложно, — говорит Сократ.— То, что сказал Сократ, Истина, — говорит Платон". Вариацию на эту же тему подарил нам загадочный Ф.И.Тютчев, сокровенно выдохнув: " Мысль изреченная есть ложь". В таком случае это высказывание (то есгь мысль изреченная) — истинно или ложно? Если оно истинно, то мы не должны верить ему, ибо всякое высказывание есть " мысль изреченная", которая всегда есть " ложь". Если же оно ложно, то мы можем принять его и поверить ему, так как оно об этом и говорит. Получается следующее: если данное высказывание истинно, то оно ложно, если же ложно, то — истинно. Очевидно, что средствами логики и логического языка этот парадокс неразрешим, на что указывает и наша теорема: невозможно дать описание решения парадокса внутри системы, используя возможности этой системы. Однако, решение возможно, если мы воспользуемся 3-им следствием — необходимостью применения метасистемы и метаязыка. Такой метасистемой может стать диалектика, вчастности, один из ее законов о взаимодействии и единстве противоположностей. Любая вещь, процесс, событие несет в себе как утверждение, так и отрицание. Вспомним китайскую натурфилософию, которая утверждает, что " Все — есть взаимодействие Инь и Ян. Когда Ян достигает своего максимума, оно переходит в Инь и наоборот". Именно в разгаре лета зарождается зима, и в разгаре зимы зарождается лето. С этой точки зрения никакое высказывание не может быть абсолютно ложным и абсолютно правдивым, хотя бы в силу того, что, во-первых, ничего абсолютного нет (данное высказывание тоже неабсолютно), а во-вторых, нам неизвестны достоверные критерии ложного и правдивого. Поэтому, когда я заявляю, что " Я лгу", — я одновременно и лгу, и говорю правду! Я лгу в том смысле, что мое описание мира не может быть равно самому миру, точно так же, как никакая картина, никакая фотография природы не может адекватно соответствовать самой природе. И я говорю правду — потому что с помощью слов я конструирую некий мир, некую реальность, полностью адекватную самой себе. Однако на этом этапе возникает сложность иного порядка — проблема понимания, или взаимопонимания, которая, предположим, является центральной в психотерапии. Если последнюю рассматривать как систему, то вполне допустимо, что данная проблема не может быть разрешена средствами одной только психотерапии. Для этого нам необходимо сделать следующий шаг и выйти за пределы этой системы, чтобы переместиться в метасистему, которую в данном случае уместно обозначить как метапсихотерапию. ГЛАВА 3 |
Последнее изменение этой страницы: 2019-05-04; Просмотров: 253; Нарушение авторского права страницы