Методика скроллинга для оценки вероятности банкротства предприятия

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4

Метод скроллинга состоит в вычислении некоторого синтетического показателя, значения которого позволяют разделить предприятия на классы. Обычно такой показатель является линейной комбинацией переменных . При этом каждая из них является отношением важных финансовых показателей деятельности предприятия

Для экспресс-анализа риска банкротства зачастую применяется дискриминантный анализ. Для определения вероятности банкротства в западных странах наиболее распространены Z-модели Альтмана. Однако следует отметить, что из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала использование этих моделей требует предосторожностей.

С учетом специфики деятельности белорусских предприятий предлагается комплексное использование следующих моделей: двухфакторная модель Альтмана; пятифакторная модель Альтмана (для неакционерных обществ); четырехфакторная модель R-счета. Для анализа полученных коэффициентов используем информацию Приложения 4.

Двухфакторная модель основана на вычислении следующего коэффициента:

Z= – 0, 38877 – 1, 0736*X₁+0, 0579*X₂

где X₁ – коэффициент текущей ликвидности;

X₂-коэффициент финансовой зависимости.

Результаты анализа представим в виде таблицы:

Таблица 1.15. Анализ банкротства, двухфакторная модель

Значение	2006	2007	2008
X₁	2, 29	2, 31	2, 34
X₂	0, 16	0, 14	0, 17
Z	-2, 83	-2, 85	-2, 89
Вероятность банкротства	< 50%	< 50%	< 50%

Вероятность банкротства менее 50%. Так как каждый год Z уменьшается – уменьшается вероятность банкротства.

Пятифакторная модель оценки угрозы банкротств Э. Альтмана. Усовершенствованный вид для промышленных предприятий, акции которых не котируются на бирже.

Z= 0, 717*X₁+0, 847*X₂+3, 107*X₃+0, 420*X₄+0, 995*X₅

где Х₁– отношение оборотного капитала к сумме активов предприятия;

Х₂– отношение балансовой (нераспределенной) прибыли к сумме активов предприятия;

Х₃– отношение операционных доходов (доходов от основной деятельности до вычета процентов и налогов) к сумме активов;

Х₄ – отношение капитала и резервов к общим обязательствам;

Х₅ – отношение объема продаж к сумме активов.

Результаты анализа представим в виде таблицы:

Таблица 1.16. Анализ банкротства, пятифакторная модель

Коэффициент	2006	2007	2008
Х₁	0, 28	0, 27	0, 32
Х₂	0, 14	0, 021	0, 034
Х₃	0, 11	0, 09	0, 11
Х₄	5, 4	6	4, 8
Х₅	1, 8	1, 7	1, 8
Z	4, 7	4, 7	4, 8
Вывод	Не банкрот	Не банкрот	Не банкрот

Предприятие работает успешно. В ближайшее время предприятию не угрожает банкротство.

Четырехфакторная модель R -счета. Данная модель внешне похожа на модель Э. Альтмана.

R= 8, 38 *K₁+K₂+0, 054*K₃+0, 63*K₄

где K₁-отношение оборотного капитала к активу;

K₂-отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

K₃-отношение нетто-выручки от продаж к активу;

K₄-отношение чистой прибыли к затратам на производство и реализацию.

Результаты анализа представим в виде таблицы:

Таблица 1.17. Анализ банкротства, четырехфакторная модельR-счета

Коэффициент	2006	2007	2008
K₁	0, 28	0, 27	0, 32
K₂	0, 082	0, 059	0, 079
K₃	1, 79	1, 65	1, 76
K₄	0, 041	0, 032	0, 039
R	2, 55	2, 46	2, 88
Вероятность банкротства	Минимальная	Минимальная	Минимальная

На основании результатов, полученных с применением выше описанных моделей, можно с существенной степенью точности утверждать, что риск банкротства минимален.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования. Модели, рассчитанные по статистическим данным в 1960–1970-е гг., не могут правильно описывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня.

В 1997 г. Таффлер предложил следующую формулу:

где х₁-отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам; х₂ – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

х₃ – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов;

х₄ – отношение выручки к сумме активов.

Если значение Z > 0, 3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если Z < 0, 2, то банкротство более чем вероятно.

Таблица 1.18. Анализ банкротства методом Таффлера

Коэффициент

2006

2007

2008

Х₁

0, 85

0, 73

0, 80

Х₂

1, 81

1, 90

1, 84

Х₃

0, 12

0, 13

Х₄

1, 79

1, 65

1, 76

1, 00

0, 92

0, 97

Как видно из таблицы, у предприятия «Хлебозавод» неплохие долгосрочные перспективы и банкротство ему не грозит.

Выводы

В целом финансовое положение предприятия «Хлебозавод» стабильно устойчивое.

Оценка изменений, которые произошли в структуре капитала, будет различна с позиции инвесторов и предприятия. Для банка и прочих кредиторов более надежная ситуация, если доля собственного капитала у клиента более высокая. Это снижает финансовый риск. Предприятие же, как правило, заинтересовано в привлечении заемных средств по двум причинам:

– проценты по обслуживанию заемного капитала рассматриваются как расходы и не включаются в налогооблагаемую прибыль;

– если расходы на выплату процентов ниже прибыли, полученной от использования заемных средств в обороте предприятия, то в результате использования заемных средств повышается рентабельность собственного капитала.

В рыночной экономике использование заемных средств свидетельствует о гибкости предприятии, его способности находить кредиты и возвращать их, т.е. о доверии к нему в деловом мире. Соотношение собственных и заемных средств различаются и по отраслям. В отраслях, где низкий коэффициент оборачиваемости капитала, коэффициент финансового рычага не должен превышать 0, 5. В других отраслях, где оборачиваемость капитала высокая и доля основного капитала низкая, коэффициент может быть выше 1. Поэтому единого норматива по данному коэффициенту не может быть.

Определим нормативные значения коэффициентов финансовой автономии, финансовой зависимости и финансового рычага исходя из сложившейся структуры активов предприятия Хлебозавод и общепринятых подходов к их финансированию (таблица 1.18)

Таблица 1.18. Подходы к финансированию активов предприятия

Вид актива	Удельный вес в балансе на конец года, %	Подходы к их финансированию при умеренной финансовой политике
Внеоборотные активы	68	25% – долгосрочные кредиты и займы
		75% – собственный капитал
Оборотные активы	32	50% – собственный капитал
		50% – краткосрочные финансовые обязательства

Нормативные величины коэффициентов концентрации собственного (К_ск), концентрации заемного капитала (К_зк) и финансового рычага (К_фр):

Судя по фактическому уровню данных коэффициентов, можно сделать вывод, что предприятие проводит консервативную финансовую политику, так как степень финансового рычага намного ниже его нормативного уровня исходя из сложившейся структуры активов предприятия.

В целях нормального хода производства и сбыта продукции запасы должны быть оптимальными. Накопление больших запасов на предприятии «Хлебозавод» свидетельствует о спаде активности предприятия. Большие запасы приводят к замораживанию оборотного капитала, замедлению его оборачиваемости, в результате чего появляется риск ухудшения финансового состояния предприятия. Кроме того увеличивается порча сырья, растут складские расходы, что отрицательно скажется на конечных результатах деятельности.

Рост дебиторской задолженности не всегда нужно оценивать отрицательно. Необходимо различать нормальную и просроченную задолженность. Наличие последней создает финансовые затруднения. Так как общая сумма дебиторской задолженности используется для расчета коэффициентов ликвидности, а на основании баланса и отчета о доходах и расходах мы не можем выделить просроченную дебиторскую задолженность, может возникнуть ситуация, что при нормальных коэффициентах предприятие окажется неплатежеспособным.

При оценке вероятности банкротства нужно четко понимать, что не может быть универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики. Поэтому при оценке вероятности банкротства я использовал как общепризнанные методы (двухфакторная и пятифакторная модели Альтмана), так и менее известные, но более современные модели R-счета и модель Таффлера.

⇐ Предыдущая 1 2 34