Дуализация как основной механизм дробления

Дуализм сам по себе изначален - интеграция/дезинтеграция, когеренция/декогеренция, мир потенциальный/мир каузальный. Любые образования структурируются по принципу центр - периферия. В психоанализе - центроверсия[23]

Центроверсия в основе субъектности - центр преломляет импульсы, волны и ритмы и влияет на свою периферию[24] ( Тема VI. 2; Тема VII. 2Ca)

Мышление появилось вместе с осознанием фундаментальной оппозиции «я – иное». От нее происходят три оппозиции: трансцендентное (запредельное) - имманентное (наглядно существующее), континуальное (связное, непрерывное) – дискретное (отдельное, фрагментарное), сакральное - профанное. В начале осознания метаоппозиции - я крайне синкретично, а иное есть прафеномен, служащий каналом возвращения во всеобщность. Иное - нечто, что не совсем я. «Я» - «он, слабо выделенный из целого». ( Тема VI. 8 )

Двойственным становится отношение первобытного человека к природе - она и подательница благ и гармонизирующих импульсов, и пространство опасности. В верхнем палеолите постепенно психо-физическое единство оборачивается дуализмом души и тела.

Переход от синкретического к отчужденному состоянию аналогичен на уровне культуры и на уровне индивидуального взросления. Синкрезис сменяется дуальным пространством культуры. Оно таково, ибо формирует вопрос о самоопределении. Бинарные пары кристаллизуются из синкретических смыслов. ( Тема VI. 3, 4 )

Дуализация - основной элемент дробления всяких синкретических целостностей. Культура в первую очередь стремится блокировать аксиологический аспект - сакральное - профанное. Поэтому, например, мир деревни целиком сакрален. (Тема IX. 1 )

С верхнего палеолита силы интеграции и дезинтеграции на уровне культуры обнаружились со всей очевидностью, придавая динамику истории. В это время человек начинает выходить из-под влияния животного начала, противоречия обостряются в пространстве культуры.

Формируются своего рода заготовки, пары (Земля - Небо, мужской - женский) для будущих синтетических смыслов. Раздвоение всегда следует за свершившимся актом трансцендирования. Дуализация дробит синкрезис, но благодаря ей же возможен синтез и образование новых смыслов. ( Тема VI. 5, 7 )

Двойственность является важным аспектом первомифа - рай потерянный - настоящее - рай обретенный. Всякие синтез и тройственность способны лишь временно снимать конфликт, вызванный дуализацией.

Миф изначально был неотделим от ритуала, но ритуал первичен. Миф представляет собой своего рода сжатый и снятый ритуал, который «всегда с собой». Впрочем, конвертация (изменение структуры животной программы в подходящую программу для человеческого общества) животной ритуальности и формирование протомифологического мышления происходили одновременно. Ритуал раньше достигает самоадекватных форм. Для реализации мифа необходим вербальный язык. У него собственные когнитивные основания, поэтому нельзя сказать, что он вырастает из ритуала, скорее прорастает сквозь него. Ритуал не уходит и даже не маргинализуется. Формой выражения мифологемы может быть как артефакт, так и результаты всякой культурной практики. Универсализация вербального языка способствовала разрыву связи. ( Тема X )

Основное противоречие - между мифо-ритуальным ядром и разнородной периферией. Мифы и ритуалы расслаиваются на эзотерические и экзотерические. Появился шаман как медиативная (посредническая, промежуточная) фигура. Артефакты расслоились на магемы, имитирующие органы животных и собственно орудия. Плоские нуклеусы сменились призматическими, пригодными для орудийной деятельности. Дуализм сакрального и профанного - слабый, но ощутимый. Операции стали выполняться по определенному стандарту, орудия стали разнообразными. Разделились женские и мужские культурные практики. Множество вероятных социальных отношений свелось к матриархальной и патриархальной моделям. Распад тотальности тотемистической традиции на протохрамовый комплекс и его периферию.

В неолите произошло размежевание города и деревни. Позднее возник дуализм государства и общины. Государство, город были созданы, чтоб заблокировать распад и не дать ресурсу разрастаться, но сыграли иную роль.

Одно из важнейших разделений - магия и цивилизация, существующие в противоречивых отношениях. Религия - компромисс между ними. (Тема VII. 1Сс)

Своеобразная форма выражения дискретности - континуальности - отношение между природой и мышлением. Последнее дискретно. Греки окончательно утащили проблему бытия и мышления на территорию последнего.

Осмысленное дробление синкрезиса началось с аристотелевской логики и признания западной культурой неустранимой оппозитарности бытия. (Тема XIII. 1, 2)

 

Механика распада

Любого рода изменения порождаются дискретизацией. В квантовом мире - декогеренция квантовых позиций, нарушение нелокальных связей, происходящая из-за взаимодействия со средой. Всегда существует множество вариантов развития событий, но только один реализуется для наблюдателя[25] Возможно, в дезинтеграции играют роль темное вещество и темная энергия[26]

Фрактальность – одно из выражений распада всеобщего единства. Новообразованные системы влияют на материнскую. Но при усложнении системы ее части действуют автономно, не вызывая изменений целого.

Все формы существования и системы стремятся к рекогеренции. Культура – это связи нового порядка, после разрыва ВЭС. В основном, каузальные. Уже эректусы искали возврата в когерентность путем формирования вторичных симпатических связей: камни – клыки и когти, охра – кровь, душа.

В Импликативном Мире пребывают паттерны, возможности различного воплощения, акты мышления вытягивают их оттуда. Разбалансировка связей с ИМ вызвала оппозицию дискретного – континуального, а заодно сформировала всю культуру и язык. На квантовом уровне разделение начинается как переход от целостной системы к сложно структурированной, имеющей подсистемы. (Из несепарабельного в сепарабельное состояние). ( Тема VI. 2, 4, 8 )

Усиление автономизации – постоянно действующая тенденция в истории природы и культуры. По мере развития причинно-следственных связей, благодаря лево-полушарной когнитивности. всеобщая психическая субстанция сменяется автономными сгустками – то есть, различными энергиями, «заведующими конкретными культурными сферами».

Решающим шагом к выходу из уробороса было складывание межсубъектных предсоциальных отношений. Тотемизм, зооморфизм – показатели переходного уровня между природой и социальностью.

Синкрезис в культуре – вторичен, после неразрывного пространства природы он представляет собой переплетение всех потенциально возможных смыслов. Эволюция культуры представляет собой перманентный распад этого состояния. От общего целого откалываются блоки, каждый из которых повторяет в себе исходную целостность. Распад происходит на основе великого триадического принципа (синкрезис – дуализация – синтез). Однако, любой синтез всегда неполный и заканчивается очередным распадом. Всякие попытки задержать процесс или возвратиться назад становятся лишь ступенями на пути расслаивания.

Синкрезис никогда не исчезает до конца. Он существует локально, отчасти – на ментальном уровне ( Тема V. 3. C, D, G) Всякий культурный синтез оборачивается новым синкрезисом, подлежащим дроблению.

Человек постоянно стремится вернуться к исходной целостности, в частности, через обращение к запредельному миру, или трансцендирование. (Тема VIII. 4) Особую роль в структуризации отпадающих элементов играют ритм и симметрия. ( Тема VI. 9 )

Копирование образца – было культурным способом задержать время и распад, но парадоксально приводило к обратному. Нужно пережить и зафиксировать определенную пространственно-временную ситуацию, а это приводит к дальнейшему рассогласованию пространства и времени и всеобщего единства. ( Тема IV. 3 H) И вынуждает искать новые источники гармонизации (партиципации, т.е. чувства природнения к конкретному объекту).

Рефлексия – основной инструмент дробления. Все, что познается и означивается, т.е. проходит через фронт рефлексии – «вытаскивается» из синкрезиса. ( Тема XVI ) Другими словами, происходит рационализация бессознательного. (Тема VII. 1B) По ходу развития культуры первоначальные сложно рефлектируемые целостности, или даже практически неосознаваемые, глубоко переживаемые прафеномены – дробятся, мельчают, лишаются своего сущностного наполнения.

Иерархичность смыслов – тоже показатель дробления. Отпадающие смысловые блоки формируются в упорядоченные цепи. Пример – патриархальная иерархия. ( Тема XI. 6 )

Ритуал был создан для того, чтобы заделать брешь между человеком и миром. Однако, он лишь частично выполнял эту задачу, так как сам способствовал дальнейшему распаду. Ритмы ритуала близки, но не идентичны природным. Он рутинизировал магический акт и формировал бинарные смыслы. Распад ритуала – первое заметное выражение распада синкрезиса. ( Тема X. 2 )

В VIII – VII тыс. до н.э. распад становится зримым. Появляется все больше форм человеческой активности, почти не имеющих отношения к ритуалу. Объектов-медиаторов становится все больше. Один из таких медиаторов – имя. Например, тенденцию к росту материальной среды можно зафиксировать в Чатал-Хююке и Иерихоне того времени. ( Тема XI. 1 )

Государство и письменность – вывели распад на новый уровень и практически развалили Мифоритуальную систему – первую макропарадигму, субъектом которой был родовой индивид. (Тема VII. 1Cde; Тема XI. 7 С, H)

Каждая отпадающая подсистема от мифо-ритуального ядра стремится выразить в себе всю целостность. Когда первобытная культура и перворитуал дробятся на магию и цивилизацию – религия становится медиатором. Так формируются культурные феномены, институты посредников, логические конструкции, традиция. Вычленяются отдельные сферы культуры: искусство, философия, наука.

Распад синкрезиса в области искусства можно было наблюдать на примере появления формата - синкретизм подразумевает отсутствие границ изобразительного поля. ( Тема XI. 7 D)

В языке синкрезис проявляется как неотделимость слов и звуков от аффектов и звукоподражания. Язык и речь – всегда в авангарде распада. Слово – наиболее определенный смысловой феномен. Только оно совмещает непрерывность реальности и дискретность мышления. ( Тема IV. 3 N, 6 )

Расширение культурного ресурса – один из сильнейших инструментов дробления, т.к. формирует огромное количество объектов, источников гармонизации, растаскивая энергию переживания. (Тема VII. 1Cde)

Неолит – мифоритуальный ответ на дробление. Тогда произошел распад целостного социума на семьи и микросообщества. Благодаря этому тотемный центр начал переоформляться в храмовый комплекс. Участки делились на наделы, где хозяйством занимались женщины. Урожай – в основном, собственность семьи, частично – рода. Жилище – местный центр освоенного космоса. В центре ставился столб с черепом тотемного предка, под пол закладывали младенца (жертва нижнему миру)[27]. ( Тема V. 3 С; Тема VII. 1Сde)

В неолите социум – конгломерат локальных общностей на основе протохрамовых центров. Органично интегрировать их и более архаичные общества могло только государство. Первые государства были рыхлыми и неустойчивыми, но централизующая тенденция в наличии имелась. Государство аналогично пробуждению сознательного «я» в психике ребенка, оно связано с формированием содержательных представлений о другом и необходимостью выстраивать с ним отношения. Шаги к этому были сделаны в неолите, но у ранних цивилизаций был большой выбор «другого». Раннее государство брало на себя функции мифо-ритуального комплекса, прорастая сквозь него. (Тема VII 2Сс; Тема XIV. 3)

Письменность появилась для того, чтобы собрать воедино частные случаи партиципации и транслировать их в социальное пространство, но привела к еще более интенсивному дроблению синкрезиса. По сути она добила древний синкрезис. Упаковка смысла в знаковую форму резко его ограничила. Смысловая компонента стала превалировать над экзистенциальной. Первичный объект партиципации заслонился письменным знаком. Наиболее сакральные смыслы долго были устными. ( Тема IV. 3 JLM, 4; Тема IX. 4 )

Распад синкрезиса формирует культурного субъекта. Каждая новая форма соответствует стадии распада. Личность – одна из ступеней интеграции, противостоящая распаду синкрезиса, она осуществляет интеграцию внутри собственного сознания. ( Тема XVII. 1 ) В современную эпоху измельченные и атомизированные культурные смыслы и формы образуют новый синкрезис. ( 12; Тема XVIII. 5; Тема XX. 3 B). Этот процесс создает соответствующий тип субъекта ( Тема V. 3 G; Тема XI. 8; Тема XVIII; Тема XX. 3 E)

Из изобразительного искусства выделяется художественное сознание. Оно автономно по отношению к целому, но синкретично внутри себя. (Тема VII. 6)

Архаическая культура начала с разрушения палеосинкрезиса. Для каждой новой культуры старая тоже представляет собой синкрезис. Культуре нужна смыслообразовательная активность человека, но это же самое подрывает ее основы, так как разъедает изначальную целостность. (Тема VII. 7)

Когда целостности распадаются, ментальность начинает цепляться за форму – обряда, верования и т.д. Социально-институциональные формы могут существовать еще долго после смерти культуры. Семиотизация не дает дотянуться до самих вещей, они скорее совсем пропадают из виду. ( Тема IV. 4; Тема XVIII. 3, 4, 5; Тема XX. 3. A, B, E)

Всякая отпадающая от синкрезиса система проходит через стадии затвердевания границ и соответствующее означивание, предельно четкого смысла и тождества знака предмету и очередного растворения в контексте и перехода к неосинкрезису. ( Тема IV. 3 Mab). Отпадение подсистем – это и развитие знаковых систем. Распад синкрезиса питает своей энергией каждую культуру, растущую во все стороны. (Тема VII. 7)

Распад синкрезиса происходит каждый раз лишь в определенных сферах культуры, которые ей необходимы. Какие-то подсистемы и элементы остаются очень синкретичным. В период ашель постепенно усиливаются противоречия, культурное выходит из природного. В верхнем палеолите происходит бурная автономизация подсистем культуры. (Тема VII. 7)

В последней четверти II тыс. до н.э. перестала срабатывать схема игнорирования противоречий и их затушевывания, бесконечно размножилось число богов и смыслов. Энергия переживания единства (партиципации) была растаскана и выдохлась.

Например, неолитическое божество – подземный змей – разделился на небесного Белого Бога (присвоил часть функций солнечного женского божества) и Черного Бога земли. В III – II тыс. до н. э. происходило бурный всплеск аналогичных примеров. ( Тема XI. 7 H)

 

6. Логоцентризм ( Тема XV )

Ось этической рефлексии – одна из важнейших линий распада. Тема XV. 5 A; Тема XVI. 5 ) К периоду Дуалистической Революции (ДР) бинарные оппозиции чрезмерно размножились и не могли быть упорядочены при помощи родового сознания и ритуала. ( Тема XV. 2 ) Выход был найден за счет глобализации полюсов под общей дихотомией Добра и Зла. С этической рефлексией связано и становление субъектности. Благодаря ей был реорганизован синкрезис, а его распад был задержан. ( Тема XV. 5 A)

В новых условиях синкрезис был представлен этическим Абсолютом, или Должным. Абсолют был основной целью трансцендирования и объектом партиципации, в идеале снимающим все противоречия. Однако, энергетически он уступал первоначальному синкрезису. Поэтому новая культурная программа отличалась (и кое-где сейчас отличается) крайней нетерпимостью, фанатизмом и болезненной нравственной озабоченностью. ( Тема XV. 5 B, E, G )

В то же время одной глобализации поначалу недостаточно для упорядочения, т.к. полюса очень синкретичны. Здесь играет свою роль появление государства, как контролирующего центра. (Тема VII. 2Cc; Тема XIV)

Устремленность к возврату во всеобщую связь может быть ретроспективной, направленной в прошлое и, наоборот, перспективной. Первая ближе к синкрезису. Вторая – чисто логоцентрическая, признает как беспредпосылочную данность разорванный мир, который должен стать единым в далеком будущем. Субъект логоцентризма, паллиат, или логоцентрик (упрощенно - манихей в широком смысле) – непомерно активен, в т.ч. и за рамками собственной культуры, стремится переделывать мир любой ценой. «Наши» - те, кто разделяет те же взгляды, состоит в том же лагере, не родовые «наши» индивида. Это и есть стадиальное отличие логоцентрика от последнего.

Мир раскладывается на множество своего рода бинарных «модулей», которые становятся частной проекцией оппозиции Добра и Зла. Основная ось проходит по человеку – в уже более зрелом логоцентризме, христианстве. Обострение субъективирующей рефлексии («что это для меня? », «что это для моей души? », «От Бога ли это? »). ( Тема XV. 1 )

Логоцентрические культуры отличаются степенью близости к синкрезису. Чем ближе – тем больше компромиссов с индивидом. Впрочем, некоторая степень компромисс сохраняется практически всегда (одно из его выражений - двоеверие). Ортодоксия сохранила для сознания индивидов предшествующую мифологическую коннотативную образность. Задача сохранения синкрезиса осознавалась, но понималась специфически – особую роль здесь играли Церковь и теоцентризм. Идея Троицы - способ снять дуализм и избавиться от закона исключенного третьего, как способа дробления. ( Тема XV. 3, 7 )

Логоцентристским культурам свойствен инверсионный способ смыслообразования. Не формирование промежуточного смысла, а изменение отношения к полюсам (инверсия). Это задерживает распад синкрезиса, так как восстанавливает полюса в их синкретическом состоянии. ( Тема VI. 13 A)

Победа личности - продолжение развития логоцентризма. Личность становится фокусом синтетических смыслов, причем, она их и синтезирует. ( Тема XV. 4 ). Абсолют стал делиться на частные проекции, каждая из которых стремилась выразить целое. Постепенно он был заменен культурой. Тогда началось перекачивание божественной сакральности в человека. (Тема VII. 7; Тема VIII. 7 ). Процесс, однако, был болезненным, маятниковым: от антропологического максимализма к минимализму, и обратно. ( Тема XVII. 2, 5 F-I)

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: