Абаеведение дореволюционного периода и 20-30-е годы

Абаеведение – трудный, сложный и одновременно захватывающий раздел казахского литературоведения. Сама жизнь и творчество Абая неординарны, многообразны и содержательно настолько, что в разные периоды жизни одного человека могут проявиться по–разному, даря при этом какие-то новые неожиданные открытия.

В общественной науке есть немало работ, посвященных жизни и творческой деятельности Абая Кунанбаева (1845-1904). Однако по ряду причин, особенно по причине репрессий 30-х годов, в них упущены многие труды и материалы, которые долгое время были переданы забвению.

При жизни поэта лишь несколько стихотворений опубликовано в газете «Дала уалаятынын газеті» - «Степная газета». При жизни поэта произведения отдельной книгой не изданы.

Произведения Абая впервые были изданы отдельным сборником в 1909 году в Санкт-Петербурге, подготовили их к печати сын Абая Турагул Кунанбаев (1875-1934) и двоюродный брат Какитай (1868-1915). Здесь же была помещена краткая биография поэта. Для ценителей и исследователей поэзии этот сборник долго оставался ценным подспорьем в популяризации творчества Абая.

Объективная оценка творчеству Абая Кунанбаева дана в дореволюционных работах Алихана Букейханова, Ахмета.Байтурсунова, Миржакып Дулатова, Магжана Жумабаева.

Однако лишь в последнее время стало известно, что первым биографом Абая был Алихан Букейханов. Его статья «Абай (Ибрагим) Кунанбаев» - некролог киргизского народного поэта в связи с характеристикой его творчества была напечатана в газете «Семипалатинский листок» в 1905 году. Затем с портретом Абая она печаталась в журнале «Записки Семипалатинского подотдела Западно-Сибирского отдела Императорского русского географического общества» в 1907 году.

Казахские интеллигенты, чья жизнь и деятельность выпала на начало века, в 10-30е годы ценили Абая, исследовали, пропагандировали его творчество. Так, в 1914 году в Семипалатинске официально был проведен первый вечер памяти, посвященный 10-летней годовщине смерти поэта Абая, о нем сделала доклад в то время активная общественная деятельница, педагог, писательница и переводчица Назипа Кульжанова (1887-1934).

После Октябрьской революции, в 20-30-годы, по поводу художественных творений поэта бытовали противоречивые мнения, имело место разночтения его поэзии, высказывались как положительные, так и отрицательные суждения о творчестве Абая.

«В первые годы после революции, как писал Мухтар Ауэзов, - вплоть до 1936-1937 годов, наряду с истинно социалистической оценкой наследия Абая имели место и различные консервативно-злопыхательские суждения…. Они пытались привнести Абая под свое байско-контрреволюционное знамя, сделать его «своим Абаем», своим идейным вдохновителем».

Несмотря на то, что после Октябрьской революции не сразу сложилось объективно верное отношение к наследию Абая, творчество поэта постоянно вызывало большой интерес у общественности.

В 1928 году Ильяс Кабулов на страницах газеты «Советская степь» опубликовал статью «Философия казахского поэта и его критика», где тенденциозно односторонне подверг критике общественные взгляды Абая Кунанбаева. Против такой оценки с категорическим возрождением выступил в этой же газете Идирис Мустамбаев. Его статья также не была лишена отдельных ошибок. Но в целом в оценке творчества поэта он был во многом объективен, подчеркивая, что Абай был подлинно народным поэтом, и в истории литературы и публицистики вообще редко на долю писателя выпадал такой успех в народной массе, какой имел в свое время Абай. Так в тридцатые годы в Казахстане шли дискуссии о творчестве поэта.

В последствии именно такого рода исследования о творчестве Абая, в том числе и предвзято- противоречивые, послужили основанием для созданием нового раздела казахской литературоведческой науки – абаеведения. В 1940 году Мухтар Ауэзов через семипалатинскую областную газету «Екпинди» обратился к исследователям наследия Абая. Он указал на необходимость дальнейшего сбора и записывания из уст народа произведений Абая Кунанбаева и вместе с тем подчеркнул необходимость тщательного отбора новых стихов с тем, чтобы установить истинную принадлежность их автору.

Мухтар Ауэзов указал на обязательность скрупулезного сбора различного рода сведений, имеющих непосредственное отношение к характеристике среды Абая, - в целях более глубокого понимания сути и содержания его поэзии. При его активном участии абаеведение из года в год все больше развивалось, углублялся его научный уровень.

После Октябрьской революции, в 20-30 годы, по по­воду художественных творений поэта бытовали противо­речивые мнения, имело место разночтение его поэзии, высказывались как положительные, так и отрицательные суждения о творчестве Абая.

«В первые годы после революции, – как писал М. Ауэ­зов, – вплоть до 1936 -1937 годов, наряду с истинно со­циалистической оценкой наследия Абая имели место и различные консервативно-злопыхательские суждения. Поборниками последнего направления были закоренелые враги революционного пролетариата – алашординцы феодально-националистического толка. Они пытались привнести Абая под свое байско-контрреволюционное знамя, сделать его «своим Абаем», своим идейным вдох­новителем» [4, 259].

Их деятельность, безусловно, мешала приобщению трудящихся к поэтическому наследию Абая Кунанбаева. Превратное истолкование идейного содержания его по­эзии врагами революции привело к тому, что доброе имя поэта в одно время было вычеркнуто из литературной сокровищницы казахского народа.

По справедливому замечанию М. Ауэзова, «только лишь политика и великий курс Коммунистической партии помогли защитить мудрого сына казахского народа Абая от всякой клеветы классовых врагов, сохранить в чистоте его имя и все богатое творческое наследие» [4, 259].

Противоречивость мнений и суждений о творчестве поэта в этот пероид объясняется профессором И. Дюсенбаевым и другими обстоятельствами. Так, он пишет, что все это нельзя сводить лишь к умышленным действиям кое-кого, скорее всего это можно объяснить тем, что в те годы литературоведческая наука была слабо развита, большинство критиков еще неглубоко были вооружены марксистско-ленинским учением, в силу чего они нередко подпадали под влияние консервативных, узких, ошибоч­ных взглядов [3, 132].

Вульгарных социологов, носителей буржуазно-наци­оналистической идеологии не интересовали сущность и идейное направление поэзии Абая, они в своих высказыва­ниях делали упор на том, что он является выходцем из знатного рода, имеет феодально-байское происхождение. По этой причине Абай причислялся ими к выразителям идей эксплуататорского класса. Они не желали принять к сведению тот факт, что в прошлом многие выходцы из привилегированных классов шли в ногу с народом – истинным творцом человеческой истории, не учитывали того, что выразителям прогрессивных идей не обязатель­но быть выходцами только из темных, забитых слоев общества. «Люди из буржуазной интеллигенции, – писал А. В. Луначарский, – …стоят далеко от быта подлинного пролетариата, им трудно петь подлинно пролетарские песни… Ни на минуту нельзя сомневаться, что художник высокого дарования, восхищенный идеалом рабочего класса, зрелищем его мощного подъема и проникнутый презрением и ненавистью ко всему ужасному и ничтож­ному, чем переполнен современный уклад жизни, — мо­жет оказать громадную помощь пролетариату в деле его самоопределения…» [5, 172]. Вульгарные социологи 30-х годов всячески старались завуалировать высокую идейную направленность творений Абая, изолировать его от на­рода.

В те годы прошлое литературное наследие, накоп­ленное еще при феодальной, капиталистической форма­циях, в силу того, что в свое время находилось в распо­ряжении эксплуататорских классов нередко считалось реакционным, предавались забвению даже те шедевры литературной сокровищницы, которые относились к до­стоянию и пролетарской и общечеловеческой культуры. Например, один из руководителей КазАПП тех времен М. Каипназаров в своем докладе о задачах казахской пролетарской литературы в 1932 году прошлую народную поэзию, творчество Абая, Алтынсарина, Торайгырова полностью относил к произведениям, отражающим отста­лое феодальное сознание, отметил, что они враждебны современной литературе [6, 89].

И все же, несмотря на то, что после Октябрьской рево­люции не сразу сложилось объективно верное отношение к наследию Абая, творчество поэта постоянно вызывало большой интерес у общественности. В 1929 году профес­сором А. Саагди была написана серия научных статей, посвященных творчеству Абая [7, 63].

В 1928 году И. Кабулов на страницах газеты «Совет­ская степь» опубликовал статью «Философия казахского поэта и ее критика», где тенденциозно односторонне под­верг критике общественные взгляды Абая Кунанбаева, называя его философию «самым буржуазным хламом» [8]. Против такой оценки с категорическим возражением выступил в этой же газете И. Мустамбаев. Его статья так­же не была лишена отдельных ошибок. Так, он утверж­дал, что Абай является глашатаем надвигающейся новой эпохи торгового капитала, и в этом лишь видел положи­тельную сторону творчества Абая. Но в целом в оценке творчества поэта он был во многом объективен, подчерки­вая, что Абай был подлинно народным поэтом, и в исто­рии литературы и публицистики вообще редко на долю писателя выпадал такой успех в народной массе, какой имел в свое время Абай [8]. В тридцатые годы в Казахстане шли дискуссии о творчестве поэта [9]. В 1935 году увидела свет монография Г. Тогжанова «Абай». Эта работа, хотя и не лишенная идейных и методических ошибок, была первой попыткой изучения творчества Абая.

Впоследствии именно такого рода исследования о творчестве Абая, в том числе и предвзято-противоречи­вые, послужили основанием для создания нового раздела казахской литературоведческой науки – абаеведения. В 1940 году М. Ауэзов через семипалатинскую областную газету «Екпинди» обратился к исследователям наследия Абая. Он указал на необходимость дальнейшего сбора и записывания из уст народа произведений Абая Кунан­баева и вместе с тем подчеркнул необходимость тщатель­ного отбора новых стихов с тем, чтобы установить истин­ную принадлежность их автору [10].

«Не следует гнаться, – писал М. Ауэзов, – за увеличе­нием количества стихов Абая, а необходимо подумать о реальном соответствии вновь записанных стихов общему уровню поэзии Абая. В стремлении собрать больше сти­хов, стараясь вспенить эту работу, не собрали бы мы сти­хотворную пену. Проявим в этом больше ответственно­сти» [11, 252].

М. Ауэзов указал на обязательность скрупулезного сбора различного рода сведений, имеющих непосредствен­ное отношение к характеристике среды Абая, – в целях более глубокого понимания сути и содержания его по­эзии.

Выдающийся ученый и писатель М. Ауэзов не жалел сил своих и времени, создавая четкую систему методоло­гии исследования наследия Абая. При его активном уча­стии абаеведение из года в год все больше развивалось, углублялся его научный уровень. Оно не ограничивалось уже исследованиями только чисто литературного плана, а стало охватывать большой круг проблем, косвенно относящихся к творчеству Абая и связанных с историей, философией, лингвистикой, психологией, этикой, эстети­кой, музыкальным искусством, текстологией, библиогра­фией. Все эти исследования самого разнопланового ха­рактера дают сегодня нашим современникам цель­ное представление об Абае – как о выдающемся поэте-мыслителе, ученом, человеке энциклопедического даро­вания.

В отношении к творчеству поэта и после 30-х годов допускались некоторые отклонения от уже общеприня­тых положительных его оценок. В 1951 году М. Ауэзов в газете «Социалистік Казахстан» опубликовал статью «О наследии Абая» [12], в которой резко осудил статью фи­лолога С. Нурушева «О начальном периоде поэзии Абая», напечатанную в газете «Лениншіл жас».

С. Нурушев утверждал, что поэтом Абай стал в 37-летнем возрасте, а до этого будто бы не занимался стихо­сложением и что его поэтическую биографию следует поэтому начинать с 1882 года, когда он написал стихо­творение «Всадник с беркутом скачет в ранних снегах». Стихи поэта, написанные до этого, С. Нурушев предлагал не принимать во внимание, поскольку эти произведения якобы не принадлежали Абаю. М. Ауэзов, критикуя лжезащитника «чистоты» поэзии Абая, написал о непонима­нии этим «горе-ученым» специфических особенностей творческой деятельности. Не мог ведь Абай как бы «по щучьему велению», без творческих поисков в молодые годы, сразу превратиться в зрелого поэта. «Любой поэт, каким бы великим не был, конечно же становится поэтом не за один день. До 1882 года он, безусловно, пребывал в поре творческого поиска и дерзаний» [13, 287], – писал М. Ауэзов.

В этой же статье М. Ауэзов, говоря о положительных результатах, достигнутых в абаеведении, утверждал, что выход в свет романа «Абай» стал возможным благодаря высокому уровню развития абаеведения. Действительно, всестороннее изучение и исследование наследия Абая во многом способствовало созданию всемирно известной эпопеи. «Путь Абая» М. Ауэзова – не только гордость казахского народа, но и наглядный пример того, как при социализме пробуждаются таланты людей освобожденно­го труда и в том числе самого писателя. Массовое приоб­щение трудящихся к истокам культуры, создание благо­приятных условий для совершенствования интеллекту­альных возможностей каждой личности – все это стало реальным в результате осуществления ленинской полити­ки партии.

Абай как поэт-мыслитель, ученый-гуманист был де­тищем своей эпохи. На формировании его как личности сказались и условия среды векового страдания трудовых масс, и сама история противоречивой действительности казахского народа. На примере его жизни и творчества долго еще будут кропотливо изучаться целые пласты ка­захской народной жизни, поскольку и сам поэт, и его поэзия были неразрывно связаны с действительностью казахской степи XIX века. Изучая и исследуя наследие Абая, мы открываем и познаем историю целой эпохи в жизни патриархально-феодального казахского общества. Этим отчасти объясняется возрастающий из года в год интерес к изучению и систематизации художественного вклада Абая Кунанбаева в казахскую культуру. К сегод­няшнему дню выросла большая и хорошо подготовленная армия абаеведов. Их отряд разрастается и благодаря представителям различных отраслей науки. И это объяснимо, поскольку общественные науки быстро развивают­ся в Казахстане, а ряды квалифицированных кадров все больше пополняются представителями талантливой на­учной молодежи.

Творческое наследие Абая богато и ценно для совре­менников, которые, изучая его и овладевая им, могут значительно углубить свои знания о казахском народе, о его духовном развитии, быте и традициях, закономер­ностях пробуждения его самосознания (…).

Исследование философ­ских, социальных и нравственных воззрений поэта сле­дует считать проблемой актуальной, требующей тщатель­ной научной разработки и имеющей практическую ценность в развитии общественно-научной мысли в рес­публике. Освещению целого комплекса вопросов, свя­занных с данной проблемой, в Казахстане посвящено много исследований, и в частности труды Т. Тажибаева, К. Бейсембиева, Б. Габдуллина [14-16] и других ученых.

В абаеведении подробно освещаются общественно-по­литические, мировоззренческие взгляды Абая, приводят­ся конкретные факты, характеризующие особенности становления и формирования философских воззрений поэта. Хотя в области философии Абай Кунанбаев и не оставил за собой фундаментальных трудов, не написал специальных трактатов, но, как правильно указывал М. Ауэзов, потребность специального изучения его твор­чества в данном аспекте весьма ощутима.

«Нет основания удалять Абая от философии, – под­черкивал М. Ауэзов, – хотя он и не имеет своего специ­ального философского труда. Все произведения (лирика, поэмы, назидания) Абая в своей действительности отра­жают его мировоззренческие взгляды, полны глубоких философских суждений. Вот эти вопросы подлежат все­стороннему изучению и исследованию…» [11, 410].

Эти мысли М. Ауэзова нашли активную поддержку со стороны многих исследователей. Общественно-политиче­ские, философские, этические взгляды поэта стали объек­том целого ряда специальных научных трудов. Вместе с тем его эстетические взгляды все еще мало изучены, хо­тя эта проблема отчасти и затрагивалась в книге профес­сора К. Бейсембиева «Мировоззрение Абая», в моногра­фии профессора Б. Казыхановой «Эстетическая культура казахского народа».

На наш взгляд, проблема эстетического в творчестве Абая требует специального изучения и обобщения. Сис­тематизация эстетических представлений, пронизываю­щих все творческое наследие поэта-просветителя, как представляется, должна стать объектом широкого науч­ного исследования.

В поэзии и назиданиях Абая часто встречаются све­жие и удивительные примеры самобытного эстетического взгляда на природу и явления общественной жизни. М. Ауэзов в своей монографии о творчестве Абая отме­чал: «Со временем будут исследования об эстетических воззрениях, педагогических размышлениях, философских взглядах, историко-общественных идеях поэта, о влиянии на Абая русских классиков, о его поэтическом новаторст­ве и языке. Словом, появятся исследования по различным темам… Действительно, эти проблемы – поэтическая и языковая особенности, педагогические, эстетические и философские аспекты – все это есть в произведениях Абая» [11, 323-324].

Как справедливо утверждает М. Ауэзов, художествен­ное наследие Абая представляет и большую эстетическую ценность, в нем ясно прослеживаются мысли поэта об особенностях эстетического освоения мира и человече­ской жизни, общественной роли и назначении художест­венного познания, искусства и поэзии, о их неразрывной связи с общественной жизнью народа и окружающей действительностью.

Исходя из вышесказанного, можно говорить и о на­значении настоящей работы, автор которой, опираясь на уже имеющиеся труды по абаеведению, ставит своей целью изучить и обобщить опыт исследования того, как различные эстетические категории реализуются в твор­честве казахского поэта-мыслителя, с тем, чтобы система­тизировать научные изыскания и по этой проблеме. Рабо­та призвана в какой-то степени восполнить имеющийся до сих пор научный пробел в изучении данного вопроса.

В настоящее время в науке наблюдается позитивная тенденция: различные вопросы развития духовной культуры народа стали разрабатываться комплексно, объединенными усилиями обществоведов и художников слова. Между ними налаживается все более тесное сотруд­ничество. «Вполне закономерно, – пишет академик П. Федосеев, – усиление интереса писателей к вопросам философии, социологии, этнографии, а у философов, исто­риков, социологов, этнографов – к художественной лите­ратуре, к психологии творчества» [17, 179].

Эту тенденцию академик П. Федосеев объясняет, с одной стороны, возрастанием влияния методологии обще­ственных наук на искусство, а с другой – расширением обратного воздействия искусства на обществознание. В связи с этим попытку исследования поэтического твор­чества Абая с эстетических позиций, думается, можно считать и научно-актуальной, и практически необходи­мой. Иначе говоря, такого рода исследование представ­ляет собой один из перспективных подходов к углублен­ному изучению духовного наследия великого поэта-мы­слителя Абая Кунанбаева.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: