Раздел 2. НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРАВОВЫХ АКТОВ

2.1. Протест прокурора на противоречащий закону правовой акт

Основание применения полномочия. Согласно ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или должностному лицу.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного (представительного) органа субъекта РФ или представительного органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. В исключительных случаях, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Специфика применения полномочия. Форма принесения протеста является письменной. Опротестованию подлежит правовой акт (нормативный или индивидуального применения), противоречащий закону - федеральному либо субъекта РФ. Исключение составляет ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющая прокурору субъекта РФ (его заместителю) полномочия по опротестованию правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ, высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, иных органов исполнительной власти субъектов РФ, а также правовых актов должностных лиц указанных органов, противоречащих в том числе Конституции РФ (которая вопреки расхожему мнению не является законодательным актом), конституциям (уставам) субъектов РФ, которые далеко не в каждом регионе выступают законодательными актами (основными законами).

Буквальное прочтение п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре позволяет сделать вывод о возможности прокурора в исключительных случаях, когда требуется немедленное устранение нарушений закона, ставить вопрос о досрочном (вне ближайшего заседания) рассмотрении его протеста законодательным (представительным) органом субъекта РФ или представительным органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.2 Приказа N 155 прокуроры обязаны безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, путем принесения протестов, т.е. в рассматриваемых случаях они не вправе воспользоваться предусмотренной ст. 23 Закона о прокуратуре альтернативой - обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. Это возможно только после отклонения протеста.

2.1.1. Протест на положения устава муниципального

образования

Председателю Думы

городского округа Энска

Семенову И.Н.

г. Энск, ул. Строителей, 25

10.08.2010 N 7-234-2010

Протест

на ч. 3 ст. 22 Устава городского округа Энска

Устав городского округа Энск принят решением Думы городского округа Энска от 10.07.2010 N 294.

Согласно ст. 22 Устава городского округа Энска избирательная комиссия городского округа Энска организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутатов Думы городского округа Энска, главы городского округа Энска, голосования по вопросам изменения границ городского округа Энска, преобразования городского округа Энска.

Частью 3 Устава городского округа Энска определено, что срок полномочий избирательной комиссии городского округа Энска составляет четыре года. Условия и порядок продления срока полномочий избирательной комиссии городского округа Энска определяется в соответствии с федеральным законом.

Положения ч. 3 ст. 22 Устава городского округа Энска противоречат федеральному закону.

Статьей 24 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что срок полномочий избирательной комиссии муниципального образования составляет пять лет. Данное положение, касающиеся срока полномочий избирательных комиссий, применяется в отношении соответствующих избирательных комиссий, которые сформированы после дня вступления в силу Федерального закона от 04.06.2010 N 117-ФЗ.

Таким образом, положение Устава городского округа Энска по установлению срока полномочий избирательной комиссии городского округа Энска противоречит ст. 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящий протест на ближайшем заседании Думы. О дне и времени рассмотрения уведомить прокурора.

2. Часть 3 ст. 22 Устава городского округа Энска привести в соответствие с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

3. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору г. Энска в письменной форме с приложением копии документа, вносящего изменения в ч. 3 ст. 22 Устава городского округа Энска.

Прокурор города Энска

старший советник юстиции Н.Н.Веселов

2.1.2. Протест на постановление высшего органа

исполнительной власти субъекта РФ

Председателю правительства

Энской области

Казакову П.В.

25.04.2012 N 7-657-2012

Протест

на Постановление правительства Энской

области от 18.03.2012 N 72 "О государственном

природном комплексном заказнике регионального

значения "Заречный"

Правительством Энской области 18.03.2012 принято Постановление N 82 "О государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Заречный", которое было опубликовано в газете "Новости" от 21.03.2012 N 78.

Отдельные положения указанного Постановления правительства Энской области противоречат Федеральному закону.

Так, п. 2 Постановления утверждено Положение о государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Заречный". В соответствии с абз. 11 п. 8.2 Положения на территории заказника запрещается промышленный лов рыбы, что противоречит требованиям федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) установлено, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона о рыболовстве в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться ограничение рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах. В силу ч. 2 указанной нормы ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Пунктом 5.5.13 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444, за Росрыболовством закреплена функция осуществления установления ограничений рыболовства в порядке, определенном действующим законодательством.

Кроме того, согласно ст. 56 Закона о рыболовстве водоохранные зоны водных объектов рыбохозяйственного назначения и иные зоны с особыми условиями использования территорий, созданные до дня вступления в силу Закона о рыболовстве, в целях сохранения водных биоресурсов признаются рыбоохранными зонами и рыбохозяйственными заповедными зонами в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 N 743 "Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон", согласно п. 13 которого Росрыболовство рассматривает предложения территориальных органов об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения и принимает решение об их установлении.

Данных о согласовании Постановления правительства области от 08.04.2010 N 82 с территориальным органом Росрыболовства не имеется, в связи с чем нет оснований полагать, что в результате организации государственного природного комплексного заказника "Заречный" на территории заказника установлена рыбоохранная зона либо рыбохозяйственная заповедная зона.

Таким образом, абз. 11 п. 8.2 Положения, утвержденного Постановлением правительства Энской области от 18.03.2012 N 72, противоречит требованиям Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящий протест с участием представителя прокуратуры области. О времени и месте рассмотрения предварительно сообщить в прокуратуру области.

2. Привести в соответствие с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Постановление правительства Энской области от 18.03.2012 N 72 "О государственном природном комплексном заказнике регионального значения "Заречный".

3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру Энской области в письменной форме.

Прокурор области

государственный советник

юстиции 3 класса И.С.Кузьменко

2.1.3. Протест на положения закона субъекта РФ

Председателю Энской

губернской Думы

Петрову В.И.

ул. Красноармейская, 17,

г. Энск, 000100

06.08.2010 N 7-466-2010

Протест

на пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона Энской области

от 07.07.2010 N 28-ГД

"О нормативных правовых актах Энской области"

В соответствии с пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона Энской области от 07.07.2010 N 28-ГД "О нормативных правовых актах Энской области" нормативный правовой акт Энской области (его часть) прекращает свое действие в случаях принятия по тому же вопросу нового нормативного правового акта, которому противоречат положения ранее принятого (изданного) нормативного правового акта (его части) или который поглощает его (его часть).

Данная норма не соответствует требованиям федерального закона, не отвечает критериям определенности, ясности и недвусмысленности.

Вопросы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации закреплены в ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частями 4, 6 ст. 76 Конституции РФ провозглашено, что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Конституции РФ, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, федеральным законодательством разграничена компетенция субъектов Российской Федерации по вопросам принятия законов по предметам совместного ведения и по вопросам, относящимся к собственному правовому регулированию субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Энской области "О нормативных правовых актах Энской области" под нормативным правовым актом Энской области понимается документ, принятый (изданный) органом государственной власти Энской области, его должностным лицом в пределах своей компетенции либо принятый на референдуме Энской области, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, рассчитанный на неопределенный круг лиц и многократное исполнение и обладающий обязательной юридической силой на территории Энской области.

Пунктом 1 ст. 7 регионального Закона установлено, что закон Энской области - это нормативный правовой акт, принятый в соответствии с установленной процедурой Энской губернской Думой или на референдуме Энской области и обладающий высшей юридической силой по отношению к подзаконным нормативным правовым актам Энской области.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона законы Энской области обладают высшей юридической силой по отношению к подзаконным нормативным правовым актам Энской области.

Как следует из анализа данных норм, законы Энской области являются нормативными правовыми актами высшей юридической силы по отношению к подзаконным актам и равносильны по юридической силе друг другу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Изложенное свидетельствует о том, что после принятия федерального закона по предметам совместного ведения, нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации должны быть приведены с ним в соответствие.

Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлен срок для приведения закона субъекта Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством - в течение трех месяцев.

Вместе с тем, как следует из анализа пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона Энской области от 07.07.2010 N 28-ГД, нормативный правовой акт Энской области (его часть) прекращает свое действие в случаях принятия по тому же вопросу нового нормативного правового акта, которому противоречат положения ранее принятого (изданного) нормативного правового акта (его части) или который поглощает его (его часть), то есть автоматически прекращает свое действие.

Означенная норма не разграничивает сферу регулирования нормативного правового акта Энской области и не устанавливает случаи прекращения действия такого акта (его части) по указанным основаниям (по вопросам совместного ведения (принятие федерального закона иного федерального нормативного правового акта) либо по вопросам, относящимся к компетенции субъекта).

Исходя из логики законодателя, любой нормативный правовой акт, принятый органом государственной власти области, автоматически прекращает действие ранее принятого по тому же вопросу нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой.

Кроме того, принятие федерального закона по вопросам совместного ведения также автоматически прекращает действие ранее принятого нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о противоречии данной нормы требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Кроме того, в силу ст. 7 Закона Энской области "О нормативных правовых актах Энской области", устанавливающей равную юридическую силу законов Энской области, данная норма противоречит требованиям указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам, подлежат опротестованию соответствующим прокурором в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящий протест на ближайшем заседании. О дне и времени рассмотрения уведомить прокурора.

2. Привести нормы пп. "б" п. 3 ст. 12 Закона Энской области от 07.07.2010 N 28-ГД "О нормативных правовых актах Энской области" в соответствие с федеральным законом.

Прокурор области

государственный советник

юстиции 3 класса А.Б.Иванов

2.1.4. Протест на локальный правовой акт

Руководителю Управления

ФНС по Энской области

Семенову В.К.

ул. Сталеваров, 25

г. Энск, 000100

30.08.2012 N 7-355-2012

Протест

на Приказ руководителя Управления ФНС

по Энской области от 06.08.2012 N 25-21

"О внесении изменений в Правила служебного (трудового)

распорядка для работников управления Федеральной

налоговой службы по Энской области"

Вашим Приказом от 06.08.2012 N 25-21 "О внесении изменений в Правила служебного (трудового) распорядка для работников Управления Федеральной налоговой службы по Энской области" внесены изменения в Правила служебного (трудового) распорядка для работников Управления (далее - Правила), а именно пп. 4 п. 3.2 "Основные обязанности администрации" изложен в следующей редакции: "...выплачивать в полном объеме денежное содержание по безналичной форме на пластиковые банковские карты работников два раза в месяц". Правила утверждены руководителем Управления и согласованы председателем Комитета профорганизаций налоговых органов Энской области 12.05.2011.

Приказ от 06.08.2012 N 25-21 противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает альтернативные варианты формы выплаты заработной платы: в месте выполнения работы либо перечисление на указанный работником счет в банке.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, которые установлены в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пункт 3.2 Правил (в редакции Приказа N 25-21) незаконно исключает обязанность администрации выплачивать заработную плату наличными работникам, не согласным на получение заработной платы в безналичной форме.

Подобная редакция обязанности администрации по выплате заработной платы в Правилах не соответствует положениям ст. 8 ТК РФ. На основании названной нормы локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, пп. 4 п. 3.2 Правил противоречит указанным нормам трудового законодательства ввиду того, что ограничивает право работников на альтернативный выбор формы получения заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящий протест в десятидневный срок.

2. Привести в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации Приказ от 06.08.2012 N 25-21 "О внесении изменений в Правила служебного (трудового) распорядка для работников Управления Федеральной налоговой службы по Энской области".

Первый заместитель прокурора

Энской области

старший советник юстиции В.Б.Петров

2.1.5. Протест на положения устава религиозной организации

Имаму, председателю религиозной

организации г. Энска

Махмудову М.Х.

г. Энск, ул. Нагорная, 32

21.10.2012 N 7-354-2012

Протест

на положения устава религиозной организации г. Энска

Устав религиозной организации г. Энска, принятый 10.08.2012, содержит положение, противоречащее действующему Закону.

В п. 3 разд. 1 "Общие положения" устава указано, что местной религиозной организацией признается организация, состоящая не менее чем из 50 участников, достигших 18 лет и проживающих в одной местности.

Данный пункт устава противоречит п. 3 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в соответствии с которым местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящей протест в установленный Законом десятидневный срок с момента его поступления.

2. Привести п. 3 разд. 1 устава в соответствие с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях".

3. О результатах рассмотрения незамедлительно сообщить в прокуратуру г. Энска в письменной форме.

Прокурор города Энска

старший советник юстиции А.М.Черкесов

2.2. Уведомление об отзыве протеста

Основание применения полномочия. Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Специфика применения полномочия. Форма отзыва (письменная или устная) законодателем не оговаривается, однако применение письменной формы очевидно. Поскольку Закон не устанавливает вид документа, представляется целесообразным использование акта под названием уведомление.

Хотя законодательно предусмотрен отзыв протеста только принесшим его должностным лицом, на практике возможна ситуация, когда конкретный прокурор или его заместитель, подписавшие акт прокурорского реагирования, отсутствуют и не могут направить уведомление. В таких случаях инициативу вправе взять на себя либо и.о. прокурора, либо сам прокурор (а по его поручению - другой заместитель прокурора).

Закон не обязывает прокурора мотивировать изменение своего первоначального решения о принесении протеста. Вместе с тем возможно использование таких формулировок, как "ранее ошибочно направленный" или "в связи с изменением обстановки".

Главе администрации муниципального

образования "Городской округ "Ивановск"

Семенову П.И.

22.05.2012 N 7-325-2012

Уведомление об отзыве протеста

Руководствуясь п. 4 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", уведомляю Вас об отзыве ранее ошибочно направленного в Ваш адрес протеста от 18.05.2012 N 7-305-2012 на распоряжение главы администрации муниципального образования "Городской округ "Ивановск" от 14.05.2012 N 792-рсп "О внесении изменений в распоряжение главы администрации муниципального образования "Городской округ "Ивановск" от 03.02.2012 N 293-рсп "О предоставлении в аренду ООО "Инновация" земельного участка, находящегося по адресу г. Ивановск, ул. Заречная, вл. 15".

И.о. прокурора Ивановского района

младший советник юстиции Л.Ю.Кузнецов

2.3. Проект протеста Генерального прокурора РФ на правовой

акт федерального органа исполнительной власти

Основание применения полномочия. В процессе осуществления надзорной и иной деятельности прокуроры регионального уровня устанавливают противоречие нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти законам, в связи с чем возникает необходимость обращения внимания на ситуацию Генерального прокурора РФ, который вправе принести протест на незаконный правовой акт.

Специфика применения полномочия. Вопрос инициируется путем направления Генеральному прокурору РФ докладной записки, в которой приводится мотивация сущности имеющихся противоречий. К докладной прилагается проект протеста и нормативные правовые акты (извлечения из них), подтверждающие доводы прокурора.

Генеральному прокурору

Российской Федерации

действительному государственному

советнику юстиции

Петрову П.П.

16.01.2012 N 7р-2012

Докладная записка о противоречии

нормативного правового акта федерального

органа исполнительной власти закону

7 сентября 2009 г. за N 411 Министром сельского хозяйства Российской Федерации издан Приказ "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля" (зарегистрировано в Минюсте России 03.11.2009 за N 15164). В связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вступившего в силу с 1 августа 2011 г., функция государственного земельного контроля преобразована в государственный земельный надзор, что нашло свое отражение в статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Приказ Минсельхоза России от 07.09.2009 N 411 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля" вступил в противоречие с нормами указанных федеральных законов и подлежит приведению в соответствие с ними.

Докладывается на Ваше усмотрение.

Приложение: копия Приказа Минсельхоза России от 07.09.2009 N 411 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля" на 13 л.;

копия извлечения из Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на 1 л.;

копия извлечения из Земельного кодекса Российской Федерации на 1 л.;

проект протеста Министру сельского хозяйства Российской Федерации на 1 л.

Проект

Министру сельского хозяйства

Российской Федерации

Андрееву А.А.

Протест

на Приказ Минсельхоза России от 07.09.2009 N 411

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящий протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

2. Привести Приказ Минсельхоза России от 07.09.2009 N 411 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля" в соответствие со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в письменной форме с приложением копии Приказа, вносящего коррективы в противоречащий федеральному закону нормативный правовой акт.

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции П.П.Петров

2.4. Протест заместителя Генерального прокурора РФ на

незаконный правовой акт федерального

органа исполнительной власти

Основания применения полномочия. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор (его заместитель) вправе принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт.

Специфика применения полномочия. Протест должен содержать четкое обоснование, почему оспариваемый правовой акт противоречит положениям закона и в каком объеме (полностью или частично).

Директору Федеральной службы

безопасности Российской Федерации

Сидорову С.С.

01.08.2012 N 27р-2012

Протест

на Приказ директора ФСБ России от 26.09.2005 N 569

26 сентября 2005 г. за N 569 директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации издан Приказ "Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов" (зарегистрирован в Минюсте России 19.10.2005 за N 7100), который в настоящее время вступил в противоречие с нормами федеральных законов в силу следующих причин.

В связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вступившего в силу с 1 августа 2011 г., в систему государственного экологического контроля внесены изменения, в соответствии с которыми правильным названием осуществляемой органами ФСБ России функции является "федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов". Кроме того, ч. 2 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Приказ директора ФСБ России от 26.09.2005 N 569 "Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов" является противоречащим названным федеральным законам, поскольку регулирует вопросы, отнесенные к компетенции федерального органа более высокого уровня - Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Рассмотреть настоящий протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

2. Отменить Приказ директора ФСБ России от 26.09.2005 N 569 "Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов" как противоречащий федеральным законам.

3. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в письменной форме с приложением копии приказа, отменяющего незаконный правовой акт.

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции П.П.Петров

2.5. Информация Президенту РФ о несоответствии

постановления Правительства РФ федеральному закону

Основание применения полномочия. Согласно п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам Российской Федерации Генеральный прокурор РФ вправе информировать об этом Президента РФ. Эта норма частично корреспондирует с ч. 3 ст. 115 Конституции РФ, согласно которой Президент РФ вправе отменять постановления и распоряжения Правительства РФ, противоречащие Конституции РФ, федеральным законам и указам главы государства.

Специфика применения полномочия. Информация в силу п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре может быть подписана только Генеральным прокурором РФ. При этом перед Президентом РФ может быть поставлен вопрос как о полном, так и о частичном несоответствии постановления Правительства РФ Конституции РФ или федеральному закону.

2.5.1. Информация Президенту РФ о полном несоответствии

постановления Правительства РФ федеральному закону

Президенту

Российской Федерации

Иванову И.И.

15.08.2012 N 7р-2012

Информация о несоответствии

постановления Правительства Российской Федерации

федеральному закону

Уважаемый Иван Иванович!

Вместе с тем в настоящее время продолжает действовать принятое в соответствии с предыдущей редакцией рассматриваемой нормы Постановление Правительства РФ от 15.01.2001 N 31 "Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 4. Ст. 293), которое противоречит действующей редакции п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Таким образом, имеются основания для отмены на основании ч. 3 ст. 115 Конституции РФ Постановления Правительства РФ от 15.01.2001 N 31 "Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха".

О настоящем информирую Вас в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Приложение: копия извлечения из ст. 24 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" на 1 л.;

копия Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 N 31 "Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха" на 3 л.

С уважением,

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции П.П.Петров

2.5.2. Информация Президенту РФ о частичном несоответствии

постановления Правительства РФ федеральному закону

Президенту

Российской Федерации

Иванову И.И.

15.08.2011 N 7р-2011

Информация о частичном несоответствии

постановления Правительства РФ федеральному закону

Уважаемый Иван Иванович!

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 524 "Об утверждении Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 28. Ст. 4217) во исполнение п. 3 ч. 9 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 50. Ст. 5278; 2011. N 1. Ст. 54; N 30 (ч. 1). Ст. 4590) утверждены Правила отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (далее - Правила).

Анализ содержания названного документа позволяет говорить о его частичном несоответствии положениям Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 29. Ст. 3609; 2011. N 48. Ст. 6730), согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 3 которого правом проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации обладают только органы прокуратуры и Министерства юстиции Российской Федерации. Другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с ч. 4 ст. 3 названного Закона вправе проводить антикоррупционную экспертизу только собственных нормативных правовых актов и их проектов, а при обнаружении в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, обязаны информировать об этом органы прокуратуры, что прямо закреплено в ч. 5 ст. 3 рассматриваемого Закона.

Вместе с тем пп. "г" п. 7 Правил в качестве одного из оснований для отмены Федеральным агентством лесного хозяйства правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обозначено "наличие в правовом акте коррупциогенных факторов". Данная норма позволяет говорить о неправомерном возложении на указанный федеральный орган исполнительной власти не предусмотренных Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" полномочий самостоятельно, вне процедуры обязательного в подобных случаях уведомления органов прокуратуры, решать вопрос об отмене нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы.

Таким образом, имеются основания для отмены на основании ч. 3 ст. 115 Конституции РФ пп. "г" п. 7 Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 524 "Об утверждении Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" как несоответствующего положениям ст. 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

Приложение: копия извлечения из ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации на 1 л.;

копия извлечения из ст. 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" на 1 л.;

копия Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 N 524 "Об утверждении Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений" на 1 л.

С уважением,

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции П.П.Петров

2.6. Информация Правительству Российской Федерации о

несоответствии нормативных правовых актов федеральных

органов исполнительной власти федеральному закону

Основание применения полномочия. Согласно ст. 21 Закона о прокуратуре федеральные органы исполнительной власти поднадзорны прокуратуре Российской Федерации, в силу чего Генеральный прокурор РФ (его заместители) вправе приносить протесты на правовые акты названных органов, не соответствующие закону. Вместе с тем в случае, когда несоответствия приобретают системный характер, помимо опротестования целесообразно информировать о сложившейся ситуации Правительство РФ, которое в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обязано руководить работой федеральных органов исполнительной власти и контролировать их деятельность.

Специфика применения полномочия. В рассматриваемом случае при обращении с информацией в Правительство РФ правомерно делать ссылку на п. 2 ст. 4 Закона о прокуратуре, которая фактически вменяет в обязанность органам прокуратуры информирование органов публичной власти о состоянии законности, а несвоевременное приведение нормативного правового акта в соответствие с законодательными новеллами негативно влияет на это состояние.

Председателю Правительства

Российской Федерации

Сергееву С.С.

15.08.2012 N 7р-2012

Информация о несоответствии

нормативных правовых актов федеральных органов

исполнительной власти федеральному закону

Уважаемый Сергей Сергеевич!

Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590), вступившим в силу с 1 августа 2011 г., в отдельные законодательные акты Российской Федерации, регулирующие вопросы осуществления государственного экологического надзора, внесены изменения. Вместе с тем некоторые нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие процедуры осуществления государственного надзора в природоохранной и природоресурсной сферах, за истекший достаточно продолжительный период не приведены в соответствие с законодательными новеллами. В настоящее время не отвечают требованиям п. 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 2. Ст. 133) как по названию, так и по содержанию следующие документы:

1) Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.12.2007 N 319 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" (зарегистрирован в Минюсте России 03.03.2008 N 11267), поскольку в настоящее время существует функция государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

2) Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.08.2008 N 192 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов" (зарегистрирован в Минюсте России 05.11.2008 N 12574), поскольку в настоящее время существует функция государственного надзора в области использования и охраны использования водных объектов;

3) Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 300 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха" (зарегистрирован в Минюсте России 05.03.2009 N 13483), поскольку в настоящее время существует функция государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха;

4) Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.09.2009 N 411 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 03.11.2009 N 15164), поскольку в настоящее время существует функция государственного земельного надзора;

5) Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.07.2010 N 282 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля в области охраны окружающей среды (федерального государственного экологического контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 15.11.2010 N 18970), поскольку в настоящее время существует функция государственного экологического надзора.

Сложившаяся ситуация представляется неприемлемой, так как фактически ставит под сомнение законность применения положений названных нормативных правовых актов при проведении мероприятий по государственному надзору в рассматриваемых сферах общественных отношений и может служить основанием для обращения заинтересованных лиц в суды по вопросу оспаривания правомерности осуществления указанной деятельности.

О настоящем информирую Вас в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Приложение: копия извлечения из ст. 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на 1 л.

С уважением,

Генеральный прокурор

Российской Федерации

действительный государственный

советник юстиции П.П.Петров

2.7. Заявление в городской суд о признании нормативного

правового акта органа местного самоуправления

недействующим в части

Основание применения полномочия. Согласно ст. ст. 22 и 23 Закона о прокуратуре прокурор вправе в качестве альтернативы протесту обращаться с заявлением в суд по вопросу оспаривания нормативного правового акта с требованием о признании его недействующим полностью или в части.

Специфика применения полномочия. Непосредственно процедура обращения в суд общей юрисдикции с заявлением регламентируется гл. 24 ГПК РФ. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должна прилагаться копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием средства массовой информации - источника опубликования этого документа.

В Энский городской суд

Энской области

Прокурор города Энска

г. Энск, ул. Ленина, 35

Заинтересованное лицо

Дума городского округа Энск

г. Энск, ул. Пионеров, 24

О признании недействующим

в части нормативного

правового акта органа

местного самоуправления

Заявление

(в порядке ст. 251 ГПК РФ)

Прокуратурой города Энска проведена антикоррупционная экспертиза решения Думы городского округа Энска от 07.06.2010 N 34 "О внесении изменений в устав городского округа Энск", которой установлено, что п. 2.13 данного решения Думы содержит коррупциогенный фактор - заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установления общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона, в связи с чем принятый нормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 2.13 решения Думы городского округа Энска определено абз. 1 ч 2 ст. 25 устава городского округа Энск изложить в новой редакции: "1. По вопросам местного значения или вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Энской области, а также иным вопросам, отнесенным федеральными законами, законами Энской области, настоящим уставом к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, принимаются муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер".

Вносимые изменения в названную статью устава приняты во исполнение ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и нормы указанных статей Федерального закона объединены в п. 2.13 внесенных решением Думы г.о. Энска N 34 изменений в абз. 1 ч. 2 ст. 25 устава г.о. Энска.

Однако вносимые изменения в абз. 1 ч. 2 ст. 25 устава г.о. Энска не в полной мере соответствуют нормам ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так как названная статья Закона регламентирует полномочия органов местного самоуправления по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации по принятию муниципальных правовых актов на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В редакции абз. 1 ч. 2 ст. 25 устава г.о. Энска, принятой решением Думы от 07.06.2010 N 34, не уточняется, во исполнение чего могут приниматься муниципальные правовые акты органами местного самоуправления, что является немаловажным обстоятельством и может привести к заполнению законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установления общеобязательных правил поведения в подзаконном акте, в связи с чем абзац подлежит приведению в соответствие с нормами федерального законодательства.

В силу ст. 9.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором города Энска 21.06.2010 в Думу г.о. Энска внесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного коррупциогенного фактора. Решением Думы городского округа Энска N 45 от 28.06.2010 требование прокурора отклонено.

Решение Думы от 07.06.2010 N 34 опубликовано в газете "Вестник местного самоуправления" от 09.06.2010 N 15.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

прошу:

1. Признать недействующим с момента издания п. 2.13 решения Думы городского округа Энска от 07.06.2010 N 34 "О внесении изменений и дополнений в устав городского округа Энска Энской области".

2. О времени и месте рассмотрения заявления известить прокурора города Энска.

Приложение: копии заявления прокурора города Энска,

копия решения Думы г. о. Энска от 07.06.2010 N 24;

копия решения Думы городского округа Энска от 28.06.2010 N 45.

Всего на 12 л.

Прокурор города Энска

советник юстиции В.А.Бородин

2.8. Заявление в районный суд о признании ненормативного

правового акта недействительным

Основание применения полномочия. См. п. 2.7 настоящего сборника.

Специфика применения полномочия. Непосредственно процедура обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным регламентируется гл. 25 ГПК РФ. При этом следует учитывать, что процессуальное законодательство оперирует термином "решение", поэтому прокурор направляет заявление об оспаривании решения, а не ненормативного правового акта. Требования к заявлению см. в п. 2.7 сборника.

В Заводской районный суд

г. Энска

Прокурор города Энска

Энская область, г. Энск,

ул. Речная, 25

в интересах инвалида II группы

Иванова В.П.,

проживающего в социальной

гостинице по адресу: г. Энск,

ул. Отрадная, 10, к. 25

Орган местного самоуправления

Мэрия г.о. Энск

место нахождения:

г. Энск, ул. Заречная, 14

Об оспаривании решения органа

местного самоуправления

Заявление

(в порядке ст. ст. 45, 254 ГПК РФ)

Прокуратурой города Энска проведена проверка по обращению Иванова В.П. о несогласии с распоряжением заместителя мэра городского округа Энска от 19.05.2011 N 3450р/4 "О рассмотрении жилищных вопросов".

В ходе проверки было установлено, что распоряжением заместителя мэра городского округа Энска от 19.05.2011 N 3450р/4 "О рассмотрении жилищных вопросов" Иванову В.П. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму мэра г.о. Энска от 01.06.2011 N 2760/1 Иванову В.П. было отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства на территории городского округа Энска с мотивировкой: "Регистрация по месту пребывания в социальной гостинице по адресу: г. Энск, ул. Отрадная, 10 не может служить фактом постоянного проживания в г. Энске".

Полагаю, что указанное выше распоряжение заместителя мэра г.о. Энска в части отказа Иванову В.П. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 27.08.2010 Иванов В.П. был зарегистрирован по адресу: г. Энск, ул. Пионеров, 28 с 27.12.1996 по 18.12.1997, с 26.12.1997 по 27.09.2000, с 24.10.2001 по 14.06.2006 и с 10.07.2007 по 01.08.2010.

Решением Заводского районного суда г. Энска Иванов В.П. выселен из жилого помещения по адресу: г. Энск, ул. Пионеров, 28 без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время Иванов В.П. жилья не имеет.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 3 Закона Энской области "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Энской области" нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с данным Законом признаются граждане, постоянно проживающие на территории Энской области.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В п. 3 Правил указано, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Согласно п. 2.1 Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением правительства Энской области от 21.06.2006 "Об утверждении порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан", формирование списков граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органами местного самоуправления по месту жительства (по месту постоянной регистрации).

Таким образом, отсутствие постоянной регистрации Иванова В.П. по месту жительства ограничивает его конституционное право на жилище, поскольку необходимым условием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении является постоянная регистрация по месту жительства.

Однако в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В настоящее время единственным местом проживания Иванова В.П. является социальная гостиница. Материальных возможностей на приобретение или аренду жилого помещения Иванов В.П. не имеет.

Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием в реализации конституционных прав Ивановым В.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

прошу:

1. Признать недействительным п. 2 распоряжения заместителя мэра городского округа Энска от 19.05.2011 N 3450р/4 "О рассмотрении жилищных вопросов".

2. Обязать мэрию г.о. Энска принять Иванова В.П. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Приложение: материалы проверки на 26 л.

Прокурор города Энска

советник юстиции А.Ю.Петров

2.9. Заявление в арбитражный суд об оспаривании

нормативного правового акта органа местного самоуправления

Основание применения полномочия. См. п. 2.7 настоящего сборника.

Специфика применения полномочия. Непосредственно процедура обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим регламентируется гл. 23 АПК РФ, в ч. 2 ст. 192 которой закреплено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Энской области

000000, г. Энск, ул. Акимова, 35

Заместитель прокурора Энской области,

000000, г. Энск, ул. Чехова, 11

Заинтересованное лицо:

Глава городского округа Энска

000000, г. Энск, ул. Семенова, 37

3-е лицо, не заявляющее

самостоятельных требований

относительно предмета спора:

Администрация городского округа Энска

000000, г. Энск, ул. Семенова, 37

О признании недействующим

нормативного акта органов

местного самоуправления

Заявление

(в порядке ст. ст. 52 и 192 АПК РФ)

Постановлением главы городского округа Энска от 20.10.2010 N 683 утверждено Положение о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Энска.

Постановление опубликовано в "Энской газете", N 135 (488), 23.10.2010.

Данное Постановление и утвержденное им Положение являются незаконными и подлежат признанию недействующими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление осуществляет свои полномочия в пределах своих полномочий самостоятельно.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 131-ФЗ определены вопросы местного значения городского округа. В сфере собственности к ним относится только владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В сфере торговли, общественного питания к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Оспариваемым Положением о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Энска урегулирован порядок принудительного (во внесудебном порядке) сноса (демонтажа) нестационарных объектов потребительского рынка (объектов мелкорозничной торговой сети, бытового обслуживания населения, временных объектов общественного питания).

Положение, регулирующее механизм принудительного сноса (демонтажа) объектов потребительского рынка, предусматривает административный порядок защиты прав, что противоречит ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей судебную защиту гражданских прав.

Оспариваемым Положением органами местного самоуправления необоснованно ограничивается право собственности (ст. 209 ГК РФ) и нарушается ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которая провозглашает, что права и свободы (в том числе право распоряжаться имуществом) могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ отношения в сфере возникновения и осуществления прав собственности и других вещных прав регулируются гражданским законодательством, которое в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. В свою очередь, в ст. 2 ГК РФ перечислены законодательные акты, которыми могут регулироваться указанные правоотношения, акты органов местного самоуправления к ним не отнесены.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемыми Постановлением и утвержденным им Положением решаются вопросы гражданского законодательства, находящегося в ведении Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое Постановление вынесено главой городского округа Энска с превышением пределов предоставленных законом полномочий.

Оспариваемое Постановление главы городского округа Энска нарушает права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами, оказанием услуг общественного питания и бытового обслуживания населения в мелкорозничной торговой сети.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 52, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

прошу:

1. Признать постановление главы городского округа Энска от 20.10.2010 N 683 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Энска" и утвержденное им Положение о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Энска недействующими и не соответствующими ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 11, 209 ГК РФ и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

2. Привлечь в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа Энска (000000, г. Энск, ул. Семенова, д. 37).

3. О дне рассмотрения заявления известить прокуратуру Энской области (000000, г. Энск, ул. Чехова, д. 11).

Приложение:

1. Доказательства о направлении копии заявления и приложенных к нему документов сторонам по делу.

2. Постановление главы г.о. Энска от 20.10.2010 N 683.

3. Приложение к постановлению главы г.о. Энска от 20.10.2010 N 683 (Положение).

4. Протест прокурора г. Энска от 18.12.2010.

5. Ответ главы г.о. Энска на протест прокурора от 29.12.2010.

Заместитель прокурора

Энской области

старший советник юстиции В.А.Волков

2.10. Представление об устранении нарушений законов

в нормотворческой деятельности

Основание применения полномочия. В сфере нормотворчества могут иметь место нарушения законов, которые проявляются как в форме издания незаконных правовых актов, так и в форме бездействия в случаях, когда закон требует от тех или иных субъектов нормотворчества принятия конкретных правовых актов в его развитие. Подобные представления носят, как правило, обобщающий характер.

Специфика применения полномочия. Принципиально не отличается от изложенного в п. 1.14 настоящего сборника.

2.10.1. Представление об устранении нарушений законов при

издании нормативных правовых актов в региональном

органе исполнительной власти

Министру социального развития,

опеки и попечительства

Энской области

Крутову В.С.

г. Энск, ул. Казакова, 14

20.01.2012 N 7-647-2011

Представление

об устранении нарушений законов

при издании нормативных правовых актов

Проверкой, проведенной прокуратурой области в Министерстве социального развития, опеки и попечительства Энской области, выявлены нарушения действующего законодательства при издании нормативных правовых актов.

Установлено, что в 2011 г. Министерством, в нарушение требований ст. 15 Конституции РФ, ст. 22 Устава Энской области, ст. ст. 40, 41 Закона Энской области от 17.01.1997 N 4-оз "О законах и иных областных нормативных правовых актах", допускались случаи, когда нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не были официально опубликованы в газете "Областная".

Так, не были опубликованы изданные Министерством в 2011 г. приказы, обладающие всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, а именно:

- об утверждении тарифов на социальные и реабилитационные услуги, предоставляемые на территории области областным государственным автономным учреждением социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения" (от 10.04.2011 N 298-мпр и N 299-мпр, от 22.04.2011 N 326-мпр и N 327-мпр);

- о создании, ведении и использовании единого реестра отдельных категорий совершеннолетних граждан, в отношении которых установлена опека, попечительство или патронаж (от 03.09.2011 N 1024-мпр);

- о порядке организации работы Министерства по предоставлению отдельным категориям граждан социальной поддержки, предусмотренной федеральным и областным законами, которыми в том числе утверждены формы заявлений, подаваемых гражданами в территориальные подразделения Министерства для получения социальной поддержки (от 27.02.2011 N 159-мпр, от 01.06.2009 N 495-мпр, от 20.10.2011 N 1225-мпр, от 15.12.2011 N 1505-мпр);

- об утверждении форм отчетов (от 14.01.2011 N 11-мпр, от 03.02.2011 N 61-мпр, от 02.07.2009 N 617-мпр).

Изучение перечисленных актов показало, что в них содержатся положения, затрагивающие права и обязанности граждан, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, связанных с предоставлением социальной поддержки отдельным категориям граждан. Вместе с тем исходя из ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, применяться не могут.

Кроме того, копии указанных приказов Министерства не были в установленном законодательством порядке направлены в Управление Министерства юстиции РФ по Энской области для проведения правовой экспертизы и включения их в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, как того требуют Указ Президента РФ от 10.08.2000 N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" и Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 904.

В результате ненадлежащего исполнения требований федерального законодательства изданные Министерством нормативные правовые акты в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не включены, что влечет недостоверность информации о региональной нормативной базе и препятствует созданию на территории области единого правового пространства.

Кроме того, установлено, что на момент проверки не был приведен в соответствие с федеральным законодательством порядок организации работы по возмещению стоимости услуг, связанных с погребением отдельных категорий граждан, утвержденный Приказом Министерства от 06.02.2009 N 68-мпр.

Так, Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" были внесены изменения, касающиеся редакции нормы, определяющей условие возмещения стоимости услуг по погребению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В частности, в абз. 5 ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона слова "не работал" заменены словами "не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти".

Однако после внесения указанных изменений в федеральное законодательство необходимые изменения в п. 2 Порядка организации работы по возмещению стоимости услуг, связанных с погребением отдельных категорий граждан, утвержденного Приказом Министерства от 06.02.2009 N 68-мпр, внесены не были. В результате данный Порядок длительное время действует в редакции, противоречащей федеральному законодательству, что недопустимо.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры области. О дате, времени и месте рассмотрения представления проинформировать прокуратуру области.

2. В установленный Законом месячный срок принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства и организации работы, обеспечивающей исполнение требований федеральных и областных законов при издании Министерством социального развития, опеки и попечительства Энской области нормативных правовых актов, а также причин и условий им способствовавших, с целью недопущения подобных нарушений закона в дальнейшем.

3. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в письменной форме.

Заместитель прокурора области

старший советник юстиции В.Б.Новиков

2.10.2. Представление об устранении нарушений законов при

издании нормативных правовых актов в законодательном

(представительном) органе государственной власти

субъекта РФ

Председателю

Законодательного Собрания

Энской области

Белкину М.Л.

15.02.2010 N 7-546-2009

Представление

об устранении нарушений федеральных законов

в областных правовых актах

Прокуратурой области в ходе осуществления надзора за законностью правовых актов Энской области установлено, что по данным справочно-информационной системы "КонсультантПлюс" в настоящее время на территории Энской области действует 51 решение Малого Совета Энского областного Совета народных депутатов, принятое в 1991 - 1993 гг. В федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, который ведется с 2000 г., сведения об указанных решениях отсутствуют.

Многие решения в настоящее время вступили в противоречие с действующим федеральным и областным законодательством и должны быть отменены или признаны утратившими силу.

Например, решением Малого Совета Энского областного СНД от 25.02.1993 N 16/31-мс "О лицензировании пользования недрами в Энской области" (в редакции от 30.06.1993 N 21/25-мс) предусмотрено, что выдача лицензий на право пользования недрами в Энской области осуществляется совместным решением областного Совета народных депутатов и территориальным подразделением Геолкома РФ, т.е. органами, которые в настоящее время не существуют.

Решение Малого Совета от 30.06.1993 N 21/11-мс "Об установлении порядка предоставления земельных участков под объекты, имеющие федеральное и межрегиональное значение, для строительства и расширения предприятий, находящихся в собственности области, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и животноводства, жителям городов", принятое в соответствии с Законом РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" и Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, противоречит Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и действующему Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение Малого Совета от 21.04.1993 N 19/5-мс "Об утверждении Положения об областном внебюджетном экологическом фонде" также было принято на основании действовавших в тот период Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды", Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", Закона РСФСР "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов". Однако несмотря на изменения федерального законодательства, в том числе утрату юридической силы указанными законодательными актами, решение Малого Совета не отменено и не признано утратившим силу.

Создание малых Советов краевыми, областными Советами народных депутатов было предусмотрено Законом РСФСР от 05.12.1991 N 1985-1 "О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов". Малый Совет был призван осуществлять все полномочия краевого, областного Совета народных депутатов в период между его сессиями (ст. 4). Краевой, областной Совет народных депутатов был вправе отменять решения малого Совета, противоречащие действующему законодательству и решениям Совета (ст. 5).

В связи с принятием в 1999 г. Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Закон РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", регулирующий порядок организации деятельности областных Советов народных депутатов, признан утратившим силу.

В то же время для приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным законодательством и обеспечения преемственности власти, федеральным законом был предусмотрен двухлетний переходный срок со дня его вступления в силу (ст. 30).

Данных о том, что в этот период все ранее принятые решения Малого Совета были изменены или признаны утратившими силу, не имеется.

Действие на территории Энской области решений Малого Совета, вступивших в противоречие с федеральным законодательством, нарушает конституционное требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, может породить противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляет гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 N 904 полноту и достоверность сведений, подлежащих включению в федеральный регистр, обеспечивают руководители высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем в адрес правительства Энской области направлена информация.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

требую:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. О дате и времени рассмотрения представления уведомить областную прокуратуру.

2. В установленный Законом месячный срок провести ревизию всех действующих решений Малого Совета Энского областного Совета народных депутатов, принять меры к признанию утратившими силу решений, вступивших в противоречие с действующим федеральным и областным законодательством. Обеспечить направление уточненных сведений в информационное агентство "КонсультантПлюс" для внесения изменений в справочную систему.

3. О принятых мерах информировать прокуратуру области в письменной форме.

Прокурор области

государственный советник

юстиции 2 класса А.И.Макаров

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 420; Нарушение авторского права страницы