|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Обжалование решения суда общей юрисдикции по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц
Не вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции" КАС РФ. В случае, если решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований налогоплательщика или требования удовлетворены лишь частично, налогоплательщик осуществляет защиту своих прав и законных интересов путем подачи апелляционной жалобы на это решение. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены положениями ст. 310 КАС РФ, соответственно которым и необходимо формулировать доводы апелляционной жалобы. Так, частями 2-5 указанной статьи предусмотрено следующее: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях КС России, Пленума ВС России и Президиума ВС России (ч. 3); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч. 4); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5). При приложении к апелляционной жалобе документов необходимо учитывать норму ч. 2 ст. 308 КАС РФ, согласно которой: суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение; новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Также необходимо иметь в виду разъяснения, данные в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36: по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами; в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции; вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КАС РФ). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (ст. 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.
Примерная форма апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц.
Апелляционная жалоба
Гражданин ____________________________ (далее также - налогоплательщик, административный истец) обратился в _____________________ районный суд города ____________________ с административным исковым требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, административный ответчик) признать незаконным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение налогового органа). Решением _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по административному делу N _________ (резолютивная часть решения объявлена "___" ____________ 201__ г., далее также - обжалуемое решение суда первой инстанции) в удовлетворении заявленных административных исковых требований полностью оказано. Налогоплательщик не согласен с решением суда первой инстанции и считает его подлежащим полностью отмене в силу следующего: 1) судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что выражается в следующем: (излагаются указанные факты такого неправильного определения обстоятельств со ссылками на материалы административного дела); 2) установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны, что выражается в следующем: (излагаются указанные факты недоказанности таких обстоятельств со ссылками на материалы гражданского дела); 3) выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что выражается в следующем: (излагаются указанные факты несоответствия таких выводов обстоятельствам дела со ссылками на материалы гражданского дела); 4) судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что выражается в следующем: (излагаются указанные нарушения соответственно тому, как в ч. 3-5 ст. 310 КАС РФ эти нарушения сформулированы в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке). Таким образом, имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, на основании статей 45, 295, 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
решение _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по делу N _________ отменить полностью и принять по данному делу новое решение о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении гражданина ____________________________ к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью незаконным.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Исходя из положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ) при подаче физическим лицом апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере 150 рублей. Как установлено в ч. 1 ст. 297 КАС РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Там же предусмотрено, что апелляционные жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 302 данного Кодекса. Согласно части 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба - поскольку данным Кодексом не установлены иные сроки - может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству налогоплательщика пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, в который подается апелляционная жалоба, что следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума ВС России от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"*(36) в отношении аналогичной нормы ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. В случае, если решением суда общей юрисдикции требования налогоплательщика удовлетворены полностью или частично, налоговый орган может подать апелляционную жалобу на это решение до вступления его в законную силу. При подаче такой жалобы налогоплательщик на основании ч. 3 ст. 302 КАС РФ может осуществлять защиту своих прав и законных интересов путем представления в суд первой инстанции возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. При частичном удовлетворении решением суда общей юрисдикции требований налогоплательщика может быть подано две апелляционные жалобы на это решение - и налогоплательщиком, и налоговым органом. В этом случае налогоплательщику также необходимо представить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы налогового органа.
Примерная форма возражений на апелляционную жалобу на решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц.
Возражения
Гражданин ____________________________ (далее также - налогоплательщик, административный истец) обратился в _____________________ районный суд города ____________________ с административным исковым требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, административный ответчик) признать незаконным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение налогового органа). Решением _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по административному делу N _________ (резолютивная часть решения объявлена "___" ____________ 201__ г., далее также - обжалуемое решение суда первой инстанции) заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Налоговый орган, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловал его в порядке апелляционного производства. Настоящим заявитель возражает против апелляционной жалобы налогового органа. По мнению налогоплательщика, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными: 1) в отношении довода налогового органа о _______________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ______ Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ____; 2) в отношении довода налогового органа о _______________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ______ Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ____; 3) в отношении довода налогового органа о _______________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ______ Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ____ Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют. Учитывая изложенное, на основании статей 45, 302, 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
решение _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по административному делу N _________ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ - без удовлетворения.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Вступившее в законную силу решение суда по административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц и (или) апелляционное определение вышестоящего суда могут обжалованы в кассационном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции" КАС РФ. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке предусмотрены положениями ст. 328 КАС РФ, соответственно которым и необходимо формулировать доводы кассационной жалобы. Так, согласно указанной статье основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Примерная форма кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц и апелляционное определение вышестоящего суда.
Кассационная жалоба
Гражданин ____________________________ (далее также - налогоплательщик, административный истец) обратился в _____________________ районный суд города ____________________ с административным исковым требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, административный ответчик) признать незаконным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение налогового органа). Решением _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по административному делу N _________ (резолютивная часть решения объявлена "___" ____________ 201__ г., далее также - обжалуемое решение суда первой инстанции) в удовлетворении заявленных административных исковых требований полностью оказано. Апелляционным определением _____________________ областного суда от "___" ____________ 201__ г. по тому же делу указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца на это решение - без удовлетворения (резолютивная часть решения объявлена "___" ____________ 201__ г., далее также - обжалуемое апелляционное определение). Соответственно указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу и административным истцом исчерпаны способы обжалования решения суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу. Административный ответчик не согласен с обжалуемыми решением суда первой инстанции и апелляционным определением и считает их подлежащими полной отмене в силу следующего:
(излагаются указанные основания соответственно тому, как в ст. 328 КАС РФ сформулированы основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке). Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения вышестоящего суда. Учитывая изложенное, на основании статей 45, 318, 323-329 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
1) решение _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по административному делу N _________ и апелляционное определение _____________________ областного суда от "___" ____________ 201__ г. по тому же делу отменить полностью; 2) не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое судебное постановление о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении гражданина ____________________________ к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью незаконным.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Исходя из положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 33319 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ) при подаче физическим лицом кассационной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере 150 рублей. В части 2 ст. 318 КАС РФ предусмотрено, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Согласно положениям ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение районного суда и на апелляционное определение верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. В дальнейшем возможно обжалование в том же кассационном порядке не только вступившего в законную силу решения суда по административному иску о возмещении материального ущерба, причиненного налоговым преступлением, и (или) апелляционного определения вышестоящего суда, но и постановления президиума вышестоящего суда. В соответствии с положениями ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение районного суда, принятое им по первой инстанции, если указанное решение было обжаловано в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, на апелляционное определение (в т.ч. когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен) и на постановление президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подается в Судебную коллегию по административным делам ВС России. При этом необходим учитывать следующее разъяснение, данное в п. 8 Постановления Пленума ВС России от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"*(37) в отношении нормы ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, аналогичной упомянутой выше норме ч. 2 ст. 318 КАС РФ: исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам ВС России после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Примерная форма кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц, апелляционное определение вышестоящего и постановление президиума вышестоящего суда.
Кассационная жалоба
Гражданин ____________________________ (далее также - налогоплательщик, административный истец) обратился в _____________________ районный суд города ____________________ с административным исковым требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, административный ответчик) признать незаконным решение от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - оспариваемое решение налогового органа). Решением _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по административному делу N _________ (резолютивная часть решения объявлена "___" ____________ 201__ г., далее также - обжалуемое решение суда первой инстанции) в удовлетворении заявленных административных исковых требований полностью оказано. Апелляционным определением _____________________ областного суда от "___" ____________ 201__ г. по тому же делу указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца на это решение - без удовлетворения (резолютивная часть решения объявлена "___" ____________ 201__ г., далее также - обжалуемое апелляционное определение). Указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда были обжалованы административным истцом в президиум _____________________ областного суда. Постановлением президиума _____________________ областного суда от "___" ____________ 201__ г. по тому же делу указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба на это решение - без удовлетворения. Соответственно указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу и ответчиком исчерпаны способы обжалования решения суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу. Административный истец не согласен с обжалуемыми решением суда первой инстанции, апелляционным определением и постановлением президиума областного суда и считает их подлежащими полной отмене в силу следующего:
(излагаются указанные основания соответственно тому, как в ст. 328 КАС РФ сформулированы основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке). Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции, апелляционного определения вышестоящего суда и постановления президиума вышестоящего суда. Учитывая изложенное, на основании статей 45, 318, 323-329 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
1) решение _____________________ районного суда города ____________________ от "___" ____________ 201__ г. по делу N _________, апелляционное определение _____________________ областного суда от "___" ____________ 201__ г. по тому же делу и постановление президиума _____________________ областного суда от "___" ____________ 201__ г. по тому же делу отменить полностью; 2) не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое судебное постановление о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении гражданина ____________________________ к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью незаконным.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Как говорилось выше, исходя из положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 33319 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 221-ФЗ) при подаче физическим лицом кассационной жалобы в суд общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размере 150 рублей. В дальнейшем пересмотр вступившего в законную силу решения суда, апелляционного определения вышестоящего суда или постановления президиума вышестоящего суда по административному возможен лишь в рамках производства в суде надзорной инстанции (гл. 36 КАС РФ) или в рамках производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 КАС РФ).
2.3. Обращение налоговых органов в суды с требованиями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов
Случаи и сроки обращения налоговых органов в суды с требованиями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 части первой НК РФ (статья изложена Законом 2006 г. N 137-ФЗ полностью в новой редакции) налоговые органы среди прочего вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Регламентация указанного права дифференцирована в зависимости от того, кем является налогоплательщик - организацией или индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов по общему правилу осуществляется в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 части первой НК РФ применительно к взысканию за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и иного имущества соответственно. Взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в судебном порядке с указанных налогоплательщиков предусмотрено лишь для отдельных случаев. Такие случаи предусмотрены, в частности, положениями п. 2, 2.1 ст. 45, п. 3, подп. 5 п. 11 ст. 46, п. 1 ст. 47 данного Кодекса. Так, в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2014 г. N 347-ФЗ*(38)) взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей. Согласно определению, данному в п. 2 ст. 11 НК РФ (в ред. Закона 2006 г. N 137-ФЗ), лицевые счета - это счета, открытые в органах Казначейства России (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством РФ; 2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки. 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика; 4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Такие проверки проводятся ФНС России по правилам раздела V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании" части первой НК РФ (раздел введен Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ*(39)). Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 150-ФЗ*(40) указанная статья 45 НК РФ дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что взыскание налога не производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога декларантом, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"*(41), и (или) иным лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, представленной в соответствии с указанным Законом. Там же установлено, что взыскание налога на основании данного пункта не производится при условии, если обязанность по уплате такого налога возникла у декларанта и (или) иного лица в результате совершения до 1 января 2015 г. операций, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в специальной декларации, либо с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации. Обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога предусмотрено также в п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ*(42)) для случая, когда решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках принято позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Там же установлено, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием; поэтому в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный пунктом 3 ст. 46 данного Кодекса, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу. Еще один случай обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога предусмотрен в п. 1 ст. 47 НК РФ (статья изложена Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ*(43) полностью в новой редакции) - когда решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принято позже одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как установлено при этом, заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В Постановлении Пленума ВАС России 2013 г. N 57 дан ряд разъяснений в отношении применения данных положений. Так, в пункте 55 данного Постановления отмечено следующее: из норм п. 1-3 и 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 данного Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 п. 1 ст. 47 Кодекса; в то же время, если в период, установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика. Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57, в силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога; при применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ; в частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы. К приведенным положениям п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ отсылают положения п. 1 ст. 115 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ), указывая, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Кодекса. Там же, в пункте 1 ст. 115 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 п. 2 ст. 45 данного Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа; пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57: при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд; учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа; при этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней и штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется только в судебном порядке. Такое взыскание регламентировано положениями ст. 48 части первой НК РФ, согласно п. 1 которой (здесь и далее в ред. Закона 2016 г. N 243-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в т.ч. денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Там же установлено, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 указанной статьи 48 НК РФ. Речь идет о следующем исключении: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. При этом наряду с приведенными выше положениями установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Соответствующие положения закреплены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Подведомственность дел о взыскании недоимки, пеней и штрафов также зависит от того, кем является налогоплательщик - организацией или индивидуальным предпринимателем либо физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя: согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; соответственно, в ч. 1 ст. 286 КАС РФ говорится о праве обращения контрольных органов в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. Это же правило о подведомственности рассмотрения дел содержится в приведенном выше положении п. 2 ст. 48 НК РФ; кроме того, соответствующие правила о подведомственности рассмотрения дел о взыскании налоговой санкции закреплены также в п. 2 ст. 104 части первой НК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 324-ФЗ): заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции. При этом необходимо иметь в виду следующую правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)*(44), утв. Президиумом ВС России 24 декабря 2014 г., и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)*(45), утв. Президиумом ВС России 6 июля 2016 г., по вопросу о том, к подведомственности какого суда относятся споры о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица, не зарегистрированного в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность: с момента прекращения действия государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, дела о взыскании обязательных платежей и санкций с участием такого гражданина, в т.ч. связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда данные дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Обращение налоговых органов в арбитражный суд с требованиями к организациям и индивидуальным предпринимателям
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя определен в ст. 212 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 "Приказное производство" данного Кодекса, с особенностями, установленными в гл. 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" данного Кодекса. Пунктом 3 ст. 229.2 названной главы 26 АПК РФ, к которой отсылает часть 1 ст. 212 данного Кодекса (глава введена Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ), устанавливает, что судебный приказ выдается в т.ч. по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тысяч рублей. Следует также иметь в виду, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ) дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответственно, дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 100 тысяч рублей и менее относятся к делам приказного производства. Понятие судебного приказа определено в ст. 229.1 АПК РФ: судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 данного Кодекса (ч. 1); судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 2). Согласно части 3 ст. 229.5 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ*(46)): судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе; экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей; копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа; судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения. Как предусмотрено в ч. 4 той же статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов налогоплательщику - организации или индивидуальному предпринимателю достаточно представить судье арбитражного суда, вынесшему судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций, возражения относительно исполнения данного судебного приказа, причем необходимость обоснования таких возражений отсутствует.
Примерная форма возражений относительно исполнения судебного приказа арбитражного суда о взыскании обязательных платежей и санкций.
Возражения
Арбитражным судом ____________________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, взыскатель) "___" ____________ 201__ г. вынесен судебный приказ N ____ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", налогоплательщик, должник) обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей, в том числе: - недоимки по налогам и сборам в сумме _________ рублей; - неуплаченной пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме _________ рублей; - неуплаченных штрафов за правонарушения в сумме _________ рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме _________ рублей. Настоящим должник возражает относительно исполнения указанного судебного приказа по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Учитывая вышеизложенное, на основании статей 41 и части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
отменить судебный приказ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________) обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей и государственной пошлины в сумме _________ рублей, вынесенного Арбитражным судом ____________________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
В части 5 ст. 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Соответственно, в случае пропуска установленного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций налогоплательщику - организации или индивидуальному предпринимателю необходимо подать одновременно с возражениями ходатайство о восстановлении пропущенного срока (это ходатайство может быть изложено непосредственно в возражениях). При этом представляется целесообразным учитывать разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36 в отношении аналогичной нормы ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ: в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа арбитражного суда.
Ходатайство
Обществом с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", налогоплательщик, должник) представлены возражения относительно исполнения судебного приказа от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании с обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей, вынесенного Арбитражным судом ____________________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, взыскатель). Указанные возражения представлены должником по истечении установленного срока, но невозможность представления возражений в установленный срок обусловлена причинами, не зависящими от должника. В частности, речь идет о следующем:
В части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Учитывая вышеизложенное, на основании статей 41, 117 и части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________) обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей и государственной пошлины в сумме _________ рублей, вынесенного Арбитражным судом ____________________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
_____________________________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
После отмены судебного приказа налоговый орган может предъявить требование в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а именно - в порядке, установленном главой 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций" АПК РФ. Как говорилось выше, согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ) дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Порядок упрощенного производства определен статьей 226 АПК РФ, согласно ч. 1 которой дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" (глава изложена Федеральным законом от 25 июня 2012 г. N 86-ФЗ*(47) полностью в новой редакции) данного Кодекса. Из указанной ч. 1 ст. 226 АПК РФ следует, что при рассмотрении в порядке упрощенного производства дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов применяются также особенности, установленные названной выше главой 26 данного Кодекса. Защита прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении арбитражным судом дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов осуществляется путем реализации налогоплательщиком своих процессуальных прав, предоставленных ему как заинтересованному лицу по делу (заинтересованное лицо в таком деле - это аналог ответчика в исковом производстве). Наряду с этим налогоплательщик как ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ*(48)) обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении налогового органа.
Примерная форма отзыва в арбитражный суд на заявление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Арбитражный суд _______________________ _______________________________________, (наименование, место нахождения)
Вариант 1 судья _________________, дело N А_________/201__, назначено на "___" ___________ 201__ г., на ___ час. ___ мин.,
Вариант 2 судья _________________, дело N А_________/201__, упрощенное производство, до "___" ____________ 201__ г.,
от заинтересованного ООО "_____________", лица (ответчика): _______________________________________, (наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, факс, электронная почта)
заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ____ по ____________ ______________________________________ ______________________________________ (наименование, место нахождения)
Отзыв
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд ______________________ с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", налогоплательщик) в сумме _________ рублей, в том числе: - недоимки по налогам и сборам в сумме _________ рублей; - неуплаченной пени за несвоевременную уплату налогов в сумме _________ рублей; - неуплаченных штрафов за налоговые правонарушения в сумме _________ рублей. Настоящим отзывом налогоплательщик возражает против требований, заявленных налоговым органом, в полном объеме по следующим основаниям. Поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций явилось неисполнение налогоплательщиком требований от "___" ____________ 201__ г. N ____ и ____ налогового органа об уплате указанных выше налогов, сборов, пеней и штрафов. Данные требования направлены налогоплательщику по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, оформленной актом от "___" ____________ 201__ г. N ____ выездной налоговой проверки и решением от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, налогоплательщик не согласен с указанным решением от "___" ____________ 201__ г. N ____ налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - спорное решение налогового органа), поскольку считает его незаконным и необоснованным. В качестве обоснования возражений относительно спорного решения налогового органа налогоплательщик считает необходимым привести следующее. Незаконность и необоснованность спорного решения налогового органа выражается в том, что
Таким образом, спорное решение налогового органа не соответствует
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статьи 131 и части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ о взыскании с ООО "_____________" обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей отказать полностью.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
В остальном защита прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в том же порядке, что приведен выше применительно к рассмотрению дел об оспаривании актов налоговых органов, их должностных лиц. Здесь же представляется целесообразным упомянуть об особенностях защиты прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке упрощенного производства. Так, необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 228 АПК РФ, которыми установлено следующее: стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Соответственно, при рассмотрении дел о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке упрощенного производства представляется целесообразным представить в арбитражный суд объяснения по существу возражений на заявление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Примерная форма объяснений в арбитражный суд по существу возражений на заявление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Объяснения
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд ______________________ с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", налогоплательщик) в сумме _________ рублей, в том числе: - недоимки по налогам и сборам в сумме _________ рублей; - неуплаченной пени за несвоевременную уплату налогов в сумме _________ рублей; - неуплаченных штрафов за налоговые правонарушения в сумме _________ рублей. С учетом представленных налоговым органом возражений на отзыв на заявление о взыскании обязательных платежей и санкций считает необходимым на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить следующие объяснения по существу заявленных возражений в обоснование своей позиции. 1) в отношении довода налогового органа о _________________________________________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________.
Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как _______________________________; 2) в отношении довода налогового органа о _________________________________________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как _______________________________; 3) в отношении довода налогового органа о _________________________________________________________. Данный довод налогового органа не учитывает такие обстоятельства, как ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ .
Представитель ООО "_____________" по доверенности
В случае удовлетворения арбитражным судом требования налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов защита прав и законных интересов налогоплательщиков осуществляется в рамках инициирования производства по пересмотру данного судебного решения, в т.ч. в порядке, установленном главами 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции", 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции", 36.1 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" и 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ, о чем подробнее говорилось выше. При этом для случаев рассмотрения арбитражного дела в рамках упрощенного производства необходимо учитывать следующие особенности обжалования судебных актов, установленные в ч. 4 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ): решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме; это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 данного Кодекса.
Обращение налоговых органов в суд общей юрисдикции с требованиями к физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями
Суд общей юрисдикции рассматривает дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщика - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" КАС РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ*(49), внесшего дополнения в части порядка такого производства) или главой 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" данного Кодекса. Причем в соответствии со ст. 171 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса, рассматривает мировой судья. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (гл. 33 "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" данного Кодекса). Понятие судебного приказа определено статьей 123.1 КАС РФ: судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1); на вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 "Обязательность судебных актов" данного Кодекса (ч. 2); судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 3). Как предусмотрено в ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно части 1 ст. 123.7 данного Кодекса судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в указанный установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов налогоплательщику - гражданину достаточно представить мировому судье, выславшему копию судебного приказа, возражения относительно исполнения данного судебного приказа, причем необходимость обоснования таких возражений отсутствует.
Примерная форма возражений мировому судье относительно исполнения судебного приказа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Мировому судье судебного участка N _____ __________ района г. ___________________ _______________________________________, (фамилия и инициалы, место нахождения)
административное дело N __________, судебный приказ, _______________________
от должника: гражданин _____________________________, __________________________________________, (фамилия, имя и отчество, место жительства, телефон, факс, электронная почта)
представитель гражданин _____________________________, должника: _______________________________________, (фамилия, имя и отчество, место жительства, телефон, факс, электронная почта)
взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ____ по _______________________ ________________________________________ ________________________________________ (наименование, место нахождения)
Возражения
Мировым судьей судебного участка N ____ ____________ района г. _________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, взыскатель) "___" ____________ 201__ г. вынесен судебный приказ N ____ о взыскании с гражданина ____________________ (далее также - налогоплательщик, должник) обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей, в том числе: - недоимки по налогам и сборам в сумме _________ рублей; - неуплаченной пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме _________ рублей; - неуплаченных штрафов за правонарушения в сумме _________ рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме _________ рублей. Настоящим должник возражает относительно исполнения указанного судебного приказа по следующим основаниям. 1. _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. 2. _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. 3. _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________.
Согласно части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 45, части 3 статьи 123.5 и части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
отменить судебный приказ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании с гражданина ____________________ обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей и государственной пошлины в сумме _________ рублей, вынесенного мировым судьей судебного участка N ____ ____________ района г. _________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
В части 4 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 ст. 123.5 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Соответственно, в случае пропуска установленного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций налогоплательщику - гражданину необходимо подать одновременно с возражениями ходатайство о восстановлении пропущенного срока (это ходатайство может быть изложено непосредственно в возражениях). При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36: в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Примерная форма ходатайства мировому судье о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Ходатайство
Гражданином ______________________ (далее также - налогоплательщик, должник) представлены возражения относительно исполнения судебного приказа от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей и государственной пошлины в сумме _________ рублей, вынесенного мировым судьей судебного участка N ____ ____________ района г. _________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, взыскатель). Указанные возражения представлены должником по истечении установленного срока, но невозможность представления возражений в установленный срок обусловлена причинами, не зависящими от должника. В частности, речь идет о следующем: 1. _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. 2. _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. 3. _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________. В части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 45, части 3 статьи 123.5 и части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании с гражданина ____________________ обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей и государственной пошлины в сумме _________ рублей, вынесенного мировым судьей судебного участка N ____ ____________ района г. _________________ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
После отмены судебного приказа налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ. Как говорилось выше, согласно п. 3 ст. 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (гл. 33 "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" данного Кодекса). Защита прав и законных интересов налогоплательщика при рассмотрении судом общей юрисдикции административного дела о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов осуществляется путем реализации налогоплательщиком своих процессуальных прав, предоставленных ему как административному ответчику. Согласно положениям ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель: 1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований; 2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований; 3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства; 4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Соответственно, налогоплательщику, прежде всего, необходимо подготовить и представить налоговому органу (его представителю) и суду письменные возражения относительно административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций с приложением доказательств, обосновывающих возражения.
Примерная форма возражений относительно административных исковых требований налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Возражения
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - административный истец, налоговый орган) обратилась в _______________________ районный суд города ______________________ с иском к гражданину ______________________ (далее также - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей, в том числе: - недоимки по налогам и сборам в сумме _________ рублей; - неуплаченной пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме _________ рублей; - неуплаченных штрафов за налоговые правонарушения в сумме _________ рублей. Настоящим отзывом налогоплательщик возражает против требований, заявленных налоговым органом, в полном объеме по следующим основаниям. Поводом для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций явилось неисполнение налогоплательщиком требований от "___" ____________ 201__ г. N ____ и ____ налогового органа об уплате указанных выше налогов, сборов, пеней и штрафов. Данные требования направлены налогоплательщику по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки, оформленной актом от "___" ____________ 201__ г. N ____ выездной налоговой проверки и решением от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако, налогоплательщик не согласен с указанным решением от "___" ____________ 201__ г. N ____ налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - спорное решение налогового органа), поскольку считает его незаконным и необоснованным. В качестве обоснования возражений относительно спорного решения налогового органа налогоплательщик считает необходимым привести следующее. Незаконность и необоснованность спорного решения налогового органа выражается в том, что
Таким образом, спорное решение налогового органа не соответствует
Учитывая изложенное, на основании статьи 45, части 2 статьи 135, статей 289 и 290 Кодекса административного судопроизводства РФ
Прошу суд:
в удовлетворении административного исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ о взыскании с гражданина ______________________ обязательных платежей и санкций в сумме _________ рублей и государственной пошлины в сумме _________ рублей отказать полностью.
Представитель гражданина _____________ по доверенности
В случае удовлетворения судом общей юрисдикции требования налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов защита прав и законных интересов налогоплательщиков осуществляется в рамках инициирования производства по пересмотру данного судебного решения, в т.ч. в порядке, установленном главами 34 "Производство в суде апелляционной инстанции глава", 35 "Производство в суде кассационной инстанции", 36 "Производство в суде надзорной инстанции" и 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" КАС РФ, о чем подробнее говорилось выше.
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 226; Нарушение авторского права страницы