Практика применения и ответственности за контрабанду легковых автомобилей

 

Контрабанда легковых автомобилей является одним из наиболее распространенных видов контрабанды подакцизных товаров. Эти преступления нередко становятся возможными из-за участия в их совершении работников таможенных органов. Наиболее известными способами совершения этих преступлений являются следующие:

. Изготовление и выдача заинтересованному лицу подложной таможенной декларации на автомашину в одном экземпляре, только для регистрации ее в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения), без регистрации такого оформления в таможенном органе. Таможенник по сговору с заинтересованным лицом выдает последнему декларацию, предварительно вписав в нее все реквизиты автомашины (модель, цвет, объем двигателя, номерные агрегаты и др.), а также, сделав отметку о праве отчуждения автомашины, ставит оттиски гербовой печати и личной номерной печати (ЛНП). Данный подложный документ имеет все реквизиты для регистрации по нему автомашины в ГИБДД.

. Выдача чистого бланка таможенной декларации с необходимыми реквизитами таможенного органа. Данный способ по сути является разновидностью предыдущего. Его основа - это выдача чистого бланка документа установленного и известного органам ГИБДД образца с необходимыми реквизитами: гербовой печатью, ЛНП, в некоторых случаях штампом о праве отчуждения, подписью таможенника (если его подпись в ГИБДД хорошо знают, либо имеют образцы) и т.п. Остальные реквизиты заинтересованное лицо заполняет самостоятельно.

Так, только в январе 2004 года отделом дознания Мордовской таможни было возбуждено 2 уголовных дела по факту контрабандного ввоза на таможенную территорию страны автотранспортных средств иностранного производства. В ходе последовавшей проверки было установлено, что машины были ввезены помимо таможенного контроля. Приграничные таможни не зафиксировали пересечение границы данными автомобилями, а значит они пересекали её вне зоны таможенного контроля. Следующим этапом легализации контрабанды становится подделка паспортов транспортных средств (ПТС). Либо используют те паспорта, которые либо числятся похищенными, либо все делается еще проще: стирают старые записи и наносят новые реквизиты на машину. По потерянным паспортам, или через подставных лиц автомобиль ставят на учет в ГИБДД, как правило, на срок не более 2 месяцев. Затем, лицо, поставившее автомобиль на учёт, по заявлению, при снятии с учета, меняет ПТС, якобы в связи с его утерей. Получается, что у контрабандно ввезенной машины есть новый чистый, законно выданный паспорт. Для надежности преступники организуют несколько таких перерегистраций и смен ПТС. После этого первичных лиц установить практически не возможно. По заведенным в Мордовской таможне уголовным делам, в результате совместных с ГИБДД оперативно-розыскных мероприятий, точно установлено, что автотранспорт был поставлен на учет по поддельным документам. Сейчас таможенники устанавливают лиц, переместивших машины, устанавливают круг причастных к преступлению людей.

. Изготовление двух экземпляров таможенных деклараций с разными отметками о праве на отчуждение автомашины. В данном случае оформление автомашины в ГИБДД производится, однако автомашина фактически оформляется с предоставлением преференции с отметкой в удостоверении о запрещении отчуждения автомашины в течение двух лет. Но в бланке того же удостоверения для ГИБДД делается противоположная отметка «с правом отчуждения», позволяющая заинтересованному лицу свободно распоряжаться автомашиной.

. Необоснованное применение преференции при таможенном оформлении автомашины. По сути это тот же способ, что и вышеуказанный, однако без внесения в документы ложных сведений. Таким образом, оба экземпляра, декларации содержат отметку о льготном таможенном оформлении, однако преференция применена незаконно, например в связи с необходимым ходатайством физического или юридического лица, либо в отношении автомашин, которые вообще не подлежат оформлению в льготном порядке, либо в отношении лица, которому не могла быть предоставлена преференция, например это лицо уже ввозило в течение года автомашины беспошлинно, и т.п. Например, городской суд Таганрога вынес приговор в отношении супружеской пары, которая обвинялась по статьям «контрабанда» и «незаконное предпринимательство». Согласно приговору, пара в составе преступной группы, в которую также входил еще один гражданин, на протяжении 3-х лет - с 2003 по 2006 годы - систематически контрабандным путем провозили в Россию новые автомобили Toyota Land Cruiser 100 VX и Toyota Land Cruiser Prado. Для этого в Объединенных Арабских Эмиратах, Сирийской Арабской Республике, Гонконге и Финляндии преступники закупали новые иномарки, после чего они доставлялись в Таганрог. Машины не были сертифицированы для выпуска на таможенную территорию страны и поэтому официальными дилерами для коммерческих целей в Россию не поставлялись. Чтобы увеличить прибыль и уклониться от таможенных платежей, контрабандисты покупали автомобили на имя физических лиц, которые ввозили машины в Россию, якобы для личного пользования: эти люди соглашались оформить новую иномарку как физическое лицо в личных целях за вознаграждение. После оформления иномарки в один и тот же день ставились и снимались с учета в ГИБДД Таганрога, после чего доставлялись в Москву, Ростов-на-Дону и другие города России, где затем продавались в автосалонах как новые автомобили по рыночным ценам. Всего контрабандным путем на территорию РФ были ввезены и проданы 213 автомобилей. Супругам назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

. Применение преференции на основании фальшивых документов. Все документы, представленные для оформления автомашины, могут быть подделаны, и одна из функций должностного лица - выявление и пресечение таких подделок. Так могут подделываться документы, свидетельствующие о покупке автомашины (контракты, купчие, счета-справки и т.п.), документы о пересечении автомашиной таможенной границы РФ или соответствующие отметки. Такой способ наиболее распространен в сфере легализации похищенных автомашин, поскольку в некоторых регионах органы ГИБДД предъявляют более строгие требования к документам регистрации, чем таможенные органы, чьи интересы, в основном, направлены на взимание таможенных платежей. Зная об этом, преступные группировки, промышляющие хищением автомашин, часто оформляют их в таможне, иногда даже те автомашины, которые вообще не пересекали таможенную границу (угнаны в России), зная о том, что на основании подлинных таможенных удостоверений органы ГИБДД регистрируют автомашины с меньшими «придирками», поскольку ответственность за достоверность документов на приобретение автомашины как бы лежит в данном случае на таможенном органе.

. Занижение таможенной стоимости. Способы занижения таможенной стоимости автомашины весьма многообразны. Это может быть просто явно заниженная стоимость, в обоснование которой таможенник не требует соответствующих документов. Возможно занижение таможенной стоимости путем составления подложного контракта, купчей. Стоимость занижается под предлогом того, что была куплена автомашина, якобы находившаяся в поврежденном состоянии, требующая ремонта. Заниженная стоимость может быть оправдана и фиктивными актами оценки автотехнического бюро и других экспертных учреждений. Таможенник обязан принять меры для определения достоверной таможенной стоимости, однако, при сговоре с заинтересованными лицами, может «согласиться» на заниженную стоимость. В таком случае общая сумма таможенных платежей, рассчитанных на основе заниженной таможенной стоимости, будет намного меньше той, которую лицо, перемещающее машину, должно было закупить.

. Занижение данных об объеме двигателя как разновидность предыдущего способа часто применяется при начислении таможенных платежей на основе единой ставки: определенное количество экю за один кубический сантиметр объема двигателя автомашины. Поскольку наиболее дорогие, престижные автомашины имеют двигатели большого объема, заинтересованные лица декларируют меньший объем двигателя, что легко может быть выявлено таможенником в результате осмотра автомашины и сверки данных о двигателе, ее марки по имеющимся в таможенном органе автомобильным каталогам (иной ценовой информации).

. Заявление ложных сведений о товаре. Широко распространены случаи, когда по сговору с таможенником декларант заявляет в качестве предмета перемещения вместо автомашины - запчасти от автомашины и другие товары, не облагаемые высокими ставками таможенных платежей, вместо легковой автомашины - грузовую и т.п. Так, Лазуто Ю.Н. по доверенностям от 22.09.2004, 12.08.2004, 15.12.2004, осуществил таможенное оформление ввоза на таможенную территорию Российской Федерации 24.01.2005 от имени Ивановой И.А автомобиля «NISSAN PRIMERA», VIN SJNFAAP11U0204022, 1998 года выпуска, таможенные пошлины уплачены в размере 25% от таможенной стоимости автомобиля; 25.02.2005 от имени Пискуненко Л.И. автомобиля «NISSAN ALMERA», VIN JNIBAAN15U0007473, 1998 года выпуска, таможенные платежи уплачены исходя из расчета 1 евро за 1 куб см рабочего объема двигателя; 24.05.2005 от имени Щепетовой Е.В. автомобиля «HONDA CIVIC», VIN SHHMB27600 U014342, 1998 года выпуска (таможенные платежи уплачены исходя из расчета 1 евро за 1 куб см рабочего объема двигателя).

Указанные автомобили были выпущены таможенным органом по грузовым таможенным декларациям (ГТД) № 10217020/240105/0000159, 10217020/250205/А000037, 10217020/240505/А000132 для внутреннего потребления. Лазуто Ю.Н. предоставил таможенному органу документы контроля доставки, таможенные расписки, купчие, содержащие сведения о собственниках автомобилей - Ивановой И.А., Пискуненко Л.И., Щепетовой Е.В. Таможенные платежи были исчислены и уплачены из расчета 1 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

В ходе проведенной проверки Таможня установила, что согласно сведениям, полученным от изготовителей автомобилей, дата выпуска автомобиля «NISSAN PRIMERA» - 13.01.1998, «NISSAN ALMERA» - октябрь 1995 года, «HONDA CIVIC» - 17.06.1997, то есть с момента выпуска автомобилей прошло более 7 лет и ставка таможенных платежей составляет 2 евро за 1 куб. см. рабочего двигателя.

Данные обстоятельства послужили основанием к выставлению Таможней требований об уплате таможенных платежей на общую сумму 166 382, 74 руб. и обращению Таможни с исками в Великолукский городской суд Псковской области.

По результатам рассмотрения данных исков Великолукским городским судом Псковской области приняты решения, согласно которыми требования Таможни удовлетворены в части взыскания с Пискуненко Л.И. недоимки в размере 51 114, 93 руб., с Щепетовой Е.В. - 49 171, 72 руб., с Ивановой И.А. - 66 096, 09 руб., в удовлетворении исков в остальной части отказано. Впоследствии производства по указанным делам были прекращены Псковским областным судом в связи с отказом Таможни от заявленных исков.

Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации указанных автомобилей был осуществлен Лазуто Ю.Н. и Лазуто В.Н., что установлено приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30.11.2007, согласно которому действия Лазуто Ю.Н. квалифицированы по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации как контрабанда - перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженное с недостоверным декларированием.

Суд установил, что Пискуненко Л.И., Щепетова Е.В. и Иванова И.А. фактически собственниками автомашин не являлись, транспортные средства перемещены на территорию Российской Федерации Лазуто Ю.Н. по предварительному сговору с неустановленными лицами в коммерческих целях.

Указанный приговор послужил Таможне основанием для выставления Лазуто Ю.Н. и Лазуто В.Н. требований от 10.06.2008 № 16 об уплате таможенных платежей в сумме 49 171, 72 руб., пеней в размере 20 535, 75 руб.; № 17 об уплате таможенных платежей в сумме 51 114, 93 руб., пеней в сумме 23 296, 48 руб.; № 18 об уплате таможенных платежей в сумме 6096, 09 руб., пеней в размере 31 040, 93 руб.

На основании выставленных требований Таможня обратилась суд с исками о взыскании с Лазуто Ю.Н. и Лазуто В.Н задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 270 598, 79 руб. и пеней в сумме 121 031, 89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 01.10.2008 по делу № 39-2-667/08 с Лазуто Юрия Николаевича и Лазуто Вячеслава Николаевича солидарно взысканы таможенные платежи в сумме 270 598, 79 руб. как с лиц, незаконно переместивших через таможенную границу Российской Федерации в том числе транспортные средства - автомобили «NISSAN ALMERA» VIN JNIBAAN15U0007473, «NISSAN PRIMERA» VIN SJNFAAP11U0204022, «НОNDA CIVIC» VIN SHHMB27600 U014342, в части взыскания пеней отказано.

Великолукский городской суд Псковской области 28.11.2008 решение мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 01.10.2008 изменил, с Лазуто Юрия Николаевича и Лазуто Вячеслава Николаевича взысканы таможенные платежи в размере 135 299, 39 руб. с каждого без учета пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Основания и порядок выставления требования об уплате таможенных платежей регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (пункты 1 и 3 статьи 350 ТК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пропуск таможенным органом срока направления требования об уплате платежей, установленного статьей 350 ТК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание платежей и не может служить самостоятельным правовым основанием для признания требования об уплате платежей незаконным.

Как следует из материалов дела, Таможня направила Лазуто Ю.Н. оспариваемые требования об уплате таможенных платежей в пределах пресекательного трехлетнего срока (пункт 5 статьи 348 ТК РФ). В связи с неисполнением требований Таможня обратилась за принудительным взысканием в суд. Требования таможенного органа о взыскании таможенных платежей удовлетворены. Судебное решение вступило в законную силу.

Наличие действительной обязанности по уплате таможенных платежей в связи с ввозом автомобилей согласно обжалуемым требованиям предприниматель не оспаривает. Данные обстоятельства подтверждены и вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу № 39-2-667/08.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении спора суды обоснованно сослались на ранее принятые судебные акты по иску Таможни о взыскании задолженности с Лазуто Ю.Н. и Лазуто В.Н.

Однако выводы судов о неправомерности начисления пеней со ссылкой на ранее вынесенные судебные акты не соответствуют условиям применения положений статьи 69 АПК РФ и противоречат статье 349 ТК РФ. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций неправомерно признали оспариваемые требования незаконными в части начисленных пеней.

Кроме того, признавая недействительными выставленные Лазуто Ю.Н. требования об уплате таможенных платежей и в части сумм, подлежащих уплате Лазуто В.Н., суды неправомерно не учли, что принудительное взыскание с Лазуто Ю.Н. задолженности по уплате таможенных платежей уже произведено в судебном порядке с учетом сумм, взысканных с Лазуто В.Н., в соответствии с правилами установленными статьей 348 ТК РФ. При этом правомерность выставления требования была предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании подтвержденной задолженности по уплате таможенных платежей с Лазуто Ю.Н. в судебном порядке суды общей юрисдикции устанавливали соблюдение порядка взыскания, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно после произведенного взыскания признали недействительными оспариваемые требования, извещающие Лазуто Ю.Н. о неуплаченной сумме таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, поскольку принудительное взыскание осуществлено по решению суда после выставления неисполненных требований об уплате таможенных платежей, нет оснований полагать, что сами извещения об имеющейся задолженности, предшествующие взысканию, нарушают права заявителя.

Требование предпринимателя фактически направлено на ревизию судебных актов по другому делу, что не допускается действующим процессуальным законодательством, исходящим из того, что заинтересованное лицо в случае несогласия с принятым судебным актом вправе обжаловать его в порядке апелляционного и кассационного производства, а также подать заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Так как суды общей юрисдикции признали обязанность Лазуто Ю.Н. по уплате таможенных платежей и взыскали задолженность в судебном порядке, у судов не было оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку обстоятельства, необходимые для разрешения спора, судами установлены, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе Лазуто Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными требований Таможни об уплате таможенных платежей от 10.06.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил решение Арбитражного суда Псковской области от 12.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу № А52-1738/2008 отменить.

. Заявление ложных сведений о таможенном режиме. Например, вместо выпуска в свободное обращение указывается режим временного ввоза с обязательством вывоза в определенный срок, режим транзита через таможенную территорию РФ и т.п. Достаточно интересным с точки зрения юридической оценки содеянного является уголовное дело в отношении Г., руководившего одним из автосалонов в г. Новосибирске, и других лиц, которые доставляли из-за границы дорогостоящие автомашины без уплаты соответствующих таможенных платежей и реализовывали их с использованием поддельных документов, оформлявшихся сотрудниками подразделений ГИБДД Новосибирской и Кемеровской областей, Алтайского края.

При этом один из эпизодов, связанный с доставлением в г. Новосибирск партии автомашин марок «Мерседес» и «Мицубиси-Паджеро», которые, согласно представленным в таможенные органы документам, предназначались для транзитного перемещения через территорию РФ в Республику Узбекистан, в конечном счете, были квалифицированы судом как уклонение от уплаты таможенных платежей. В то же время другой эпизод, когда ввезенный в Россию в режиме временного ввоза как выставочный образец автомобиль «Шевроле-Блейзер» по истечении срока нахождения в таком качестве на территории РФ был вывезен в сопредельный Казахстан, а затем ввезен обратно в РФ, минуя таможенный пост в г. Карасуке Новосибирской области, был расценен как нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, по действовавшей на момент совершения данного деяния ст.169.1 УК РСФСР, в целом аналогичной современной ч. 1 ст.188 УК РФ.

Необходимо также отметить, что п.»а» ч.2 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 №  280-ФЗ) прямо предусматривает конфискацию имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответ­ственность за которое установлена ст.188 УК РФ.

. Незаконный выпуск автомашины со склада временного хранения имеет место в случаях, когда в результате выявления и задержания неоформленных или незаконно оформленных автомашин последние помещаются на склад временного хранения. Заинтересованное лицо, не желающее уплачивать таможенные платежи, заявляет ходатайство о выпуске автомашины со склада под предлогом, например доставления ее в другой регион для таможенного оформления. С этой целью таможеннику, вступившему с преступником в сговор, может быть представлен паспорт с поддельным штампом о прописке, поддельные документы контроля доставки, внутреннего таможенного транзита (ДКД ВТТ) и т.п. В ходе расследования дел о подобных преступлениях было отмечено, что в отдельных таможенных органах существует незаконная практика, когда решение о выпуске автомашин принимается не руководством, а другими должностными лицами таможенного органа, например, инспектором, производящим таможенное оформление автомашин, дознавателем, инспектором, участвовавшим в задержании автомашины, иногда просто влиятельными работниками таможенного органа. В случаях сговора с заинтересованными лицами таможенник не применяет необходимых мер таможенного контроля. Автомашина «исчезает» без таможенного оформления.

. Непринятие мер к владельцам автомашин при выявлении нарушений требований закона к таможенному оформлению. В целях выявления названных нарушений организуются совместные рейды ГИБДД и таможенных органов, специальные операции этих органов, дежурства на постах ГИБДД и т.п. В ходе этих мероприятий выявляются факты подделки таможенных документов и средств таможенной идентификации; неправомерного отчуждения автомашины ее владельцем вопреки ограничениям, предусмотренным преференцией, и т.п. Вместе с тем работники органов внутренних дел, таможенники, вступая в сговор с заинтересованными лицами, не принимают мер к привлечению виновных к ответственности.

. Выдача фиктивного подтверждения для органов ГИБДД о таможенном оформлении автомашины. На основании действующих совместных инструкций ГТК и МВД регистрационные подразделения ГИБДД при регистрации автомашин по документам таможенного оформления обязаны запрашивать соответствующий таможенный орган о подтверждении оформления автомашины. Такие подтверждения, как правило, даются либо на специальном бланке таможенного органа, либо в телеграмме в адрес инспекции. Заинтересованное лицо, регистрирующее автомашину по заведомо поддельным либо подложным документам, вступает в сговор с таможенником, уполномоченным выдавать такого рода подтверждения. В результате таможенник выдает заведомо подложный документ вообще без проведения проверки либо убедившись, что автомашина не оформлена. В отдельных регионах за выдачу таких подложных подтверждений существует фиксированная «такса» от 100 до 1000 долл. США и более. Стоимость подложного подтверждения зависит от стоимости самой автомашины, престижности марки и т.п.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: