Разработка шкалы одиночества UCLA

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 38Следующая ⇒

Представив краткий обзор разработок систем из мерения одиночества, сделанных другими исследова телями, я хотел бы остановиться на некоторых де талях разработки шкалы одиночества UCLA [Russell et al., 1978, 1980]. Когда я и мои сотрудники начи нали в 1976 г. свою работу над системой измерения одиночества, ни одна из тех систем, которые обеуж дались выше, еще не была опубликована. Мы попы тались создать адекватную в психометрическом от ношении, удобную в употреблении и вообще перспек тинную шкалу, которая послужила бы стимулом для эмпирического исследования одиночества. В настоя щее время шкала одиночества UCLA является наибо лее распространенной системой измерения одино

чества.

Определяя одиночество, я и мои коллеги попыта

лись идентифицировать несколько общих тем, харак теризующих опыт переживания одиночества для ши рокого круга людей. Таким образом, мы применили глобальный, или одномерный, подход к измерению одиночества. Наша работа над составлением шкалы началась с того, что мы позаимствовали 25 пунктов формулировок вопросов из системы измерения оди

ночества Сизенвейна [Sisenwein, 1964]. Отбор пунктов из шкалы Сизенвейна не носил систематического ха рактера; единственным критерием отбора было исклю чение самых экстремальных формулировок (например:

«Телевизор - мой единственный друг»). А вот при меры формулировок, на которых мы останавливались:

«Я не могу вынести такого одиночества» и «Никто не знает меня по-настоящему». Каждого тестируемого просили оценить, как часто он испытывает описанное состояние, пользуясь шкалой, включающей 4 пун кта- от «никогда» до «часто» (эта форма была взята

у Сизенвейна).

Первоначальный набор пунктов был применен при

тестировании двух групп молодых людей в UCLA.

В клиническую группу вошли добровольцы, которые

должны были принять участие в совместной дискуссии

по проблеме одиночества; студенческую группу пред

ставляли учащиеся психологических курсов, которым

было обещано свидетельство об их окончании. Тестиру емые отвечали на все 25 пунктов и указывали, на сколько одинокими они были по сравнению с другими людьми, пользуясь шкалой Ликерта, состоящей из 5 пунктов. Каждый тестируемый описывал также свое настоящее эмоциональное состояние, оценивая силу таких чувств, как «тревога», «пустота», «угнетен ность», «скука».

Итоговая шкала одиночества, состоящая из 20 пунктов, разрабатывалась на основе корреляций по каждому из них; все отобранные для нее пункты име ли корреляции выше 0, 50. Итоговая шкала отличалась

большой внутренней устойчивостью (коэффициент альфа составил 0, 96). Валидиость системы измерения определялась тремя способами. Во-первых, было об наружено, что корреляция между общим баллом по шкале одиночества и ответами по пункту измерения самооценки одиночества равнялась 0, 79. Во втором тесте баллы одиночества, набранные тестируемыми клинической группы, сравнивались с баллами тести руемых студентов. Разница между этими двумя груп пами оказалась большой и статистически значимой; средний балл в клинической группе (60, 1) был почти вдвое выше, чем в группе студентов (39, 1). И нако нец, баллы одиночества хорошо соотносились с интен сивностью и глубиной тех чувств, которые можно ассоциировать с одиночеством, как, например, депрес сия, тревога, неудовлетворенность, тоска, застенчи вость; вместе с тем эти баллы никак не соотносились с теми чувствами, которые концептуально, по-види мому, должны были отличаться от чувства одино чества, как, например, ощущение «занятости» или наличие «широких интересов».

Последующие исследования, проведеиные как нами, так и другими авторами, обеспечили новые доказатель ства адекватности шкалы одиночества UCLA. Неопуб ликованные данные, полученные при тестировании новых групп студентов колледжей UCLA, вновь подтвердили высокую внутреннюю устойчивость этой системы изме рения; .было установлено, что коэффициент альфа в нескольких различных образцах составляет 0, 94. По данным Солана [Sо1апо, 1980], коэффициент альфа в группе студентов Университета Уэйк Фореста равнялся 0, 89. Что касается достоверности повторного тестиро-

вания, то Джонс [см. ссылку на него у: Russell et al., 1978] установил, что в группе студентов колледжа кор реляция за двухмесячный период составила 0, 73. По следние данные, полученные при тестировании сту дентов UCLA, показали, что для группы студентов первокурсников колледжа корреляция при повторном тестировании за семимесячный период равнялась 0, 62 (см. с. 384-410 наст. изд.). Эти корреляции указывали как на известную стабильность количества баллов, так и на происходящие здесь с течением вре мени изменения.

Что касается валидиости шкалы одиночества

UCLA, то ряд исследований подвердил адекватность

этой системы измерения. Баллы, начисленные по ука занной шкале, имели значимые корреляции с некото рыми другими системами измерения одиночества. По сообщению Солана [ Sо\апо, 1980], корреляция между системой измерения одиночества Брэдли и шкалой UCLA составила 0, 74. Эллисон и Пелутциан [Ellison & Paloutzian, 1979а] пришли к выводу, что корреляция между их сокращенной шкалой одино чества и шкалой одиночества UCLA равна 0, 72. Джонс, Фримои и Госвик [Jones, Freemoп & Goswick, 1981] привели данные и о разнообразных личност ных коррелятах в количестве баллов при измерении одиночества по шкале UCLA. Одинокие люди про являли больше общественного самосознания и чув ства социальной тревоги, более высокие уровни за стенчивости и отклонений от нормы, более высокую степень изоляции и более низкую степень самоува жения, меньше альтруизма; они менее доброжела тельно относились к другим людям. Вместе с тем одинокие студенты испытывали чувство, что другие люди относятся к ним менее доброжелательно; они меньше верили в справедливый мир и больше скло нялись к внешнему местоположению контроля. Джонс, Фримои и Гасвик пришли также к выводу, что оди нокие оценивали себя и других людей более негатив но и были сторонниками непродолжительных социаль ных взаимодействий. При тщательном бихевиорист ском анализе взаимодействия одиноких и неодиноких студентов Джонс и его сотрудники обнаружили, что одинокие обладали большим чувством самоуважения, задавали меньше вопросов о своих партнерах, чаще

меняли предмет разговора, более медленно реагиро вали на партнеров [см. Jones, 1982]. Ссылаясь на эти результаты, Хоровиц и Френч [Horowitz & French, 1979] заявили, что одинокие гораздо сильнее испы тывают чувство социальной подавленности.

Ограниченность только что описанного исследо вания состоит в том, что оно основывается на при мере тестирования студентов колледжей, тогда как вопросы, касающиеся валидиости шкалы одиночества UCLA, поднимаются при определении одиночества в других группах населения. Данные по этой важной проблеме до сих пор ограниченны. Перлман, Гирсон и Спиннер [Perlmaп, Gerson & Spiпner, 1978а] изу чали одиночество пожилых людей, применяя вариант шкалы одиночества UCLA, состоящей из 11 пунктов. Они установили, что количество баллов одиночества имело значимую корреляцию (r=0, 72) с индексом частоты и интенсивности переживаемого респондентом в настоящий момент одиночества по его самооценке. Кроме того, количество баллов одиночества было тесно связано с переживанием таких эмоциональных состояний, как тревога, депрессия, тоска и неудовлет воренность, то есть с аффектами, которые у студен тов колледжа сопровождают одиночество [Russe11 et а!., 1978]. Наконец, у пожилых одиночество связы валось с уменьшением контактов с ровесниками и друзьями.

Сравнение средних баллов одиночества для пожи лых людей и баллов, полученных студентами по сис теме измерения UCLA, проведеиное Перлманом, Гирео ном и Спиинером (применялся тот же самый ва риант шкалы UCLA из 11 пунктов, которым обычно пользавались названные исследователи), показывает, что люди старшего возраста как группа гораздо ме нее одиноки, чем студенты колледжа (средние баллы равны соответственно 18, 44 и 22, 63). Результаты того же порядка - хотя они и вступают в противоречие со стереотипом одиноких стариков - были опублико ваны в нескольких обзорных исследованиях одино чества [Dyer, 1974; Lowenthal et а!., 1975; Rosow,

1962; Shanas et а\., 1968; см. также статью К. Ру

бинстайн и Ф. Шейвера, с. 320-342 наст. изд.].

Данные исследования других взрослых «групп риска» показывают также, что шкала одиночества UCLA

14-1219

определяет одиночество с высокой степенью валид ности. По сравнению с общим средним баллом оди ночества баллы, полученные при тестировании студен тов колледжа (М=47, 7), взрослых больных невро тиков (М= 51, 8), разведенных (М=47, 7) и взрослых участников группы по выработке социальных навы ков (М=56, 8) свидетельствуют о гораздо более силь ном одиночестве тестируемых [Russell, 1978]. И хотя ясно, что требуется дальнейший систематический ана лиз валидиости шкалы одиночества UCLA для тести рования не только студентов колледжей, но и других популяций, имеющиеся данные все же обнадежи вают.

Заслуживают особого комментария несколько по

тенциальных проблем, связанных с названной шкалой.

Один нерешенный вопрос относится к возможности

влиять на ответы тестируемых. Все пункты системы измерения имеют одну и ту же направленность -

одиночество; следовательно, стремление ответить определенным образом могло систематически влиять на подсчет баллов одиночества. Вторая потенциаль ная проблема -это проблема социальной желатель ности ответов. Так как одиночество представляет со бой социальное пятно [Gordon, 1976], люди могут давать искаженные ответы, чтобы выглядеть менее одинокими. Последняя нерешенная проблема отно сится к дискриминантной валидности. Зависимости, обнаруженные между количеством баллов, характе ризующим одиночество, и размерами других.кон структов, например депрессии или самоуважения, интуитивно выглядят вполне обоснованными и, сле довательно, подтверждают обоснованность си·стемы измерения". Однако величина этих эмпирических со отношении свидетельствует о необходимости проде монстрировать отличие шкалы одиночества UCLA от других систем измерения.

Чтобы приступить к решению перечисленных выше

вопросов, мы недавно пересмотрели шкалу одино чества UCLA. Два новых исследования, где приме няется уже модифицированная шкала, обеспечивают четкие доказательства валидиости новой системы из мерения [Russe\1 et al., 1980]. В первом исследовании разрабатьшался ряд пунктов, характеризующих оди ночество в позитивной форме; пункты были сформу-

лированы таким образом, чтобы служить по возмож ности полной противоположностью первоначальной шкале пунктов (то есть выражали социальную удов летворенность, а не социальную неудовлетворен ность). Вот примеры этих позитивно сформулирован ных пунктов: «Я чувствую, что есть близкие мне люди» и «У меня много общего с окружающими меня людьми». Первоначальная шкала одиночества и но вые, выраженные в позитивной форме пункты были апробированы в группе из 162 студентов колледжа. Наряду с этим студентов просили указать, испыты вали они одиночество или нет (например: «Насколько одинокими вы ощущали себя в течение двух истек ших недель? »). Эти последние пункты суммирова лись, образуя индекс самоотнесения к категории оди ноких. Кроме того, исследователи включили в свою шкалу одиночества некоторые системы измерения эмо циональных состояний: опросник состояний депрессии Бека [Beck, 1967а], шкалы депрессии и тревоги Кос телло- Комри [Costello & Comrey, 1967], оценки интенсивности различных чувств (например, скуки, пустоты, безнадежности).

Была предложена модифицированная шкала оди ночества UCLA (см. табл. 3), основанная на корре ляциях отдельных пунктов с индексом самоотнесения к категории одиночества. Итоговая система измере ния включала 1О позитивно сформулированных и

10 негативно сформулированных пунктов с наиболее высокими корреляциями. Все корреляции, послу жившие критерием для отбора пунктов, превышали показатель 0, 40. Коэффициент альфа для модифици рованной шкалы составил 0, 94; эта цифра сопоста вима с коэффициентом альфа, полученным для перво начальной шкалы. Баллы, полученные тестируемыми по модифицированной шкале, подтвердили ожидаемые

корреляции с результатами измерения эмоциональ

ного состояния. Одновременно исследователи выяви

ли устойчивые зависимости данной шкалы с опрос

ником состояний депрессии Бека (r=0, 62) и шкалами тревоги (r=0, 32) и депрессии (r=0, 55) Костелло Комри. Были также обнаружены значимые соотноше ния между баллами, характеризующими одиночество, и чувствами заброшенности, депрессии, пустоты, без надежности, изолированности и замкнутости, и не

14*

были обнаружены таковые соотношения для чувств, характеризующих социабельность или удовлетворен ность; полученные баллы никак не соотносились с

Продолжение табл. 3

Инструкция: Укажите, как часто вы испытываете состояние, описанное в каждом ниже следующем пункте. Обведите кружком балл для каждого пункта.

такими концептуально различными эмоциями, как

смущение и удивление.

Таблица 3

никогда редко иногда часто

Модифицированная шкала измерения одиночества UCLA"

Инструкция: Укажите, как часто вы испытываете состояние, описанное в каждом ниже следующем пункте. Обведите кружком балл для каждоrо пункта.

никогда редко иногда часто

* 1. Я чувствую, что нахо жусь в ладу с окружа

17. я несчастен оттого, что так отдален от лю-

дей 2 3 4

18. Люди вокруг меня, но

не со мной 2 3 4

*19. Есть люди, с которыми

я могу поговорить 2 3 4

*20. Есть люди, к которым

я могу обратиться 2 3 4

ющими меня людьми

2. Я испытываю недоста ток в дружеском об щении

3. Нет никого, к кому я

2 3 4

• Общий балл шкалы складывается из суммы всех двадцати пунктов. В пунктах, отмеченных звездочкой, прежде чем подсчитать баллы, следует произвести перестановку в обратном порядке (то есть 1 =4, 2=3, 3=2, 4= 1). Обзорный вариант шкалы одиночества UCLA состоит из четырех nунктов: 1-го, 13-го, 15-го и 18-го.

мог бы обратиться

*4. Я не чувствую себя

одиноким

*5. Я ощущаю себя час

2 3 4

2 3 4 В дальнейшем было осуществлено другое исследова

тью группы друзей

*6. У меня много общего с

7. Я больше не замыка юсь в себе

8. Никто из окружающих не разделяет моих ин тересов и мыслей

*9. Я - человек, легко от даляющийся от людей

* 1О. Есть люди, к которым

я испытываю глубакие

чувства

11. Я чувствую себя поки нутым

12. Мои социальные связи не глубоки

13. Никто не знает меня по- настоящему

14. Я чувствую себя изо

лированным от других людей

* 15. Я могу найти друзей, как только я этого за хочу

*16. Есть люди, которые по-настоящему пони

2 3 4

ние по определению валидиости модифицированной шка

лы одиночества UCLA. Это исследование проводилось

леджей в Университете Талса и Калифорнийском универ ситете в Лос-Анджелесе. Студенты ответили на вопросы первоначальной шкалы измерения одиночества, допол ненной десятью новыми позитивно сформулированными пунктами, и определили свое одиночество, пользуясь ин дексом самоотнесения к категории одиночества, заим ствованным из предыдущей шкалы. Другие критерии по зволяли определить различные аспекты социальной и личной активности студентов (например: «Как часто вы обедали одни? » и «Как часто вы делали что-то вместе со своими друзьями? ») и их общественные связи (напри мер: «Сколько у вас близких друзей? »). Наконец, сту денты заnолняли несколько сводных личностных опрос ников и оnросников настроений, позволяющих определить уровень депрессии, тревоги, самоуважения, интроверт ности и экстравертности, самоуверенности, чувствитель ности к отказамu в контактах, наличие тенденций к уста новлению связен, лживость и желательность социальных

связей.

нейшее подтверждение во внутренней устойчивости шка лы; в модифицированной системе измерения одиночества коэффициент альфа вновь оказался равен 0, 94. Баллы, характеризующие одиночество, имели значимое соотно шение с социальной активностью и социальными связя ми, что подтверждало перекрестную валидиость шкалы. Были выявлены положительные корреляции между оди ночеством и временем, в течение которого студент еже дневно оказывался наедине с самим собой (г=0, 41), а также тем, сколько раз он обедал один (г=0, 34), сколь ко раз он проводил в одиночестве вечер «уик-энда» (г=0, 44). Исследователи получили отрицательные соот ношения между суммой баллов, характеризующей одино чество, и частотой социальной активности с друзьями (г= -0, 28), а также количеством близких друзей (г= -0, 44). Оказалось также, что одиночество зависит от состояния в настоящее время брачных отношений или любовных свиданий; студенты, которые вообще ни с кем не встречались (М=43, 1), чувствовали себя гораздо бо лее одинокими, чем те, кто имел случайные встречи (М=34, 0), встречался регулярно или состоял в браке (М=32, 7).

Важной задачей второго исследования являлось изу

чение дискриминантной валидиости модифицированной шкалы UCLA. Предыдущее исследование выявило впол

не реальную зависимость между количеством баллов по модифицированной шкале одиночества и результатами измерения депрессии, а также значительную зависимость между баллами одиночества и измерением тревоги и самоуважения. Существование этой зависимости поста вило важный для определения валидиости шкалы вопрос: действительно ли шкала одиночества измеряет одиноче ство или же она служит инструментом измерения таких очень тесно связанных между собой конструктов, как де прессия и низкий уровень самоуважения, и именно по следние измеряются с ее помощью? (Здесь вводится допущение, что одиночество действительно является са мостоятельным понятием, которое «больше чем» просто низкий уровень самоуважения или депрессия.) Чтобы решить данный вопрос, была разработана форма «много черт характера- много методов анализа» [Campbell & Fiske, 1959; Magnusson, 1967]. Проблема, ставшая пред метом исследования, заключалась в следующем: была ли зависимость между общим количеством баллов, на-

бранных по модифицированной шкале одиночества UCLA, и индексом самоотнесения к категории одиноких людей (индекс конвергентной валидности) выше, чем за висимость между общим количеством баллов одиноче ства и баллами, характеризующими другое психическое состояние и личностные критерии (индекс дискриминант ной валидности).

Корреляция между модифицированной шкалой оди ночества и индексом самоотнесения (г=0, 71) действи тельно оказалась выше, чем корреляция между баллами одиночества, с одной стороны, и критериями настроений и личностными критериями - с другой. Однако некото рые из этих последних корреляций были довольно высо ки, достигая показателя 0, 51 для депрессии и 0, 49 для самоуважения. Отсюда следовало, что появилась воз можность при помощи критериев настроения и личност ных критериев -если их объединить - во многом объ яснить достоверность вариаций в баллах одиночества. Чтобы исследовать эту возможность, применялея множе ственный регрессионный анализ, с помощью которого при предсказании баллов одиночества комбинировались личностные критерии и критерии настроения. Сначала проводился факторный анализ переменных настроений

и личностных переменных, чтобы исключить корреляцию среди показателей. В результате такого анализа и по явилась четырехфакторная структура; факторами высту пали: готовность к социальному риску, негативные аф фекты, социальная желательность и мотивация установ ления связей. Сочетание этих факторов могло объяснить 43% вариаций в баллах одиночества. Фактор социаль ной желательности не был связан с одиночеством, тогда как мотивация установления связей, готовность к соци альному риску и негативные аффекты оказались значи мыми показателями, объясняющими соответственно 12, 17 и 14% вариаций в баллах одиночества.

Чтобы обратиться к дискриминантной валидности, нужно было проверить, сохраняется ли зависимость

между индексом самоотнесения себя к одиноким людям и баллами одиночества после того, как было проконтро лировано воздействие на ответы настроения и личност ных критериев. Результаты этого теста подтвердили дискриминантную валидиость модифицированной шкалы одиночества; индекс одиночества дополнительно объяс нил 18% разброса в баллах одиночества сверх того, что

объяснялось воздействием настроения и личностных критериев. Последний тест дискриминантной валидиости проверял, относились ли описанные выше данные по перекрестной валидиости только к одиночеству, или )Ке эти зависимости отра)Кали влияние переменных настрое ния и личности на баллы одиночества. Например, отра

)Кает ли зависимость ме)Кду баллами одиночества и ко личеством близких друзей тот факт, что у одиноких людей низка мотивация установления связей и что они не признают социального риска? И снова результаты оказались поло)Кительными. Статистическая проверка

влияния переменных настроения и личностных перемен ных все )Ке показала значимое соотношение баллов оди ночества с количеством времени, е)Кедневно проводимым в одиночестве, частотой обедов и вечеров уик-энда в одиночестве, количеством близких друзей, состоянием брачных отношений человека и любовных свиданий.

К числу достигнутых результатов по совершенство ванию нашей шкалы относится так)Ке разработка моими коллегами и мною сокращенного варианта шкалы оди

ночества UCLA из четырех пунктов, предназначенного для использования в обзорном исследовании (эти пункты показаны в табл. 3). Применив оптимальную подгруппу регрессионных методик, мы отобрали четыре пункта (два из них сформулированы поло)Кительно, а два -отрица тельно), которые лучше всего предсказывали возмо)КНЫЙ балл индекса самоотнесения к группе одиноких. Оказа лось, что эта краткая система измерения обладает ко эффициентом альфа, равным О, 75. Мы применяли полу ченную таким образом шкалу одиночества в телефонном обследовании работающих взрослых Лос-Анд)Келеса [описано у: Gutek, Nakamura, Gahart, Haпdschumacher

& Russell, 1980]. В табл. 4 представлены средние баллы одиночества для различных возрастных групп этого типа. Как МО)КНО убедиться, общая тенденция состоит в том, что одиночество человека с течением )КИЗНИ убывает, причем самые старые респонденты имеют самый низкий балл одиночества. Результаты обследования показали так)Ке, что существует зависимость ме)Кду одиночеством человека и его социоэкономическим статусом; респон денты, имевшие, как они сами сообщали, более высокие доходы и образование, были менее одиноки. Мы пола гаем, что наши попытки разработать адекватную шкалу одиночества оказались успешными. Модифицированный

вариант шкалы одиночества UCLA относительно краток, удобен в применении, обладает высокой достоверностью и, по-видимому, является обоснованным как при опреде лении одиночества, так и при различении одиночества и других связанных с ним конструктов. Конечно, валид ность системы измерения одиночества никогда не бывает

«доказана». Надеемся, что дальнейшие исследования по-пре)Кнему будут подтвер)Кдать полезность этого спо

соба определения одиночества. Однако несмотря на всю успешность подобных попыток, в определении одиночест ва остаются нерешенными много серьезных проблем кон цептуального и методологического характера.

Таблица 4

Средние баллы шкалы одиночества u.CLA для различных возрастных групп

Стандартные

Возрастная группа отклонения

18-30 лет	8, 31	2, 02
31-40 лет	8, 17	1, 97
41-50 лет	7, 51	1, 88
51-60 лет	7, 86	2, 32
Старше 60 лет	7, 26	2, 63

а Баллы одиночества основываются на модифицирован ном варианте шкалы измерения одиночества UCLA из 4 nунк· тов (см. табл. 3). Более детальную характеристику образ· ца см.: Gutek, Nakamura, Gahart, Haпdschumacher & Rus· se11, 1980. Однонаnравленное сравнение средних баллов одиночества у различных возрастных групп быJю значимым, причем F (4, 377)=2, 80, р< 0, 05; корреляция между баллами одиночества и возрастом также была значимой, г (382) =

=-0, 17, р< О, 001.

етодологические

и концептуальные проблемы

В последней части своей статьи я буду рассматривать некоторые общи: е вопросы, имеющие большое значение для дальнейшей разработки системы измерения одиноче ства. Главный момент, который здесь ну)КНО отметить, состоит в том, что теоретическая концептуализация и ме тодологические вопросы неотделимы друг от друга. Наши

216 217

су)Кдения об адекватности измерений одиночества часто зависят от того, с каких теоретических позиций мы его рассматриваем. И наоборот: методика, которую мы при меняем при изучении одиночества, МО)КеТ ограничивать или сковывать наши теоретические посылки. Связь ме)Кду теоретической концептуализацией одиночества и методо логическими проблемами достоверности и валидиости за слу)Кивает специального разъяснения.

Достоверность

При разработке систем измерения одиночества нееле довались две формы достоверности: внутренняя устойчи вость и достоверность при повторном тестировании. Всем специалистам хотелось получить внутренне устойчивую, или гомогенную, шкалу [ Nunnally, 1978]: хорошая систе ма измерения дол)Кна отмечаться высокими корреляциями ме)Кду своими пунктами. Эти рекомендации по-разному учитываются в системах измерения одиночества: в зави симости от теоретической концептуализации одиночества тем или иным исследователем. Если одиночество считает ся одномерным конструктом, то следует О)КИдать высоких корреляций ме)Кду пунктами шкалы, так как ка)КДЫЙ пункт дол)Кен определять один и тот )Ке предмет -одино чество. Однако для многомерных систем высокие корреля ции ме)Кду пунктами не считаются необходимыми в мас штабах всей шкалы, так как пункты предназначены для определения различных аспектов, или компонентов, оди ночества. Вместо этого следует разрабатывать внутренне устойчивые подшкалы, соответствующие различным ком понентам, или измерениям одиночества, для измерения которых предназначены многомерные шкалы [см. N un nally, 1978]. Если существуют внутренне устойчивые под шкалы, соответствующие гипотетическим измерениям оди ночества, то факторный анализ всей шкалы дол)КеН их воспроизвести как отдельные факторы, допуская при этом, что измерения одиночества независимы друг от друга. Шкалы, разработанные усилиями Шмидт [Schmidt, 1976] и Д)Конг-Гирвельд [Jong-Gierveld de, 1978; см. так)Ке с. 301-319 наст. изд.] иллюстрируют, каким образом факторный анализ выполняет свою роль в качестве дока зательства.

Проверка достоверности при повторном тестировании

так)Ке поднимает вопросы -концептуального характера. Эти корреляции, характеризующие достоверность, отра

)Кают стабильность баллов измерения одиночества во времени. Вообще говоря, высокая достоверность при по вторном тестировании очень )Келательна, так как изме

нения показателей этого теста во времени обычно при писывают ошибкам в измерении. Однако тем самым предполагается, что измеряемый конструкт действительно стабилен во времени. Хотя такое допущение с уверенно стью МО)КНО сделать относительно свойств, или способно стей личности, оно далеко не столь применимо к одино честву. Таким образом, проблема достоверности при повторном тестировании влечет за собой вопросы о при роде одиночества.

Что такое одиночество- состояние или свойство? Не сомненно, одиночество МО)Кет быть и тем и другим. На пример, одиночество студента коллед)Ка - новичка в сту

денческом университетском городке - МО)КеТ быть крат ковременным состоянием, которое будет длиться только до тех пор, пока студент не интегрируется в новую со циальную ситуацию. Другой новичок, напротив, МО)Кет страдать от хронического одиночества, поскольку он пло хо приспосабливается к обществу, был одиноким в под ростковом возрасте и остается одиноким в коллед)Ке. Мо)Кет оказаться полезным провести методологическое и концептуальное различие ме)Кду двумя указанными типами одиночества. В единственном исследовании, не посредственно посвященном проверке этого различия - свойство-состояние, - Гирсон и Перлман [Gerson & Perl man, 1979] применили шкалу одиночества UCLA к изу чению одиночества и как состояния (то есть: «Что вы испытывали в течение двух прошлых недель? »), и как свойства (то есть: «Что вы испытывали в течение всей вашей )КИзни? »). Они пришли к выводу, что люди, ко торые просто находились в состоянии одиночества, при выполнении задачи невербальной коммуникации были луч шими респондентами, чем люди, одинокие по своему ха рактеру. Таким образом, было показано некоторое весьма интересное бихевиористское различие ме)Кду одиночест вом как состоянием и одиночеством как чертой характера человека [см. так)Ке с. 552-592 наст. изд.].

Различие ме)Кду одиночеством как состоянием и оди ночеством как чертой характера аналогично различию Ме)Кду состоянием трево)Кности и трево)Кностью как

218 219

чертой характера, как полагает Шпилбергер [Spielber ger, 1975]. Информативно сообщение - авторы Шпил бергер, Горсуш и Люшен [Spielberger, Gorsuch & Lu shene, 1970] - о высоком уровне внутреннего nостоян ства при измерении тревожности как черты характера (r=0, 73-0, 86) и низком уровне достоверности в случае повторного тестирования при измерении тревожности как состояния (г=О, 16-0, 54). Эти результаты внушают мысль, что уровень достоверности nри nовторном тести ровании, которого следует ожидать при измерении оди ночества, должен зависеть от того, чтб именно опреде ляется данной шкалой - состояние одиночества или одиночество как черта характера.

шей контент-валидностью, пункты такой шкалы дqлжпы определять эти различные аспекты одиночества, выражая тем самым многогранность того конструкта (одиночест ва), который требуется определить. Не столь существен но значение контент-валидности для одномерных, или глобальных, шкал одиночества, поскольку в них одино чество рассматривается как некий единый конструкт и вопрос о репрезентативности пунктов шкалы не возни кает. Итак, мы снова пришли к выводу, что теорети ческие представления об одиночестве определяют способ постановки проблем контент-валидности.

Критериальная валидность

Валидиость Основной проблемой в конструктивных системах из мерения одиночества является отсутствие четкого внеш

При психологическом тестировании наибольшее зна

чение имеют три типа валидиости [см.: «Standards for

Educational and Psychological Tests», 1974]: контент

валидность, критериальная валидиость (и по совпадению,

и по предсказанию) и конструкт- валидность.

Контент-валидность

Одной из форм контент-валидности является внешняя валидность, которая удостоверяет, определяет ли систе ма измерения данный конструкт. В наибольшей степени внешняя валидиость систем измерения выражается в тех пунктах, где требуется дать в эксплицитной форме само оценку своего одиночества (например: «Одиноки ли вы? »). Однако при таких прямолинейно сформулирован ных критериях измерения могут возникнуть проблемы социальной желательности ответа или его зависимости от ряда предрассудков, что может ограничить их ва лидность.

Если говорить более обобщенно, то контент-валид ность рассматривает вопрос о том, в какой мере пункты теста репрезентативны по отношению к конструкту, ко торый нужно определить. Данный вопрос особенно уме стен в многомерных системах измерения одиночества, где предполагается существование различных компонен тов, или измерений, одиночества. Чтобы обладать хоро-

него критерия валидиости этого состояния. Большинство исследователей согласны с тем, что одиночество пред ставляет собой субъективную реакцию на дефицит со

циальных связей. Одиночество -отнюдь не синоним социальной изоляции, так что измерения объективных характеристик социальной сети данной личности (напри мер, количества друзей или частоты социальных контак тов) совсем не такой уж неудовлетворительный критерий валидиости для систем измерения одиночества. Сталки ваясь с такой проблемой, исследователи, разрабаты вающие шкалы, обычно полагались на вопросы, требую щие самоописания (например: «Одиноки ли вы? »), как на самую непосредственную мерку человеческого одино чества, несмотря на то что проблемы, связанные с по добными способами измерения, были затронуты гораздо раньше.

Исследователи одиночества использовали и некоторые

другие критерии определения валидности. С помощью

«фиксированных групп» ими изучаются люди, которые как предполагают, испытывают своего рода априорное одиночество. Примерами подобных «групп риска», ис пользованных при изучении валидности, служили участ ники группы по выработке социальных навыков, разве денные, пациенты психиатрических больниц, студенты, получающие клинические консультации, заключенные с нарушениями эмоционального состояния. Проблема, свя занная с такой стратегией определения валидности, за-

220 221

ключается в том, что перечисленные группы во многих отношениях отличаются от «нормальных» групп, которые с ними сравнивают. Например, «группы риска» действи тельно могут быть более одинокими, чем какая-нибудь сравниваемая с ними группа, но в то же время эти груп пы могут отличаться друг от друга также и по депрес сии, тревоге и самоуважению. Система измерения может дифференцировать «группы риска» и контрольные группы и все же не различать их относительно перечисленных выше понятий. Действительно, существует некоторое сомнение в том, что «группы риска» и контрольные груп пы, использованные в предыдущем исследовании одино чества, могут отличаться также и по критериям депрес сии, тревоги или самоуважения.

Другим возможным критерием валидиости могла бы стать оценка одиночества человека другими людьми. Хотя такой подход и рекомендовался некоторыми иссле

дователями [Ferguson & Taylor, 1979], только Джонг Гирвельд [Jong-Gierveld de, 1978] применила в качестве

процедуры определения валидиости оценку одиночества, даваемую другими людьми. Полезность данной стратегии определения валидиости зависит от того, в какой мере люди прямо или косвенно связывают свое одиночество с другими людьми. Теоретики - представители динами ческой психологии, в особенности Фромм-Рейхман [Fromm-Reichmann, 1959], предположили, что одиноче ство есть такой неприятный опыт, что мы стремимся подавить всякое воспоминание о нашем собственном оди ночестве и избежать его признания другими. Одиноче ство несет на себе печать социального позора [Gordon, 1976], а это может свести на нет желание человека по ведать о нем другим. Следовательно, оценка одиночества другими людьми, возможно, не очень хороший индикатор одиночества. В этом отношении интересно заметить, что Джонг- Гирвельд обнаружила весьма невысокую зависи мость между самооценко

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒