Методология исследования и трудности в «поле»

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 7Следующая ⇒

В соответствии с поставленными задачами, данная работа построена в логике качественной методологии социологического исследования. Интерпретативная или гуманистическая – качественная методология, основанная на принципах номинализма. Основная идея данного подхода заключается в поддержании теорий о восходящем типе формирования общества, где индивид выступает первичным звеном и единственным источником создания социальной реальности. Белановский С. А. Глубокое интервью //М.: Никколо-Медиа. – 2001. – Т. 320. Интерпретативный подход делает невозможным массовый охват исследовательской проблемы и проекции полученных результатов на всю генеральную совокупность. При этом отказ от массовых результатов компенсируется за счет глубинны полученных данных – «детальным изучением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвязи с другими явлениями» С6. В рамках данной работы использование методик качественной методологии позволят нам максимально органично «погрузиться» в поле исследования для анализа всего многообразия практик самолечения. Становится возможным исследование общей картины лечения и каждого конкретного случая в единстве его составляющих, анализ взаимодействия объективных и субъективных факторов которые влияют и определяют медицинские поведение населения в целом. Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных //Социология. – 1991. – Т. 4. – С. 14-31. http: //lms.hse.ru/content/lessons/577/PROBA/Yadov.pdf В. Ядов утверждает, что методическая стратегия качественного подхода реализуется за счет «нежёстких предположений» и объяснений и состоит из разностороннего рассмотрения одного и того же феномена позволяя прояснить сущность исследуемой проблемы «поскольку ни одно из «очевидных» и прямых толкований в действительности не может быть исчерпывающим» С.24. Развернутая система гипотез и дальнейшее их опровержение или доказательство позволят раскрыть глубинные стороны изучаемого объекта, на основе закономерных и повторяющихся доказательствах.

В ходе данного исследования мы использует два метода сбора первичной социологически информации: метод включенного наблюдения и метод глубинного интервью.

Метод включенного наблюдения в социологии — это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксированного восприятия того или иного социального объекта, события, феномена. Особенность включенного наблюдения заключается в том, что исследователь непосредственно включается в изучаемый процесс, контактирует и действует вместе с объектом своего исследования. Данный метод был использован на первом этапе работы в поле и имел разведывательные цели. Поскольку практики самолечения это рутинизированные и глубоко интегрированные в повседневность поведенческие акты задача исследователя состояла в том, чтобы, не проводя жёстких границ между теоретическим базисом и уже имеющимся эмпирическим опытом посмотреть на процесс лечения, в антропологическом смысле, по-новому. Мы не можем использовать метод включённого наблюдения как основной метод для дельного исследования в виду некоторых его ограничений. Так, по мнению Н.Черныш основным недостатком данного метода является ограниченность и частный характер каждой ситуации, которую фиксирует наблюдатель, в силу чего Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Наука, 1972. – С. 300. В. Ядов утверждает, что научный труд не может быть построен исключительно на основе использования наблюдения. Чаще всего, итогом исследований с помощью метода включенного наблюдения является социологическое эссе, которое носит описательный характер.

Так, наблюдение проводилось в аптеках города Санкт-Петербурга в течение двух недель. Общее количество времени наблюдения составляет девять часов. В этот период был зафиксирован 301 покупатель. В качестве инструментария использовалась карточка наблюдений, в которою включены следующие параметры: фиксация пола и возрастной категории покупателей аптеки, наличие или отсутствие рецепта врача, наименования приобретаемых препаратов, предмет консультаций и других разговоров посетителей и персонала. Данный этап был организован для того, чтобы?????????? ЗАДАЧИ ТАМ НЕТ??? и определить параметры выборочной совокупности для основного этапа исследования – проведение глубинных интервью.

Глубинное интервью в качественной методологии представляет собой основной метод сбора первичной социологической информации. Это разговор лицом к лицу информанта и модератора по заранее определенной тематике исследования в которой мягко обозначены генеральные линии беседы. Так для данного исследования глубинное интервью имеет ряд преимуществ. Этот метод позволяет легко расширять или дополнять разработанный инструментарий на основе актуализированных проблем, событий, состояний внутри поля исследования. Здесь модератор может полностью контролировать ход интервью, развивать и углублять интересующее исследователя темы. Только в рамках глубинного интервью открывается возможность получения «скрытой» эмоционально окрашенной информации. Становится возможным проследить причинно-следственные связи, мотивы и рационализации поведения, которые выбирают респонденты.

Локацией для проведения второго этапа исследования с помощью метода глубинного интервью был город Санкт-Петербург. Период заложенный на работу в «поле» длился с марта по средину апреля 2016 г.

В соответствии с задачами исследования было выделено две возрастные категории женщин: младшая от 20 до 30 лет и старшая от 30 до 40. В рамках первой категории были отобраны информантики которое не состоят в браке и не имеют детей, так для второй категории отбирались женщины, состоящие в браке и в семьях, которых есть дети. (Более детальное основание выборки смори в разделе НАБЛЮДЕНИЕ). В каждой из категорий было собрано по пять интервью. Во время работы над полем исследования было собрано 10 глубинных интервью. Длительность интервью колеблется от 40 до 90 минут.

Гайд исследования состоял из 35 содержательных вопросов. Для обеих категорий респондентов используется один и тот же гайд, но с незначительными поправками. Для старшей категории, было разработано несколько дополнительный вопросов про опыт и поведение в ситуации болезни, целью кортах было изучить особенности медицинской культуры их семей: определить природу лидерства и логику принятия решений относительно как своего здоровья, так и здоровья членов своей семьи. Общее содержание вопросов гайда можно разделить на следующе группы: вопросы о практиках «Что Вы делаете, когда чувствуете, что заболеваете? »; вопросы о знаниях и информации «Откуда получаете информацию о тех или иных препаратах и методах лечения? »; вопросы о чувствах и ощущениях «Какие должны быть симптомы? »; вопросы о способах принятия решений «Почему вы решил, что вам нужно именно это лекарство? » и т.д.

Исходя из тезиса о том, что специфические черты медицинская культура приобретает лишь в локальных лояльных социальных сообществах таких как семья и ближайшее окружения человека, главная цель, которую мы преследовали в процессе подбора информантов - это максимальная социальная и физическая (пространственная) дистанцированность информантов. Поиск и отбор информантов осуществлялся с помощью социальных сетей «ВКонтакте» и «Facebook».

Переходя к вопросу о трудностях в «поле» стоит отметить, что те препятствия, которые возникали в процессе сбора данных скорее связаны с общей тематикой исследуемой проблемы, чем со специфическими характеристиками поля как такового.

Во-первых, отметим, что вопросы здоровья и болезни — это предмет обсуждений лишь в узких, плотных социальных сетях, таких как семья, близки родственники и знакомые. В то время, когда исследователь, это абсолютно посторонний человек, который просит говорить респондента на «неприятие» деликатные темы откровенно, подробно, исчерпывающе. При этом в ситуации интервью, которое в добавок записывается на диктофон, информанты склонны недоговорить или утаивать те или иные факты. В ходе проведенных интервью к данному исследованию мы столкнулись с тем, что женщины, по их мнению, интимные моменты описания болезни закрывали диктофон, начинали говорить шепотом или попросту жестами показывали на те или иные части тела пытаясь обозначить локализацию проблемы. «(смеется) Я так не хотела эту тему поднимать, с этим ухом … Какие препараты, никаких препаратов … Да потому, что это не очень приятная тема (смеется)...О Боже мой. Можно представить, что того не было? ... Это просто…все! Я здоровый человек! У меня не интересно брать интервью. (смеется)» Юлия, младшая в.к.

Во-вторых, сама болезнь, тем более стратегии и тактики ее преодоления, а в частности самолечение — это социальные практики, которые отличаются высоки степенью рутинизации. Поэтому респонденты во время интервью часто говорили о том, что они не помнят те или иные действия, не могут описать рационализации: «Как-то я была у кардиолога…ну и то, там че-то, по-моему, проверялась, не помню уже, давно это было, ну вот…»

Если говорить об особенностях исследования здоровья и болезни в рамках полового этапа, то можно определить ряд специфичных характеристик нарратива. Так информанты больше склонны говорить об опыте болезни «другого» нежели о своей собственной истории болезни: «Таких я не помню больше, сейчас я вспомню. Ну только у сестры вот были всякие неприятные случаи (смеётся) когда ничего не помогало и у нее часто какие-то проблемы. Она, кстати, тоже моего возраста, часто занимается самолечением. Ну не самолечением, а вот таким вот попустительством, когда такие достаточно серьезные у нее проблемы бывают. У меня-нет, не было…» Ольга, старшая в.к. Так же во время проведения интервью, достаточно интересным нам показался эффект саморефлексии информантов в процессе рассказа о себе и своем здоровье. Она выразился в том, что большинство людей приходили на интервью с полной уверенностью в том, что они абсолютно здоровы и нередко заявляли об этом в начала рассказа. «…ну, я мало чем болела, поэтому, мне сложно представить себе какие-то болячки…» Ольга2 старшая в.к. Но по мере того как формировался нарратив, информанты, одновременно для себя, выступали и в роли рассказчика, и в роли слушателя. Анализировали сказанное, подводили итоги, пытались оценить свою позицию. «Это я сказала, что я здоровый человек в самом начале, ну, а тут у меня столько болячек оказывается (смеется)» Ольга2 старшая в.к.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒