Ответственность за преступления, совершенные

В состоянии опьянения

Статья 23 УК РФ устанавливает правило, согласно которому лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности. Столь «каучуковая» формулировка, тем не менее, дает возможность справедливого разрешения принципиальных вопросов ответственности. Прежде всего, ст. 23 УК РФ устанавливает императив субъекта преступления, несмотря на состояние опьянения: «Лицо способно и должно нести уголовную ответственность». Из этого следуют важные для возникновения соответствующих правоотношений предпосылки. Во-первых, опьянение не исключает возможностей осознавать общественную значимость поведения и руководить своими поступками, т.е. дает возможность вменять в вину совершенное преступление. Во-вторых, опьянение, носящее патологический, болезненный характер, исключает наличие субъекта преступления, поскольку возможности сознания общественной опасности деяния парализованы и лицо на этом основании считается невменяемым, 1 а значит, это влечет применение принудительных мер медицинского характера.

Ничто, как известно, по мнению Н. Иванова, не делается без мотива. Любое поведение, в том числе и преступное, мотивировано. Мотив есть движущая сила поведения, а в качестве мотивообразующих факторов выступают как биологические факторы, так и факторы социальной среды.

Биологические факторы, образующие так называемую витальную, жизненную потребность психофизиологической системы человека, обрекает его на постоянное совершение поведенческих операций: потребность в насыщении заставляет искать пищу, потребность в отдыхе неизбежно приводит ко сну и т.д. Социальные потребности, выступающие в качестве поведенческих побудителей, требуют исполнения определенных социальных ролей: отца, учителя, доктора и т.п. Активизировать поведенческие реакции в состоянии не только мотивы, которые субъектом осознаются, но и неосознаваемые импульсы, что достаточно доказано психофизиологами.2

На процесс принятия решения влияют различные факторы: климатические, биологические, социальные и т.п. Например, осенью у некоторых людей обостряются депрессивные процессы, внешне проявляющиеся в виде вялости, усталости и других симптомах. Это свидетельствует о преобладании процессов торможения над процессами возбуждения, и весьма часто такого рода психические аномалии приводят к преступлениям, о чем свидетельствует, в частности, статистика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Алкоголь, наряду с другими факторами, имеет принципиальное и, пожалуй, первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии.

Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.).1

Алкоголь и наркотик изменяют восприятие фрустирующих (тревожных) ситуаций, большинство из которых воспринимаются субъектом как агрессивные. Расторможенные инстинкты часто выступают вкупе с извлеченными памятью из бессознательной части психики переживаниями «давно минувших дней», превращаются в доминирующие мотивы, которые и определяют поведенческие реакции субъекта. При этом, будучи мотивом поведения, соответствующие импульсы влияют на принятие решения роковым образом.

Нередко в жизни встречаются случаи, когда злоупотребление алкоголем, наркотиками, токсинами и т.п., а также психические расстройства лица, совершившего общественно опасное деяние, вызывает сомнение у суда в его дееспособности. И тогда, при разрешении уголовного дела, суд решает вопросы о его ограничении дееспособности.

Ограничение дееспособности

Ограничение дееспособности занимает важное место среди используемых судами правовых средств борьбы с пьянством, наркоманией. Правильное его применение способствует уменьшению морального и имущественного вреда, который отдельные граждане своими антисоциальными формами поведения наносят обществу, своим семьям и самим себе.

Согласно ст. 29 ГК РФ:

«1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека».

Институт ограничения дееспособности – один из элементов системы правовых средств, призванных служить решению сложной и многогранной проблемы современного российского общества. Ведь злоупотребление алкоголем и наркотиками имеет ряд взаимосвязанных аспектов: экономического, морального, криминального, медицинского и др. характера.

Чрезвычайно важны четкое взаимодействие названного института с другими правовыми средствами, в частности, с мерами уголовного наказания, которые суд применяет к лицам, злоупотребляющим алкоголем или наркотиками и совершившим преступления; с применением принудительных мер медицинского характера, а также иными средствами.

Решение этой задачи связано с повышением уровня судебной деятельности и совершенствованием некоторых правовых норм, в частности, норм, определяющих основания ограничения дееспособности граждан. Так, согласно ст. 30 ГК РФ такими основаниями являются:

- злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами;

- своими действиями злоупотребляющий ими ставит семью свою в тяжелое материальное положение.

В аспекте рассматриваемой нами проблемы можно дать и третье основание – совершившее преступление, за которое лицо осуждено и к нему применена мера уголовного наказания, не связанная с лишением свободы и к нему осуществляется принудительное применение лечения от алкоголизма или наркомании по месту своего жительства. В научной литературе имеются предложения считать основанием и наличие у этого гражданина семьи, которую он ставит в тяжелое материальное положение.

Вопрос об ограничении дееспособности может быть в рассматриваемом случае поставлен лишь в отношении лиц, обладающих полной дееспособностью, т.е. совершеннолетних граждан. Если несовершеннолетний до 18 лет ведет неправильный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами или иным дурманом, он может быть лишен права самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией.1

Под злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами в судебной практике понимается такое поведение граждан, которое выражается в стойком его пристрастии к этим видам дурмана, употребляет которые он неоднократно, в виде системы. Как правило, такое поведение выражается в грубых антисоциальных формах, проявляется в принятии больших доз спиртного или сильных наркотиков, о чем свидетельствуют такие факты, как помещение в медвытрезвитель, в наркологическое отделение, наложение административных взысканий, отстранение от работы в связи появлением на работе (учебе) в состоянии сильного опьянения и т.д.

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 4 мая 1990 г. дает разъяснение этого термина: «Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, необходимых средств либо вынуждена содержать его полностью или частично».

При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 29 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.

Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения.

Установив, что гражданин злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие этого его семья находится в тяжелом материальном положении, суд не вправе отказать в удовлетворении заявления лишь на том основании, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, обязалось изменить свое поведение к лучшему.

Вместе с тем, в отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.

Если после отложения дела суд придет к выводу, что гражданин действительно изменил свое поведение, то, отказывая в удовлетворении заявления, целесообразно обсудить вопрос о необходимости предупреждения гражданина о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.

Однако решающий критерий здесь все же не форма употребления дурмана, а его постоянный, систематический характер и получение физической и психической зависимости организма от алкоголя или наркотиков. Особую роль этот критерий играет в оценке судом поведения, связанного с употреблением дурмана. Административное законодательство, как известно, устанавливает ответственность за потребление только спиртных напитков в общественных местах, сопряженных с нарушением общественного правопорядка.

Таким образом, под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:

+ продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать иные действия по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;

+ непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).

Вышеуказанный Пленум Верховного Суда РСФСР считает, что отмена ограничения дееспособности может иметь место лишь при наличии достаточных данных, свидетельствующих о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, и в связи с этим ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами.

Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае, когда семья признанного ограниченно дееспособным перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.

Конфискация имущества

Законодатель от 27 июля 2006 г. после мучительных сомнений и дискуссий, на волне международной борьбы с терроризмом, наконец-то принял решение о применении конфискации имущества, но не в качестве дополнительного уголовного наказания, как было до 31.12.2003 г., а в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В ст. 104.1. законодатель дает определение этой меры. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частью второй статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, 146, 147, 164, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 188, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вместе с тем, законодатель дает два существенных разъяснения на сей счет в части второй и третьей:

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Предыдущая 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 454647 48 49 Следующая