Управленческие революции в истории человечества

Стр 1 из 15Следующая ⇒

Первые зародышевые формы организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. Переход к производящей экономике стал началом отсчета эволюции в управлении, накоплении людьми знаний в этой области. Управленческая мысль пережила в развитии существенные изменения. По мнению российского социолога А.И. Кравченко[10], на этих этапах управления изменялось настолько радикально, что можно говорить о пяти управленческих революциях.

Первая – религиозно-коммерческая – шумерская и египетская цивилизации (приблизительно 3000 г. до н.э.), когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-менеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров – денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственной, домашней, ремесленного труда. Постепенно церковь, которая по существу была неотделима от государства, стала контролировать огромное имущество и ценности, что потребовало системного осуществления функций учета, контроля, распределения и обмена. При строительстве, например, сооружений Древнего Египта проявилось управленческое искусство, умение планировать и организовывать долгосрочные работы, мобилизовать и использовать материальные и человеческие ресурсы. В результате произошло обособление управления и его превращение в инструмент коммерческой и религиозной деятельности. На этом же этапе происходит отмирание старого типа жизнеобеспечения: охота, рыболовство, сбор природных плодов и переход к принципиально новому типу обеспечения продуктами – в организации их производства (земледелие, животноводство), что стало импульсом в развитии хозяйственного управления. Полагают, что возникновение письменности в Шумерии связано главным образом с управленческими потребностями жрецов вести учет и контроль за сбором налогов и накоплением огромного количества имущества.

Египетское искусство по возведению пирамид (между 4000 и 525 г. до н.э.) – свидетельство достижений не только строительной механики, но и управление производством и огромным количеством рабочих (до 100 тыс. человек) в течение 20 лет. Очевидно, что люди, которые строили сооружения Древнего Египта, не только знали, как планировать объект, но и обладали способностью к мобилизации и использования людских ресурсов, они контролировали и координировали процессы производства и управления.

Вторая управленческая революция носит светско-администра-тивный характер. Она связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 г до н.э.). При нем был создан знаменитый кодекс Хаммурапи, который содержал 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления крупными владениями и регулировать отношения между социальными группами населения, опираясь не на личный произвол и размытые племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи ввел новый лидерский стиль, который в отличие от предыдущих правителей наглядно демонстрировал его стремление быть заботливым «отцом» и защитником своих подданных, формируя тем самым соответствующую атмосферу и мотивацию поведения. Кодекс вавилонского царя Хамурапи установил юридические нормы определения минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля и ответственности.

Третья управленческая революция носит производственно-строительный характер и связывается с именем царя Навуходоносора II (605–562 г. до н.э.), который был автором проектов Вавилонской башни и висячих садов, системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. Во времена Навуходоносора применялось цветовое кодирование при контроле продукции и выплата прогрессивной заработной платы.

Около 400 лет до н.э. греческим философом Сократом сформулирован принцип универсальности управления. Его современник – персидский царь Кир выдвинул идею исследования причин, побуждающих людей к действию, положив начало основаниям мотивации. Он также рассматривал проблему управленческой информации и составления планов.

В Греции в 380–340 гг. до н.э. занимались изучением метода выполнения трудовых операций и обеспечением их ритмичности, а философ Платон сформулировал принцип специализации.

В 325 г. до н.э. Александр Македонский создал штаб как центр управления боевыми действиями.

По мысли А.И. Кравченко, третью революцию в менеджменте характеризует применение методов управления в проведении строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции. В Древнем Риме она дала систему территориального управления Диоклетиана (243–316 г. н.э.) и административную иерархию Римской католической церкви, который и сейчас считается наиболее совершенной формальной организацией западного мира.

Древние философы считали, что причиной тяжелого состояния общества, как правило, является отсутствие эффективного управления. В частности, Платон рассматривал управление как науку о всеобщем питании людей и доказывал, что деятельность руководителя является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Мудрое управление, по нему, должно основываться на общих и разумных законах. Однако законы сами по себе слишком абстрактны для того, чтобы на их основе можно было отыскать правильное решение в конкретной ситуации. Поэтому, на его взгляд, целесообразна принадлежность властных полномочий не законам как таковым, а какому политику, владеющий искусством управления общественными делами на основе разума. В свою очередь Аристотель указывал на необходимость разработки «барской науки», которая обучает рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. При этом Аристотель замечал, что дело это довольно сложное.

Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII–XIX веков, стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) до фабричного (крупного машинного производства ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало «сведения» воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью сделать продукт при наименьших затратах. Владелец орудий производства по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в производственном процессе (для этого он нанимает работников), но и в процессе управления производством товаров и воспроизводством капитала, поручая эту функцию наемным руководителям. Контроль при этом остается за собственником.

История научной мысли показывает, что теоретическое осмысление управленческих процессов протекала неравномерно. Причем успехи в теории управления всегда зависели от развития промышленности, успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология, антропология. При этом следует помнить замечание Ф. Тейлора о том, что искусство научного управления – это скорее эволюция, чем изобретение.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временным интервалом приходится почти целиком на ХХ столетие. Сущность качественного изменения заключается в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и преобразовании последнего в непобедимую силу ещё в середине ХХ века поддерживали и развивали в своих работах П. Сорокин, Т. Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П. Друкер (табл. 2).

Согласно работам П. Друкера, доля рабочих, занятых физическим трудом во всем мире, уже к 1990 г. сократилась до 20% от числа всех занятых. По его прогнозам, к 2010 г. она составит не более 10%[11].

Подтвердим эту тенденция данными по динамике подготовки профессиональных кадров в нашей стране. Так, например, в 1998 г. контингент студентов на инженерных специальностях составлял в Российской Федерации 30, 6% от общего числа студентов или 30, 2% от общего выпуска дипломированных специалистов. Доля подготовки специалистов-управленцев в 1998 г. составляла около 20%. К 2008 г. подготовка управленцев составила почти 1/3 всех специалистов (а именно 32%).

Таблица 2

Хронология развития понятия «менеджерская революция»

Год	Автор, источник	Комментарий
	Дж. Бэрнхайм «Менеджерская революция»	Идея о том, что в современных условиях класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. Введен термин «менеджерская революция», означающий превращение менеджеров в самостоятельный класс, который вытесняет от контроля над производством класс собственников
	П. Друкер	Заявление о «менеджмент-буме». По его мнению, идея менеджерской революции охватила сферу не только научного, но и обыденного сознания
	П. Сорокин	Объявил о трансформации капиталистического класса в менеджерский
1961–1966	Т. Парсонс	Идея о переходе контроля над производством, принадлежащего семьям собственников корпораций, к управленческому и техническому персоналу
	Дж. Гэлбрейт, «Новое индустриальное общество»	Подчеркнул, что в больших корпорациях вооруженный современной техникой профессиональный менеджмент стал той непобедимой силой, с которой не могут сравниться ни акционеры, ни правительство. К настоящему времени в связи с ростом сложности современных хозяйственных связей потребность в качественном менеджменте лишь обострилась, при этом особое значение приобрела проблема подготовка управленческих кадров, не только адекватных динамике перемен в обществе, но и опережающая эти перемены. Сегодня для любой организации работа её менеджмента – ключевая позиция, а развитие кадров управления – важнейшее условие успешного функционирования не только системы бизнеса, но и государства в целом

В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом. В 1998 г. при общем числе подготовленных специалистов 450-460 тыс. человек число подготовленных специалистов-управленцев в России составляло 100 тыс. человек[12]. К 2008 г. при общем числе подготовленных специалистов в 1100 тыс. человек число выпускников по экономико-управленческим специальностям выросло до 350 тыс. человек.

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте управленческие революции (по периодизации А.И. Кравченко).

2. Поясните, чем обусловлено такое внимание к управленческой подготовке в мире в целом?

3. Что такое менеджерская революция?

4. Приведите сведения о количестве специалистов-управленцев в составе подготовки специалистов для народного хозяйства России.

Эволюция науки управления

И концепций менеджмента

1. Школа научного управления (1885–1920 гг.). Представители: ФредерикТейлор, Генри Форд, Френк и Лилия Гилберты, Генри Гантт и др.

Во многих исследованиях отмечается, что началом современной науки управления является работа «Инженер как экономист» президента компании «Ейле Энд Таун Мануфакчуринг» Генри Р. Тауна, представленная Американскому сообществу инженеров. В ней Г. Таун отметил, что управление работой не было организованным и в большинстве случаев велось интуитивно. У менеджеров, по мнения Г. Тауна, нет ассоциаций, с помощью которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины, в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы и теории.

Однако родоначальником новой науки, которая согласно американскому произношению часто называется менеджментом, все-таки можно назвать американского инженера и исследователя Фредерика У. Тейлора (1856–1915 гг.). В опубликованных им книгах «Управление предприятием» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.) нашли отражение основные теоретические положения его системы, получившей название «тейлоризм».

Достижения школы:

Выделен сам факт создания понятия менеджмента, как самостоятельной формы деятельности и науки.

Определены функции менеджмента, научно описаны виды этой трудовой деятельности.

Формулируются функции в производстве и за каждым сотрудником закрепляются строго определенные функции.

Вводится система учета и контроля выполнения работ.

Происходит разделение работ: административная, исполнительская.

Распределяется ответственность между менеджерами и исполнителями.

При практическом внедрении новвоведений обязательно сотрудничество администрации с рабочими.

Вводится система материального стимулирования рабочих для увеличения их производительности.

Формулируется понятие рационального управления снизу.

Недостатки школы: сокращение стимулирования до утилитарных потребностей людей и упрощение менеджмента до уровня промышленного инжиниринга. Тем не менее, сформулированы основы и этот фундамент сохраняет важность до настоящего времени.

2. Административная или классическая школа (1920–1950 гг.). Создателями этого направления являются Анри Файоль, Линдал Урвик, Джеймс Д. Муни, Алфред П. Слоун (компания Дженерал Моторс) и др.

Достижения школы:

Собственно управленческая деятельность выделяется в особый предмет исследования.

Утверждается необходимость знаний и компетенций менеджера.

Разрабатывается целостная система управления организацией.

В основу структуры управления и организации предприятия закладывается принцип единоначалия

Формулируется система принципов управления, приводящих к организацию к успеху.

Здесь выделяются основные принципы управления, а именно: разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие; единство руководства; вознаграждение, центализация, инициатива, корпоративный дух, справедливость и т.д. Основной бесспорной заслугой классической школы является проработка общих вопросов управления предприятием в условиях рынка. Создана теория управления организацией и управление выделено в особый вид деятельности. В структуре управления выделяются взаимосвязанные операции – технические, коммерческие. финансовые, страховые, учетные и административные.

3. Школа человеческих и поведенческих отношений (1930– настоящее время). В основе создания школы – труды Абрахама Маслоу, Мери Паркер Фоллет, Джорджа Элтона Мейо, Криса Арджириса, Фредерика Герцберга и др.

Достижения школы:

Понимание необходимости духовных стимулов и их активизации для каждого человека.

Понимание, что основным активом организации являются люди.

Определение требований к должности руководителя.

Создание теории социального управления.

Идея помощи работникам в осознании своих возможностей.

Гармонизация труда и капитала за счет учета интересов всех участников процесса управления и их мотивации.

Безусловным полезным вкладом школы является теория и практика управления межличностными отношениями, теория потребностей, применение наук о человеческом поведении для максимального использования человеческого потенциала для управления организацией.

Недостатки школы: отсутствие математических методов, конкретных расчетов и нетерпимость к другим методам, кроме методов психологии.

4. Количественная или управленческая школа (1950– наст. время). К представителям школы относятся Норберт Винер, Пол Самуэльсон, Стаффорд Бир, Карла О' Делл, Л. Колпакович и др. Отечественные исследователи этой школы – Л.В. Канторович, В.С. Немчинов, В.В. Новожилов и др. Появление данной школы – следствие применения математики и компьютеров в управлении. Её представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е годы была начата широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. В рамках школы сделано многое: разработаны новые методы внутрифирменного планирования (служб учета, маркетинга и т.д.), разработано имитационное моделирование решений, разработаны методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений, разработана «теория 3-х дефицитов» (бюджетного, образовательного, торгового).

Достижения школы:

Осуществлены: формализация ряда управленческих функций, сочетание труда человека и ЭВМ.

Использованы аналитические методы и модели в управлении вместо словесных рассуждений.

Примененены математические методы в управлении для объективной оценки любой ситуации.

Выявлено, что концентрация производства – «волшебный фактор» повышения производительности труда и конкурентоспособности фирмы.

Установлена важность объединения в организации гибкости и оперативности мелкого серийного производства с низкими издержками и высокой производительностью труда массового производства.

Разработана и примененена концепция материального стимулирования с темпами роста, опережающими рост заработной платы.

Недостатки школы:

Рассмотрение управления как сугубо логического процесса, который может быть выражен в математическом виде.

Недостаточный для применения сложных количественных методов уровень образования у многих руководителей.

Невнимание к проблеме человеческих отношений при смещении приоритетов в сторону математических методов.

5. Ситуационная школа (1980-наст. время). Основные её представители – Мери Паркер Фоллет и Ральф Стогдилл (университет штата Огайо). Главное ситуационного подхода в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. конкретного набора обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное время. Суть рекомендаций состоит в требовании решать конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся условий, в которых эта цель должна быть достигнута.

Положительные черты школы:

Формирование личных качеств и умений контролировать ситуацию.

Использование нестандартных методов обучения.

В центре внимания ситуация – набор обстоятельств, непосредственно влияющих на организацию.

Использование конкретных приемов управления в связи с конкретной ситуацией.

Наличие общего подхода для решения стандартных проблем и использование различных методов управления.

Попытка варьировать многообразие частных подходов.

Отрицательные черты школы: отсутствие возможности выделить факторы, непосредственно влияющие на успех организации и рассмотреть только их.

6. Системная школа (середина 1970– настоящее время). В основе создания школы – работы А.А. Богданова (см. «Тектология как всеобщая организационная наука»), Л. фон Берталанфи, Ф.Е. Каста, С.П. Никанорова, А. Розенберга (идеолога нацизма), Г.П. Щедровицкого, А.И. Пригожина и др. Главная идея системной теории: ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Такой подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

Положительные черты школы:

Применение принципа соотношения количества и качества потребляемых ресурсов на входе-выходе в процессе производства для улучшения результатов управления предприятием

Формирование нового образа мышления, построенного на единстве всех явлений внутренней и внешней среды.

Рассмотрение всех явлений в виде определенных целостных систем.

Ориентирование систем на достижение конкретных целей.

Отрицательные черты:

Системная школа не определяет конкретных факторов, влияющих на функцию управления.

Недостаточность внимания влиянию окружающей среды на управленческую деятельность и результаты функционирования организации.

Школа не выделяет элементы системы, необходимые для создания предприятия.

К настоящему времени в сфере управления эксплуатируются следующие подходы (табл. 3).

Таблица 3

Сущность подходов к управлению

№	Подход	Сущность

	Структур-ный	Проявляется в изучении структуры каких-либо затрат, результатов, баланса и т.п., когда совокупные затраты или результаты по объекту принимают за 100% (или единицу) и это целое делят на компоненты. Это направление структурного подхода широко известно в экономике. В управлении структурный подход менее известен. Чаще менеджеры оперируют крайними альтернативными суждениями «или-или». Например, «вместо административных методов управления в условиях командно-административной системы в условиях рыночной экономики чаще стали применяться экономические методы», «вместо авторитарного к нам направили либерального руководителя». Структурный подход к проблемам менеджмента – это определение значимости приоритетов среди факторов, методов, принципов и других инструментов менеджмента с целью установления рационального соотношения и повышения обоснованности распределения ресурсов
	Маркетин-говый	Предусматривает ориентацию управляющей подсистемы менеджмента при решении любых задач на потребителя. Так, выбор стратегии фирмы должен осуществляться на основе анализа существующих и прогнозирования будущих стратегических потребностей в данном виде товара (услуг), стратегической сегментации рынка, прогнозировании жизненных циклов будущих товаров, анализе конкурентоспособности своих товаров и товаров конкурентов, прогнозировании их конкурентных преимуществ. Выполнение перечисленных функций – сложная проблема стратегического менеджмента. Подход надо применять при решении любой задачи в любом подразделении фирмы
	Функцио-нальный	Его сущность: потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для удовлетворения потребности. После установления функций создается ряд альтернативных объектов для выполнения этих функций и выбирается требующий минимума совокупных затрат за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта. Цепочка развития объекта: потребности – функции – показатели будущего объекта – изменение структуры системы
	Воспроиз-водственно-эволю-ционный	Ориентирован на постоянное возобновление производства объекта для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими по сравнению с лучшим аналогом на данном рынке совокупными затратами на единицу полезного эффекта. Элементы подхода: 1) применение опережающей базы сравнения при планировании частных показателей качества и ресурсоемкости обновляемого объекта, базы, отвеча-

Продолжение табл. 3


		ющей достижениям НТП в данной области на момент приобретения объекта потребителем, базы, удовлетворяющей требованиям потребителей не к моменту планирования или разработки объекта, а к моменту приобретения объекта потребителем; 2) трактовка закона экономии времени как экономии суммы прошлого, живого и будущего труда за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта; 3) рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла выпускаемой, проектируемой и перспективной моделей объекта в координатах времени и программы выпуска; 4) обеспечение по возможности пропорционального по качеству и количеству развития элементов внешней среды системы инновационного менеджмента (макросреды, инфраструктуры региона, микросреды фирмы)
	Норматив-ный	Его сущность – в установлении нормативов управления по всем подсистемам системы менеджмента. Они должны устанавливаться по важнейшим элементам подсистем: целевой, обеспечивающей, управляемой, управляющей. Эти нормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности, обоснованности, перспективности применения по масштабу и во времени
	Интеграционный	Нацелен на исследование и усиление взаимосвязей: 1) между отдельными подсистемами системы инновационного менеджмента; 2) между стадиями жизненного цикла объекта управления (стратегический маркетинг, НИОКР, организационно-технологическая подготовка производства, производство и т.д.); 3) между уровнями управления по вертикали (страна, регион, город, фирма, её подразделения); 4) между субъектами управления по горизонтали
	Комплекс-ный	Надо учитывать технические, экологические, экономические, организационные, социальные, психологические и другие аспекты менеджмента и их взаимосвязи. При упущении даже одного из обязательных аспектов менеджмента, проблема не будет полностью решена. На практике это не всегда соблюдается. При строительстве новых предприятий социальные вопросы иногда откладываются для решения в будущем. В результате объект либо не вводится, либо используется частично. Если при проектировании новых орудий труда показателям экологичности и эргономичности уделяется второстепенное внимание, они сразу становятся неконкурентоспособными. При формировании новых (реорганизации старых) структур не всегда учитываются социально-психологические аспекты. Эффективность инвестиционных проектов мизерна либо отрицательна, если при блестящем решении технических проблем упускаются другие аспекты менеджмента
	Динамический	Объект управления рассматривается в развитии, в причинно-следст-венных связях. Проводится ретроспекция поведения аналогичных объектов (например, за 10 лет), прогноз развития (на 5 и более лет)
	Процессный	Он рассматривает функции менеджмента как взаимосвязанные. Процесс управления – цепь взаимосвязанных непрерывных действий по стратегическому маркетингу, планированию, организации процессов, учету и контролю, мотивации, регулированию

Окончание табл. 3


	Оптимиза-ционный	Его сущность – в переходе от качественных оценок к количественным с помощью инженерных расчетов, методов оптимизации; математико- статистических методов, экспертных оценок, системы баллов и др. В менеджменте важно применять точные методы анализа, прогнозирования и оптимизации управленческого решения. Подход реализуется установлением зависимостей между технико-организационными и экономическими показателями, изучением механизмов действия закона масштаба и закона экономии времени, закона взаимосвязей затрат в сферах производства и потребления, зависимостей между показателями качества товара и затратами на его производство
	Директивный	Его сущность – в регламентации функций, прав, обязанностей, нормативов качества, затрат и прочих элементов системы менеджмента в нормативных актах. Имеются в виду приказы, распоряжения, указания, стандарты, инструкции, положения и т.п. В основе директивного подхода – методы принуждения, которые опираются на: 1) систему законодательных актов страны и региона; 2) систему нормативно-директивных и методических (документов фирмы и вышестоящей организации; 3) систему планов, программ, заданий; 4) систему оперативного руководства, граничащую с психологическими аспектами
	Поведенческий	Его цель – оказание помощи работнику в осознании собственных возможностей, творческих способностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению фирмой. Основная цель подхода – повышение эффективности фирмы за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов
	Ситуационный	Пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку есть обилие факторов как в самой фирме, так и во внешней среде, нет универсального способа управлять объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации

Вопросы для самопроверки

1. Сущность школы научного управления, её положительные и отрицательные черты

2. Сущность, плюсы и минусы административной (классической) школы управления.

3. Сущность школы человеческих отношений, её плюсы и минусы.

4. В чем сущность и каковы положительно-отрицательные черты количественной (управленческой) школы?

5. Сущность ситуационной школы управления, её плюсы и минусы.

6. В чем сущность, положительные и отрицательные черты системной школы управления?

7. Назовите основные подходы к управлению и раскройте их сущность.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒