Соучастие в должностном злоупотреблении и превышении должностных полномочий (ст. 33 и 285 УК РФ, ст. 33 и 286 УК РФ)

В данном случае речь идет о злоупотреблениях полномочиями и превышении полномочий, совершаемых должностными лицами правоохранительных и иных органов:

1) по поводу проведения некоторых следственных и иных процессуальных действий: обысков, выемок и др.;

2) по поводу избрания, изменения или отмены мер пресечения, таких как залог, заключение под стражу и др.;

3) по поводу применения иных мер процессуального принуждения, таких как наложение ареста на имущество, привод и др.;

4) по поводу рассмотрения жалоб и ходатайств;

5) в связи с возбуждением уголовных дел и проведении проверок в порядке ст. 144 УПК РФ, в связи с манипулированием «заказными» уголовными делами и т.п.

Приведем лишь некоторые типичные примеры подобного рода злоупотреблений, в которых участвуют адвокаты.

Например, по совету, просьбе «вовлеченного» или «коррумпированного» адвоката следователь за взятку или из иной личной заинтересованности не проводит по месту жительства обвиняемого обыск, выемку, наложение ареста на имущество. Несмотря на то, что проведение этих и других следственных действий в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью следователя (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), на мой взгляд, если он осознает реальную возможность того, что их проведение позволит обнаружить следы преступления, изобличить лиц, их совершивших, и при этом умышленно не делает этого, подстрекаемый адвокатом, то тем самым он действует вопреки интересам службы, нарушает, в частности, требования ч. 2 ст. 21 УПК РФ, причиняет вред интересам правосудия и тем самым совершает преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ (при наличии корыстной или иной личной заинтересованности). А адвокат, соответственно, является подстрекателем в этом преступлении.

Выявляются случаи, когда по просьбе недобросовестного адвоката следователь меняет меру пресечения с заключения под стражу на не связанную с лишением свободы (залог, подписка о невыезде и др.). Если следователь при этом осознает, что обвиняемый после освобождения обязательно скроется от следствия и суда, и делает это из корыстной или иной личной заинтересованности, в его действиях также усматриваются признаки злоупотребления полномочиями. В коррумпированных следственных подразделениях распространены факты скрытого, незаконного и глубоко аморального торга. Например, следователь знает, что арестованный, в силу своего имущественного положения в состоянии заплатить сумму в 1 000 000 рублей и более в качестве залога, и только такого масштаба сумма может обеспечить явку обвиняемого на следствие и в суд. Несмотря на это он, по настоянию «вовлеченного» адвоката, за взятку или из иной личной заинтересованности уменьшает сумму залога до смехотворной суммы, например, в 50 000 рублей, ну а обвиняемый после освобождения подается «в бега».

Крайне опасными должностными злоупотреблениями характеризуются действия коррумпированных чиновников и связанных с ними адвокатов по поводу возбуждения уголовных дел. Например, оперуполномоченный отдела БЭП в рамках дела оперативного учета обнаруживает на курируемом предприятии факты крупных хищений. Не регистрируя материал и не принимая мер к возбуждению уголовного дела, он вступает в тайные переговоры с преступниками. Предметом торга может быть размер взятки, либо «спонсорская помощь» правоохранительному подразделению, иные материальные услуги (предоставление квартиры вне очереди, постройка гаража, выделение беспроцентного кредита и т.п.). Разумеется, часто посредником в таких преступных сделках становиться «коррумпированный» или «вовлеченный» адвокат, как правило, с предшествующим опытом работы, например по совместительству занимающийся юридическим обслуживанием данного предприятия. Здесь адвокат — выгодный посредник для обеих сторон. Он хорошо знает их интересы, может объективно оценить «качество» собранного коррумпированным оперативником материала, хорошо знаком с правилами конспирации, обладает гарантиями неприкосновенности адвоката (ст. 18 Закона об адвокатуре), что весьма удобно в случае возникновения проблем и т.д.

По подобной преступной коррумпированной схеме часто возбуждается либо, наоборот, прекращается уголовное преследование. Так называемые «заказные» уголовные дела сейчас стали притчей во языцех. Они возбуждаются (прекращаются) по заказу политических, олигархических, просто криминальных группировок. Они используются в качестве самостоятельного, и, пожалуй, одного из самых эффективных методов в грязных предвыборных технологиях, являются средством передела собственности, раздела сфер влияния, рынков сбыта продукции и т.д. Когда могущественные и богатые «кукловоды» дергают за ниточки своих марионеток — следователей, оперуполномоченных и их руководителей — что это, если не злоупотребление должностными полномочиями с обоих сторон?

Практически всегда в этих делах одним из посредников, а иногда и организаторов является недобросовестный адвокат. Иногда он стоит на стороне «заказчика» (т.е. является «вовлеченным»), иногда на стороне «исполнителя заказа», «подрядчика» (т.е. «коррумпированный» адвокат). Порой он небезуспешно пытается получить свои дивиденды у обеих сторон. В любом случае — это один из самых опасных участников организованной преступной деятельности, очень ловкий, порой единственно компетентный в уголовно-правовых и прочих правовых вопросах и практически всегда ускользающий от ответственности, как бы плохо не закончилась деятельность для любой из сторон.

Перечислить все или хотя бы основные формы соучастия недобросовестных адвокатов в должностных злоупотреблениях и превышении полномочий практически невозможно. Их слишком много и они плодятся в геометрической прогрессии, поскольку: «…ОПГ не просто удачно используют благоприятно складывающиеся для их преступной деятельности условия, но и сами путем определенной дезорганизации функционирования их системы создают благоприятные для них условия»[281]. Можно ли сомневаться, что именно адвокаты-преступники являются одними из тех членов ОПГ (ОПС), которые отслеживают и приспосабливаются к имеющимся условиям и создают для преступного формирования новые, еще более выгодные.

Необходимо отметить одну особенность уголовно-правовой квалификации. Как отмечалось в примерах, подобного рода злоупотребления и превышения полномочий часто в практике совершаются за взятки (ст. 290 УК РФ). Правоприменители при квалификации этого преступления часто упускают сопутствующий ему состав злоупотребления (превышения). Между тем уголовно-правовая связь между злоупотреблением и взяткой является закономерной и характерна для любых должностных преступлений.

В связи с распространенностью подобных ошибок Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» подчеркнул, что «ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 ст. 290 и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)».

Анализируя изложенную позицию Верховного Суда РФ, Б.В. Волженкин отметил, что «…незаконные действия, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть как непреступными сами по себе (например, наказуемыми в дисциплинарном порядке — прим. автора), так и преступными. В последнем случае они обязательно должны получить уголовно-правовую оценку и быть квалифицированы в совокупности с получением взятки»[282].

 

* * *

На этом я заканчиваю ту часть работы, которая посвящена преступлениям адвокатов, т.е. тому виду совершаемых ими правонарушений, которые подпадают под признаки преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Несмотря на многочисленность видов и разновидностей этих преступлений, они являются далеко не единственными проявлениями незаконной деятельности адвокатов в уголовном судопроизводстве. В качестве следующей большой группы, даже, можно сказать, класса нарушений, выделяются правонарушения, не являющиеся преступлениями. К ним и перехожу в следующей части работы.

 

ГЛАВА 5. НАРУШЕНИЯ АДВОКАТАМИ ТРЕБОВАНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ, СРЕДСТВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ [283]

Как уже было отмечено в гл. 3.1, основополагающей классификацией видов незаконной деятельности адвокатов в уголовном процессе является их деление в зависимости от отношения к уголовному закону на:

a. преступления адвокатов;

b. иные правонарушения адвокатов (См. Приложение 3. п. 1.1—1.5).

Последний класс с достаточно высокой степенью условности, лишь для удобства изучения в настоящей работе, можно разделить на:

– нарушения федеральных законов (гл. 5—7);

– нарушения кодекса профессиональной этики (гл. 9).

Под нарушением федеральных законов в настоящем исследовании понимаются:

– нарушения УПК РФ (гл. 5);

– нарушения Закона об адвокатуре (гл. 6);

– нарушения других федеральных законов (гл. 7).

Уже отмечалось, насколько условна данная классификация (3.1). Тем не менее, далее, при рассмотрении типичных способов правонарушений адвокатов, будем исходить именно из этого деления, как наиболее наглядного, простого и удобного в использовании. Когда тот или иной запрет будет дублироваться в положениях перечисленных нормативных актов, это будет специально отмечаться. Те или иные правонарушения часто будут противоречить сразу двум или нескольким нормативным актам и правилам этики[284]. Это так же будет отмечаться ссылками на соответствующие нормы права.

Многие из приводимых ниже видов нарушений будут подпадать под отдельные признаки преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ[285]. Многие правонарушения могут быть «похожи» на уголовно-наказуемые деяния, смежными с ними. В этом случае даю ссылку на смежный состав преступления и, как правило, отмечаем следующее: при отсутствии (либо наличии) каких признаков данное правонарушение не может быть квалифицировано как преступление.

Такими недостающими либо «лишними» признаками чаще всего являются: отсутствие той степени, характеристики общественной опасности, которые присущи преступлению[286], наличие признака малозначительности, отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности, существенного вреда правоохраняемым интересам, отсутствие признаков специального субъекта преступления и т.п.

При изучении данной главы настоятельно рекомендуем изучить сами перечисленные нормы, использовать комментарии к УПК РФ и иные источники доктринального толкования, а также не забывать положения главы 1 настоящего пособия «Пределы полномочий адвоката». Характеризуя каждое правонарушение, даем ему краткое наименование и приводим диспозицию (либо фрагменты диспозиции) соответствующих статей УПК.

 

 

5.1. Нарушение ст. 9 УПК РФ (унижение чести и достоинства участников процесса)

 

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

 

Из текста диспозиции статьи видно, что данный принцип уголовного судопроизводства в равной степени относится к любым его участникам, т.е. и к защитникам, и к адвокатам-представителям.

В нарушение данного требования недобросовестные адвокаты часто допускают оскорбления, клевету и иные действия, унижающие честь и достоинство участников судопроизводства. Больше всего, естественно, достается представителям стороны обвинения: прокурорам, следователям, руководителям следственных органов, дознавателям, потерпевшим, частным обвинителям, гражданским истцам и представителям потерпевших, гражданских истцов, частных обвинителей.

Очень часто объектами издевательств, оскорблений и клеветы становятся свидетели, а так же эксперты, специалисты, если они дают показания (заключения) не в интересах не столько защиты, сколько конкретного адвоката.

К сожалению, не редки случаи, когда и сам подзащитный становится жертвой такого рода действий, а так же жестокого обращения (запугивания, издевательств, психического насилия и т.п.) со стороны собственного адвоката, иногда при участии или попустительстве недобросовестных следователей. Речь идет о незаконных действиях, часто направленных против интересов собственного подзащитного, либо совершаемых ввиду ложно понятых его интересов (См. классификацию в гл. 3.1). Совершаются они чаще всего «скандальными», «коррумпированными», «неквалифицированными» адвокатами. Допускают такое и «неоплаченные» защитники.

Данные нарушения, зачастую, одновременно можно квалифицировать, как преступления, предусмотренные ст. 129, 130, 297, 298, 306, 319, 330 УК РФ и др.). Критериями разграничения преступления и иного правонарушения здесь могут быть: процессуальный статус потерпевшего (ст.ст. 297, 298, 319 УК РФ), наличие от него заявления о возбуждении уголовного дела (ст. 129, 130 УК РФ — дела частного обвинения) и, как и во всех случаях, критерий степени общественной опасности, малозначительности.

Те же самые действия могут быть оценены и как нарушения кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей перед доверителем (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре — См. 9.7) [287].

Необходимо, однако, иметь ввиду, что в случае, если анализируемое нарушение было оценено следствием (судом) не как преступление, а только как нарушение УПК РФ, закона об адвокатуре, если уголовное дело не было возбуждено, то недобросовестный адвокат может воспользоваться пресловутым правилом ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре, т.е. назвать собственные действия, в том числе оскорбления, клевету и др., «мнением, выраженным при осуществлении адвокатской деятельности» и по этому формальному основанию попытаться избежать дисциплинарной ответственности (См. гл. 2).

 

 

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. VI. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом
2. VI. Прочтите и устно переведите весь текст. Перепишите и письменно переведите 4, 5, 6, 7 абзацы.
3. А.А. Григорьев – литературный и театральный критик и публицист.
4. Биржевый рынок РФ, основные инструменты.
5. БУШКОВ КЛАССИЧЕСКИЙ ПОЛИЦЕЙСКО-ДЕРЖАВНЫЙ ПОЗИТИВИСТ.
6. В Конституции Российской Федерации (ст. 57) указано, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».
7. В число объектов внешне выполняющих все условия охраноспособности, но не подпадающих под правовую охрану авторского права, входят произведения народного творчества (пп.3 п.6 ст.1259).
8. Влияют ли мотивы на квалификацию преступления предусмотренного ч. 2 ст. 353 УК РФ?
9. Глава 11. О ВЕЛИЧАЙШЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ МАГИЧЕСКИМ ИСКУССТВОМ ТЕМИ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ ЕГО В ЦЕЛЯХ НИГРОМАНТИИ И КОЛДОВСТВА
10. Глава 2. Трансакционные издержки (ст. 63)
11. Глава 5. Институциональная теория фирмы (ст. 186)
12. Глава 9. ОБ ИСЦЕЛЕНИИ ОДЕРЖИМЫХ ЗЛЫМИ ДУХАМИ И ВЕЛИЧАЙШЕМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ МНОГИХ ПРОМЫШЛЯЮЩИХ ТЕМ РЕМЕСЛОМ