Современные интегративные направления

Групповая психотерапия формировалась на основе психодинамической теории. Однако эта теория была связана с индивидуальной психотерапией. Поэтому в последующие годы прилагалось много усилий для того, чтобы объединить теории индивидуальной и групповой психотерапии.

 

Групповые психодинамические представления

Попытка интегрировать теории индивидуальной и групповой психотерапии была предпринята Хелен Даркин (Durkin, 1964) и Генриеттой Глетзер (Glatzer, 1953). Эти авторы обратили особое внимание на переносы и сопротивления в групповой психотерапии, используя в качестве основного материала особенности группового взаимодействия. Они взяли за основу индивидуальную психоаналитическую теорию и попытались совместить ее с анализом групповой динамики. По мнению Даркин и Глетзер, помимо переносов на отдельных людей есть переносы и на групповые феномены. Примером этого является ситуация, когда один из членов группы оказывается в центре внимания, что может вызывать чувства зависти и соперничества у других. В таком случае анализ переносов и сопротивлений сиблинговым переносам становится основным, ведущим.

 

Модель Джеймса Густафсона и Лоуэлла Купера

Другая интегративная модель была предложена Джеймсом Густафсоном и Лоуэллом Купером (Gustafson & Cooper, 1979, 1992, см. также: Cooper & Gustafson, 1979а, 1979b, Gustafson et al, 1981) в серии публикаций, в которых они описывают бессознательное планирование в малых группах». В последнее время они стали называть этот феномен термином «более высокое ментальное функционирование» (Weiss, Samson & the Mount Zion Psychotherapy Research Group, 1986, Weiss, 1993). Используя теорию Веисса и соавторов (Weiss et al., 1986), Густафсон и Купер разработали собственную концепцию, интегрирующую представления об индивидуальном поведении членов группы с представлениями о групповой динамике. Они считают, что индивиды включаются в группу с осознанными и неосознанными ожиданиями относительно того, что может быть для них опасным, а что - безопасным. Пациенты используют серию проверок (связанных с осознанным или неосознанным планом действий), для того чтобы определить, насколько безопасно могут чувствовать себя в групповой ситуации. Если ситуация для них приемлема, они делают попытку «выдать» прежде «удерживаемую» информацию, но стремятся говорить в рамках подгрупп, поскольку это связано с большей безопасностью. Густафсон и Купер полагают, что члены группы используют три плана:

1. перенос, когда они относятся к психотерапевту как к родителю для того,

2. чтобы проверить, будет ли психотерапевт вести себя иначе, чем строгий родитель; переход от пассивной позиции к активной, когда пытаются проверить, способен ли психотерапевт или кто-то иной более эффективно, чем они сами, решить их проблемы (благодаря чему в силу идентификации возможен личностный рост);

3. воспоминание, когда члены группы пытаются определить, насколько опыт прошлого может быть интегрирован в настоящее.

В случае несовпадения планов между подгруппами могут возникать конфликты. Тогда психотерапевт должен оценить оба плана и в случае необходимости принять во внимание их связь с прошлым опытом членов группы. Так, например, один человек, представляющий одну из подгрупп, может идеализировать психотерапевта для того, чтобы определить, в какой степени тот способен обеспечить ему защиту, прежде чем решиться на самостоятельные действия. При этом другая подгруппа стремится сохранить свою независимость, т. е. определить, насколько независимое поведение может быть приемлемым, прежде чем обозначить свою потребность в защите со стороны психотерапевта. Данная модель ориентирована на психический рост и, по мнению Густафсона и Купера, может применяться в сочетании с теорией инстинктов, объектных отношений или эго-психологическими теориями. Стоун (Stone, 1996b) указал на сходство между эго-психологией и теорией более высокого ментального функционирования, поскольку обе эти теории подчеркивают значимость опыта межличностного взаимодействия для достижения изменений в поведении человека. Густафсон и Купер полагают, что теория Биона позволяет определить конфликт между разными группами базисных устремлений или между группой базисных устремлений и рабочей группой.

Интегративные модели разрабатывались также на основе общегруппового подхода. Кернберг (Kernberg, 1975), находящийся под сильным влиянием связанных с объектным отношением идей Биона, полагает, что общегрупповые интервенции позволяют воздействовать лишь на одну группу невротических расстройств, а именно тех, которые связаны с преэдипальной фазой развития. В отличие от этих расстройств переносы индивидуального характера, так же как и сопротивления, связаны с более зрелыми фазами развития, т. е. объектными отношениями, а потому проявляются главным образом в диадических и триангулярных конфликтах. Таким образом, Кернберг считает, что групповой психотерапевт может выбирать интервенции, в большей степени подходящие конкретной группе и отвечающие уровню развития ее членов.

 

Модель Хорвица

Интегративную модель также предлагает Хорвиц (Horvvitz, 1977). Получив подготовку в рамках общегруппового подхода, он изменил свои первоначальные представления и пришел к выводу, что групповой психотерапевт должен сочетать общегрупповой, внутрипсихический и интерперсональный подходы на основе использования иерархической системы. Благодаря этому он может всесторонне оценивать возможности членов группы. Хорвиц полагает, что в большинстве случаев члены группы понимают комментарии психотерапевта по поводу своего поведения прежде, чем понимают его комментарии по поводу внутригрупповых отношений. Данный подход - это шаг вперед, поскольку он подчеркивает значимость взаимодействия и сотрудничества между групповым психотерапевтом и каждым членом группы. Более традиционный общегрупповой подход в недостаточной степени учитывает фактор психотерапевтических отношений.

 

В целом общегрупповой подход подчеркивает значение отношений с авторитетной (родительской) фигурой. Интерперсональные же теории преимущественно обращают внимание на сиблинговые отношения - отношения между членами группы. Следует признать, что оба вида отношений имеют большое значение в психотерапии, так как у большинства направляемых на групповую психотерапию пациентов есть проблемы и там, и там. В силу этого, интегративный подход представляется наиболее оправданным.

Необходимо всегда помнить о социальной структуре групп и влиянии на них различных социальных факторов. Так же как и в повседневной жизни, члены группы взаимодействуют в рамках тех или иных социальных систем, включающих в себя лидеров, ведомых и коллег. Кроме того, члены группы не только испытывают на себе влияние разных социальных факторов, но и, в свою очередь, влияют на группу. Поэтому групповой психотерапевт в ходе группового процесса должен учитывать комплексный характер различных влияний. Иногда общегрупповые факторы становятся наиболее значимыми (например, когда в группу приходит новый человек), поскольку всякий раз, когда границы группы изменяются или их целостность находится под угрозой, начинает реагировать вся группа. В этой ситуации лучше всего использовать общегрупповой подход. В других случаях общегрупповые процессы могут отступать на второй план, хотя и не утрачивают своего значения полностью. Несмотря на сильное влияние групповой динамики, основная задача психотерапевта заключается в проведении психотерапии с нуждающимися в помощи людьми, а не с группами. Мы должны хорошо понимать действующие в социальных системах факторы, чтобы наша помощь конкретным пациентам была наиболее эффективной. Уникальность каждого человека никогда не должна быть менее значимой, чем общегрупповые процессы.

По мере углублений наших представлений о человеке мы ожидаем дальнейших изменений теории групповой психодинамической психотерапии. Анализ разнообразных моделей в рамках психодинамической групповой психотерапии позволяет констатировать наличие трех ее основных компонентов. Один из них связан с исследованием внутреннего мира человека - внутрипсихический компонент. Данный компонент предполагает изучение процесса психического развития человека, используемых им защитных механизмов и способов разрешения конфликтов, внутренних объектных отношений и т. д. Второй компонент - межличностный. Он связан со вниманием к стилям взаимодействия и тому, как внутрипсихические конфликты отражаются на взаимоотношениях членов группы. Этот компонент предполагает анализ индивидуальных ролей и стилей, а также экстернализаций внутренних ролей посредством механизмов проекции и проективной идентификации. Применительно к этим феноменам использование введенного Салливаном понятия «паратаксических искажений» вполне уместно. И наконец, можно говорить о социологическом компоненте, связанном с более широким контекстом функционирования группы, включая и ее социальную структуру. Данный компонент предполагает изучение общегрупповых процессов, включая групповые нормы, ценности представления и ограничения. Все обозначенные компоненты тесно взаимосвязаны друг с другом.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: