Тема 2. Объект преступления и квалификация

 

Объект преступления - обязательный элемент каждого преступления. Относительно понятия объекта преступления в теории уголовного права преобладающим является мнение, что объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.[13] Отмечая, что во многих случаях трактовка объекта преступления как отдельных общественных отношений вполне справедлива, А.В. Нау­мов обращает внимание на то, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения " не срабатывает", в частности, применительно к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству.[14] Рассмотрение в качестве объекта убийства жизни человека не как таковой самой по себе, а в смысле совокупности общественных отношений, явно принижает абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. " Человек из самостоятельной абсолютной ценности, - пишет А.В. Наумов, - превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.)".[15] В связи с этим А.В. Наумов приходит к выводу, что теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией, и предлагает объектом преступления признать те блага (инте­ресы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом.[16] Думается, что не следует исключать из понятия объекта преступления общественные отношения, ибо большинство преступных посягательств так или иначе причиняют вред тем или иным общественным отношениям. Этот подход четко проработан в юридической литературе. Однако с учетом верных, на наш взгляд, замечаний А.В. Наумова можно определить объект преступления как общественные отношения, блага (интересы), охраняемые уголовным законом, на которые посягают преступления.

В процессе квалификации преступления необходимо установить, на какой объект осуществлено преступное посягательство. " Квалифицировать совершенное преступление по объекту – значит установить, а затем и юридически закрепить в том или ином правовом акте, что отношения, которым причинен ущерб совершенным преступлением, охраняются определенным уголовным законом".[17] В процессе квалификации преступлений по объекту необходимо принимать во внимание классификации объектов преступления. В теории уголовного права принято классифицировать объекты, условно говоря, " по вертикали" и " по горизонтали". В зависимости от объема и качественного своеобразия охраняемых уголовным законом отношений, благ (интересов) принято выделять общий, родовой и непосредственный объекты (классификация " по вертикали" ). Общий объект преступления представляет круг общественных отношений, благ, интересов, охраняемых уголовным правом. В части 1 статьи 2 УК РФ говорится, что задачами Уголовного кодекса являются: " охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". Блага, перечисленные в указанной статье, и составляют общий объект преступления. Установление общего объекта преступления в процессе уголовно-правовой квалификации имеет своей целью выяснение того, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно-опасное деяние: преступление это или проступок. Разграничение преступного и непреступного деяния осуществляется по степени общественной опасности содеянного.

Установив, что совершенное деяние является преступлением, необходимо сделать вывод относительно его родовой принадлежности, то есть определить родовой объект (круг отношений, благ, интересов, на которые посягает однородная группа преступлений). С учетом родового объекта в УК РФ 1996 года преступления помещены в определенные разделы. Например, раздел IX содержит " преступления против общественной безопасности и общественного порядка". В связи с тем, что Уголовный кодекс РФ структурным элементом разделов рассматривает главы, включающие преступления, посягающие на сходные группы общественных отношений, правомерно выделение, помимо родового, видового объекта, как это предлагалось в 60-х годах Е.А. Фроловым. По мнению Е.А. Фролова, с которым мы вполне согласны, выделять подгрупповой (видовой) объект необходимо и тогда, когда внутри большой группы родственных отношений, заслуживающих единой, комплексной уголовно-правовой охраны, можно различить более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта.[18] Видовой объект выделял и Н.И. Коржанский.[19] Видовой объект соотносится с родовым как часть с целым. В юридической литературе 90-х годов все чаще наряду с родовым объектом выделяется видовой.[20] Вернувшись к разделу IX УК РФ, в качестве видовых объектов преступлений можем выделить общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность и другие (раздел IX УК РФ содержит пять глав). Если раздел Уголовного кодекса состоит из одной главы, родовой и видовой объекты совпадают.

Установление родового и видового объектов " имеет своей целью идентифицировать преступление в пределах Особенной части УК..." [21] Определение родового и видового объектов, как правило, не вызывает затруднений. Чтобы не ошибиться в процессе квалификации при решении вопроса о родовом или видовом объекте, необходимо проанализировать все признаки преступления, в том числе такие признаки его субъективной стороны как мотив и цель. Например, совершено убийство лица, осуществляющего предварительное расследование. Если это убийство было совершено по мотивам мести за профессиональную деятельность потерпевшего, то налицо преступление против государственной власти (видовой объект – интересы правосудия), если же преступление, допустим, совершено по мотиву ревности, то имеет место преступление против личности (видовой объект – жизнь).

После установления родового и видового объектов лицо, осуществляющее квалификацию, определяет непосредственный объект преступления, тем самым идентифицирует преступление в рамках главы Особенной части УК РФ. Однако следует иметь в виду, что в рамках одной главы УК на один и тот же непосредственный объект могут посягать деяния, предусмотренные разными статьями УК. Например, в главе 16 УК жизнь является непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 105-110 УК. Для правильной квалификации содеянного здесь следует проанализировать признаки, относящиеся к объективной, субъективной сторонам преступления, к свойствам личности потерпевшего.

Для квалификации преступлений по объекту важное значение имеет классификация объектов " по горизонтали". Эта классификация осуществляется на уровне непосредственных объектов. Некоторые преступления посягают одновременно на несколько общественных отношений, благ (интересов). В связи с этим в теории уголовного права принято выделять основной объект и дополнительный.[22] Дополнительный объект, в свою очередь, может быть обязательным и факультативным. Основной непосредственный объект тесно связан с родовым и видовым объектами, он находится в плоскости этих объектов. Основной объект – это тот, который в первую очередь охраняется конкретной уголовно-правовой нормой. Он выражает социальную сущность преступного посягательства. Рассмотрим для примера состав разбоя. Разбой, – гласит часть 1 статьи 162 УК РФ, – это " нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". При разбойном нападении поражаются или ставятся под угрозу причинения вреда два объекта: собственность и здоровье. Поскольку состав разбоя помещен в главу 21 УК – " Преступления против собственности", постольку основным непосредственным объектом разбойного нападения выступают отношения собственности. Дополнительный обязательный объект в отличие от основного объекта не принимался законодателем во внимание при помещении конкретного состава преступления в определенную главу Уголовного кодекса, ибо дополнительный объект лежит в плоскости другого родового объекта, однако дополнительный обязательный объект является неотъемлемым признаком состава преступления и наряду с основным объектом влияет на квалификацию. Отсутствие дополнительного обязательного объекта свидетельствует о том, что содеянное содержит состав иного преступления. Так, обязательным дополнительным объектом разбоя является здоровье. Если нападение с целью завладения чужим имуществом не было сопряжено с угрозой здоровью, то налицо состав ненасильственного грабежа, а не разбоя. Дополнительному обязательному объекту (так же, как и основному) причиняется вред или он ставится под угрозу причинения вреда. Дополнительный факультативный объект характеризуется тем, что при совершении определенного преступления ему не всегда причиняется вред и он не всегда ставится под угрозу причинения вреда. Отсутствие дополнительного факультативного объекта не изменяет квалификацию конкретного преступления. В некоторых случаях причинение вреда факультативному объекту квалифицируется по самостоятельной статье УК РФ. Так, например, при совершении одних хулиганских действий причиняется вред чести и достоинству потерпевшего, при других – нет. Честь и достоинство, таким образом, могут выступать в качестве факультативных объектов хулиганских действий.

В процессе квалификации преступлений по объекту с учетом квалификации объектов " по горизонтали" следует учитывать ряд правил.

Первая ситуация. При посягательстве на основной объект одновременно поражается или ставится под угрозу причинения вреда дополнительный обязательный объект, предусмотренный уголовно-правовой нормой. Это обусловливается спецификой самого деяния (например, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование или правосудие, совершенном в связи с выполнением этим лицом служебных функций, причиняется вред здоровью и жизни человека, хотя основным непосредственным объектом здесь являются интересы правосудия). В таком случае содеянное образует состав одного преступления и квалифицируется по одной статье УК РФ.

Вторая ситуация. Для причинения вреда основному объекту причиняется более тяжкий вред его дополнительному объекту, что образует более тяжкое самостоятельное преступление. Содеянное при таких обстоятельствах надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Например, в ходе разбойного нападения совершается умышленное убийство потерпевшего. Содеянное следует квалифицировать по п." в" части 3 статьи 162 и п." з" части 2 статьи 105 УК РФ.

Третья ситуация. При совершении преступления причиняется примерно равный по тяжести вред как основному, так и дополнительному объектам. Здесь содержатся признаки равных по тяжести преступлений, требующих самостоятельной квалификации.[23] Например, при превышении должностных полномочий умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего. В пункте " в" части 3 статьи 286 УК РФ предусматривается причинение тяжких последствий при превышении должностных полномочий. Тяжкие последствия в данном случае – понятие оценочное, их наличие устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела. Тяжкие последствия могут заключаться в самоубийстве потерпевшего или в возникновении у него психического расстройства, в неосторожном лишении человека жизни, в причинении потерпевшему особо крупного материального ущерба и т.п. Но, если при превышении должностных полномочий умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, то в данном случае наносится примерно равный вред основному и дополнительному объекту, следовательно, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (п. " в" части 3 статьи 286 и части 1 статьи 111 УК РФ). В связи с этим хочется выразить несогласие с мнением Б. В. Здра­вомы­слова о том, что по совокупности с превышением должностных полномочий должно квалифицироваться причинение тяжкого вреда здоровью только при отягчающих обстоятельствах (часть 3 статьи 111 УК РФ).[24] И превышение должностных полномочий при отягчающих обстоятельствах, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Санкции, предусмотренные законом за данные преступления, значительно не отличаются: часть 1 статьи 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде восьми лет лишения свободы, санкция части 3 статьи 286 – десять лет лишения свободы. Равные по тяжести преступления должны квалифицироваться самостоятельно. Это правило вполне применимо к квалификации случаев, когда в ходе разбойного нападения умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекший его смерть. Судебная практика обоснованно исходит из того, что дополнительным объектом разбоя выступает здоровье человека. Жизнь же объектом разбоя не является, в связи с чем реальное причинение смерти (даже по неосторожности) в ходе разбойного нападения выходит за рамки разбоя и требует дополнительной квалификации. В связи с этим вызывает возражение точка зрения, что причинение при разбое тяжкого вреда здоровью охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ не требует, а также, что неосторожное причинение смерти в процессе разбоя охватывается п. " в" части 3 статьи 162 УК РФ.[25] Это утверждение верно лишь для случаев причинения при разбое вреда здоровью, описанного в частях 1, 2 и 3 статьи 111 УК РФ.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких (так же, как и разбой при отягчающих обстоятельствах). Кроме того, оно посягает, наряду со здо­ровьем, на жизнь потерпевшего – на объект, который, как уже отмечалось, находится за рамками разбоя. Единственно приемлемой квалификацией разбойного нападения с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, будет квалификация по совокупности п. " в" части 3 статьи 162 и части 4 статьи 111 УК РФ. Если же при осуществлении разбоя происходит причинение смерти по неосторожности, содеянное, на наш взгляд, надлежит квалифицировать по совокупности статей 162 и 109 УК РФ.

Установление объекта преступления – это важный, но не единственный этап уголовно-правовой квалификации. " Установле­ние объекта преступления служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму".[26] Дальнейший процесс квалификации требует анализа других элементов преступления.Тема 3. Объективная сторона преступления и квалификация

Исходные положения

В процессе квалификации преступлений первостепенное значение имеет установление признаков объективной стороны преступления. Развернутое определение объективной стороны преступления, подчеркивающее ее динамичный характер, было дано В.Н. Кудрявцевым: " Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездейст­вия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".[27] Признаками, характеризующими объективную (внешнюю) сторону преступления, являются общественно опасное деяние, последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения преступления, орудия и средства совершения преступления. Признаки объективной стороны преступления, так же, как и признаки любого другого элемента состава преступления, делятся на обязательные и факультативные. Критерий такого деления четко выработан теорией уголовного права: обязательными признаками считаются те, которые включены законодателем в составы всех преступлений, факультативными – те, которые включены не во все составы преступлений. С учетом этого критерия в рамках объективной стороны преступления можно выделить только один обязательный признак – деяние, ибо без деяния не может быть ни одного преступления, все другие признаки объективной стороны факультативны.[28] В процессе квалификации в рамках конкретного состава все признаки подлежат обязательному установлению независимо от значимости в рамках общего учения о составе преступления.

Признаки объективной стороны преступления позволяют отграничить друг от друга преступления, посягающие на один и тот же объект, совпадающие по признакам субъективной стороны. Например, такие преступления, как клевета (ст. 129 УК РФ) и оскорбление (ст. 130 УК) посягают на один и тот же объект - честь и достоинство человека, совпадает и форма вины – умысел. Различие же при осуществлении квалификации проводится по признакам объективной стороны, по своеобразию деяний в том и другом случае: если клевета – это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Преступления, предусмотренные статьями 111, 112, 115 УК РФ, посягают на здоровье человека, форма вины – умысел. Разграничение указанных составов проводится по такому признаку объективной стороны как преступные последствия: статьей 111 предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, статьей 112 – причинение средней тяжести вреда здоровью, статьей 115 – причинение легкого вреда здоровью.

По признакам объективной стороны конкретных составов в ряде случаев можно размежевать преступление и иные правонарушения. Например, статья 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Состав преступления в данном случае материальный, предусматривает обязательное наступление последствий. Если последствия, описанные в диспозиции статьи 264 УК РФ, не наступили, содеянное нельзя квалифицировать как преступление. Налицо административное правонарушение.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: