Установление причинной связи между деянием и последствиями при квалификации преступлений

Уголовная ответственность за определенные вредные последствия возможна только при наличии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями. Причинная связь является неотъемлемым признаком объективной стороны преступлений с материальным составом.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие).[51] Причинная связь существует объективно, независимо от сознания людей, но она может быть познана человеком и, следовательно, должна быть познана и установлена в процессе квалификации преступления. Поэтому в каждом конкретном деле необходимо решить вопрос, есть ли вообще какая-либо объективная связь между определенным деянием лица и теми событиями, которые вменяются ему в ответственность, а затем – можно ли эту связь признать причинной. В теории уголовного права и правоприменительной деятельности выработаны определенные критерии, позволяющие установить причинную связь как элемент состава преступления.[52]

Во-первых, причинная связь есть процесс, протекающий во времени. " Поведение человека, которое мы рассматриваем как причину данного события, должно во времени предшествовать этому событию. Поэтому при решении вопроса о причинной связи в уголовном праве необходимо прежде всего установить, что рассматриваемое действие лица во времени предшествовало тому событию, которое ему вменяется в ответственность. Если материалами дела это не доказано, следует сделать вывод, что отсутствует причинная связь между поведением данного лица и тем событием, о вменении которого идет речь. Это самое элементарное требование, которое необходимо соблюдать при установлении причинной связи".[53] Однако здесь следует иметь в виду, что не всякое явление, предшествующее другому явлению во времени, является его причиной.

Во-вторых, причина находится среди необходимых условий для наступления результата. Но не всякое необходимое условие для наступления результата является его причиной.

В-третьих, деяние (действие или бездействие), которое служит причиной наступившего результата, должно быть объективно опасным в момент его совершения для охраняемого законом объекта.

В-четвертых, последствия, наступившие в результате совершения общественно опасного деяния, должны быть однородными по своему характеру с той опасностью, которой было чревато совершенное деяние, являться ущербом именно тому объекту, для которого оно представляло угрозу.

В-пятых, причинная связь развивается в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не создающее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность.[54]

Наличие указанных критериев применительно к конкретной ситуации позволяет констатировать наличие причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями.

Причинная связь имеется как в преступлениях, совершенных путем действия, так и в преступлениях, совершенных путем бездействия. Установление причинной связи при бездействии имеет особенность, связанную с юридической характеристикой бездействия. При бездействии в уголовно-правовом смысле лицо не выполнило того необходимого, что следовало сделать при данных условиях, хотя оно должно было и могло действовать. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность совершить определенные действия, а оно не выполнило эту обязанность или выполнило не в полном объеме (хотя могло действовать адекватно), вследствие чего наступили вредные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями.

Связь между деянием и наступившим результатом может быть прямой или осложненной вмешательством привходящих сил. Под прямой причинной связью понимается " такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием и приводящее к преступному результату, которое происходило без присоединения других независимых сил" [55], в частности, без вмешательства сил природы, технических процессов, деятельности другого человека. Например, выстрел в человека из пистолета в упор, дача потерпевшему с целью убийства сильнодействующего яда, получение взятки и т.п. В подобных ситуациях установление причинной связи при квалификации преступлений затруднений не вызывает. Сложнее обстоят дела с определением причинной связи при ее многоступенчатом развитии, когда в развитие причинной связи вмешиваются другие независимые факторы, способные существенно изменить ее протекание. В подобных ситуациях, – отмечает В.Н. Кудрявцев, – развитие событий проходит два этапа: 1) создание реальной возможности для наступления вредного результата; 2) действие новых независимых сил, воплощающих эту возможность в действительность. Причем, " чем большей самостоятельностью обладают привходящие силы, вмешивающиеся в развитие причинной связи, тем более узкими являются рамки ответственности лица, создавшего условия для наступления вредных последствий".[56] При осуществлении квалификации с учетом признаков объективной стороны преступления, необходимо установить, насколько реальной была возможность наступления вреда, претворенная в действительность иными силами, и имело ли лицо, создавшее условия для вредоносного действия привходящих сил, обязанность предотвратить наступление общественно опасных последствий. При отсутствии такой обязанности вопрос о причинной связи как признаке состава преступления отпадает.Влияние на квалификацию способа, времени, места, обстановки совершения преступления

Под способом совершения преступления в уголовном праве, как известно, понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

Любое преступление совершается каким-то способом. Однако законодатель далеко не всегда указывает способ совершения преступления в уголовно-правовой норме. Способ зафиксирован в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишь в тех случаях, когда он значительно влияет на характер или степень общественной опасности деяния.[57] Если способ совершения преступления отражен в норме права, он влияет на уголовно-правовую оценку содеянного, которая проявляется в квалификации.

Анализ способа совершения преступления позволяет сделать определенные выводы относительно общественно опасного деяния (действия или бездействия), возможности наступления вредных последствий при совершении деяния определенным способом, о наличии причинной связи между деянием и последствиями.

Способ совершения преступления имеет важное значение для установления формы вины в процессе квалификации преступления. Если, допустим, человек обливает бензином в нескольких местах чужой дачный домик и поджигает его, то речь никак не может идти о неосторожном уничтожении чужого имущества. Специфика способа совершения преступления говорит здесь об умышленной форме вины. Анализ способа совершения преступления позволяет сделать вывод о направленности умысла виновного на причинение определенного вреда. Если законодатель, учитывая влияние способа совершения деяния на характер или степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о необходимости включения конкретного способа в уголовно-правовую норму, он вводит его в состав преступления в качестве либо конститутивного, либо квалифицирующего признака, причем описывается способ совершения преступления в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ по - разному.

В диспозиции статьи или части статьи УК РФ содержится указание на единственный способ совершения преступления. Так, в части 1 статьи 120 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Способ совершения преступления в данном случае является конститутивным признаком состава преступления. Если принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации осуществлялось без насилия или угрозы его применения, а каким-либо другим способом (например, угрозой разгласить определенные сведения, которые заинтересованное лицо хотело бы сохранить в тайне), состав указанного выше преступления отсутствует.

В диспозиции альтернативно перечисляется ряд возможных способов совершения преступления. Для квалификации преступления не имеет значения, каким из указанных способов совершено общественно опасное деяние. Например, в части 1 статьи 199 УК РФ речь идет об уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения, совершенном в крупных размерах. В диспозиции указано два способа уклонения от уплаты налогов, любой из них достаточен для квалификации содеянного по части 1 статьи 199 УК РФ.

В диспозиции статьи или ее части содержится перечень возможных способов совершения преступления. Но этот перечень не исчерпывающий, преступление может быть совершено и иным способом, но такого же порядка, что и перечисленные в диспозиции. Так, в пункте " б" части 1 статьи 258 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. В процессе квалификации следует определить, можно ли способ охоты, не указанный конкретно в пункте " б" части 1 статьи 258 УК РФ, отнести к способам массового уничтожения птиц и зверей. Если, например, охота осуществлялась с использованием светозвуковых устройств, автоматического огнестрельного оружия, можно говорить о применении способа массового уничтожения птиц и зверей.

Диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает совершение преступления любым способом (ни один из способов конкретно не указывается). Например, в части 1 статьи 294 УК РФ речь идет о вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Для квалификации преступления в подобных случаях не имеет значение, каким именно способом совершено общественно опасное деяние, описанное в диспозиции статьи.

Определенные трудности возникают с установлением способа совершения преступления в отдельно взятой ситуации, если способ в уголовно-правовой норме описан с помощью оценочных понятий. Субъект, применяющий норму права, содержащую оценочные понятия, производит оценку соответствия конкретного факта с классом явлений, закрепленных в таком понятии. Но ввиду неконкретности, нечеткости оценочных понятий подобная оценка всегда сопряжена с необходимостью выяснения объема, содержания и признаков самих этих понятий.[58] В раскрытии сущности оценочных признаков велика роль разъяснений, даваемых Пленумами Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по данным вопросам.

В процессе квалификации преступлений очень важно определить признаки, по которым конкретный состав преступления отличается от смежных составов. Очень часто таким разграничительным признаком служит способ совершения общественно опасного деяния, особенно в тех случаях, когда преступления имеют одинаковую форму вины и посягают на один и тот же объект. Так, в основе разграничения различных форм хищения (краж, грабежей, мошенничеств и др.) лежит способ совершения преступления.

Способ совершения общественно опасного деяния показывает специфику конкретного преступления, его индивидуальные черты, способствует выяснению иных признаков преступления (в частности, форм вины), в связи с чем установление способа совершения деяния имеет важное значение для правильной квалификации преступлений.

К числу признаков объективной стороны преступления относятся также время, место и обстановка его совершения. Эти признаки не столь часто включаются законодателем в состав преступления, как способ совершения общественно опасного деяния, но в ряде составов преступлений эти признаки предусмотрены либо в виде конститутивных, либо в виде квалифицирующих и, следовательно, подлежат обязательному установлению в процессе квалификации. Их отсутствие будет свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления вообще, либо об отсутствии квалифицированного состава.

Время совершения преступления – это определенный промежуток, период времени, в течение которого совершается преступление. Этот признак очень редко используется законодателем для описания объективной стороны преступления. Например, в части 1 статьи 337 УК РФ речь идет о самовольном оставлении части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. В данном случае время является признаком основного состава. В части 3 указанной статьи, где говорится о самовольном оставлении части или места службы, а равно о неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, время выступает в качестве признака квалифицированного состава.

А.В. Наумов приводит в качестве примера использования времени составы таких преступлений, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (статья 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (статья 142 УК РФ), отмечая, что эти преступления предполагают совершение их в определенное время – время выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или проведения референдума, а также время подведения их итогов.[59]

В ряде составов преступлений в число признаков объективной стороны включено место совершения преступления – определенная территория, на которой совершается преступление. Этот признак часто используется законодателем при описании экологических преступлений. Так, например, в составах, предусмотренных статьями 250, частью 1; 253, частью 1; 256, частью 1, пунктами " в", " г"; 258, частью 1, пунктом " г"; 260, частью 1; 262 УК РФ, место совершения преступления является конститутивным признаком. В статье же 250, части 2 УК РФ место совершения преступления (территория заповедника, заказника, зона экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации) предусмотрено в качестве квалифицирующего признака.

В квалифицированных составах ряда хищений (кража, грабеж, разбой) место совершения преступления выступает во взаимосвязи со способом совершения преступления, помогает раскрыть своеобразие объективной стороны хищения, когда речь идет о хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Место совершения преступления является и признаком составов, предусмотренных статьями 188 (контрабанда), 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия), 313 (побег из места лишения свободы...) и др. УК РФ.

При квалификации общественно опасного деяния необходимо установить, соответствуют ли признаки места совершения деяния в конкретной ситуации признакам места, отраженным в уголовно-правовой норме. Только при совпадении указанных признаков можно говорить о правильной квалификации содеянного с учетом места совершения преступления.

С признаками времени и места совершения преступления тесно взаимосвязан такой признак объективной стороны как обстановка совершения преступления (объективно существующие условия, при которых осуществляется преступление). Обстановка совершения преступления может свидетельствовать о повышенной или, наоборот, пониженной степени общественной опасности деяния, совершенного при определенных условиях. Так, статья 106 УК РФ содержит состав убийства, совершенного при смягчающих обстоятельствах: убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации... Именно обстановка совершения преступления учтена в данном случае законодателем в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В статье 107 УК РФ также принята во внимание обстановка совершения преступления, неблагоприятно и травмирующе сказывающаяся на виновном: убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Обстановка совершения преступления, как уже отмечалось, может свидетельствовать о повышенной общественной опасности содеянного. Так, в части 2 статьи 247 УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, совершенное в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В части 2 статьи 254 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства расценивается порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. В указанных составах очень тесно переплетаются признаки места и обстановки совершения преступления.

Если признаки способа, времени, места и обстановки совершения преступления не включены в законодательное описание состава, они не влияют на квалификацию содеянного, но в процессе расследования уголовного дела подлежат обязательному выявлению, ибо при соответствующих условиях могут быть учтены судом при назначении наказания.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: