Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Антропологическая концепция М.Мид



Мид Маргарет (1901 – 1978) — американский социолог и этнограф, специалист в области этнопсихологии. Исследовала процессы социализации детей в различных культурах. Исследовала отношения между различными возрастными группами в традиционных (папуасы, самоа и др.) и современных обществах (разрыв поколений), детскую психологию с позиций т. н. этнопсихологической школы.

выделила три основных типа обмена знаний между взрослыми и детьми:

 

Постфигуративный — передача знаний от взрослых к детям;

 

Кофигуративный — получение детьми и взрослыми знаний преимущественно от своих сверстников;

 

Префигуративный — передача знаний от детей к взрослым.


Именно Мид, в частности, на много лет вперед определила особый интерес психологической антропологии к исследованиям детства: практике воспитания детей, и прежде всего — к обычаям ухода за младенцами, специфике детского туалета. Так, Маргарет Мид, которая первая описала процесс взросления у некоторых не-западных народов, останавливала свое внимание не только на практике детского пеленания, умывания, приучения к чистоте, что по ее мнение оказывало огромное влияние на формирование человеческой личности, но и на изучение бессознательных установок взрослых членов общества по отношению к детям и способов коммуникации между взрослыми и детьми, играм с детьми, способам руководства детьми.

Она стремилась доказать, что общепринятые представления о возрастных циклах, о неизбежности так называемых переходных периодов в жизни человека неверны, они связаны с принятой в “цивилизованном мире” практикой воспитания детей и подростков. Работы Мид разбивают обычные представления о возрастных циклах. Так она показывает на примере культуры жителей Самоа, что психологические изменения, которые якобы всегда сопутствуют периоду полового созревания, могут вообще отсутствовать, а конфликт поколений — вообще не более, чем черта, присущая западным культурам. “Она была твердо убеждена, что основы взаимоотношений культуры и индивида формируются в процессе взросления ребенка. Изучением детства, она занималась на протяжении всей своей карьеры, одновременно этнографически и, в поздний период ее деятельности на расстоянии (at a distance). Она изобретала все новые способы, позволяющие исследовать психологические аспекты культуры и культурных характеристик повседневной жизни.”[2]

Работы Мид разработали почву для исследований на следующие сорок лет отношений между культурным окружением, воспитательской практикой и поведением взрослых. Эти идеи дали направление кросскультурным исследованиям детского окружения и развития до настоящего времени. Кросскультурные различия в поведении взрослых конечно были отмечены и ранее, но процессы развития, ведущие к этим различиям, не привлекали серьезного внимания. " Примитивные" люди считались по-детски невинными в своих мыслительных процессах и потому процесс детского развития в не западных культурах никого антропологов (за исключением английского функционалиста Бронислава Маниновского) практически не волновал. [3]

Кроме того, на примере ряда народов, она показала условность наших представлений о мужских и женских чертах характера, материнских и отцовских ролях в воспитании детей. Таким путем Маргарет Мид доказывала уникальность различных культур. “В каждом случае Мид подчеркивала важность культурного наследия в канализации человеческого поведения. Подобно Бенедикт она смотрела на человека как на чрезвычайно податливое существо. Так, женщины Чамбули могли вести себя подобно мужчинам, а мужчины Чамбули подобно женщинам. У Самоа отсутствие трудностей подросткового периода объяснялось простотой и стабильностью Самоанской культуры. В зависимости от общества, в котором она родилась, личность может стать свирепым, агрессивным каннибалом, как у Мундугуморов, или мягкой женственной, как у Арапашей. Хотя и могут быть отклонения, они не изменяют общей картины, представляемой культурой, которая в основном формирует своих членов в предсказуемую форму.”

Психоаналитические теории культуры.

Проблема бессознательного

 

Психоаналитическая школа Фрейда и его последователей особое внимание уделяла взаимодействию естественно-биологических, энергетических и социокультурных факторов в определении мотивов поведения человека, эмоциональных состояний тревожности, беспокойства, агрессивности, а также любви, надежды; выяснению социальных и психологических механизмов творчества, одаренности.

 

Психоаналитическая антропология

 

Зигмунд Фрейд

 

Основателем психоаналитического направления в антропологии стал Зигмунд Фрейд, австрийский врач-невропатолог, который предложил новый метод лечения больных неврозом.

 

Основой этого метода стало учение о бессознательном в структуре человеческой психики, которое является источником неврозов. Психоанализ как метод лечения в ходе дальнейшего осмысления его исходных позиций превратился в философское учение о человеке и вскоре приобрел широкую известность.

 

В самых общих чертах его можно изложить так: структура человеческой психики видится Фрейду как сложное построение, составными элементами которого являются три начала:

 

1. " Я" - синоним сознания, которое подчиняется принципу реальности,

 

2. " сверх-Я" - здесь Фрейд усматривал присутствие культуры. моральных норм общества, религии, родительского авторитета, общественного мнения и т.д.,

 

3. " Оно" - подсознательное или бессознательное - глубинный слой психики, скрытый от сознания, но неизменно присутствующий как бы внутри его.

 

Бессознательное, является источником и носителем энергии либидо, т.е. энергии сексуального влечения. Либидо имеет характер природного инстинкта, т.е. проявляется вне зависимости от сознания.

 

В этом состоит принципиальная конфликтность внутреннего мира человека: бессознательное влечение сталкивается с жесткими требованиями культуры и религии. В результате этого возникает агрессия, в ряде случаев она приводит к неврозу.

 

Рассматривая само подсознательное, Фрейд увидел в нем противоборство двух начал, которое он обозначил символами Эроса и Танатоса. Первое (Эрос) являтся инстинктом жизни, оно конструктивно и созидательно, второе (Танатос) - инстинктом смерти, разрушения, разложения. Борьба Эроса с Танатосом определяет жизненную линию поведения человека.

 

Учение Фрейда положило начало новому направлению в философской антропологии и вместе с тем поставило перед человечеством новые проблемы. Прежде всего оно перечеркнуло идею о безраздельном господстве разума в жизни человека и в истории.

 

Фрейд опроверг и другую идею, а именно об исключительно благотворном влиянии культуры на человеческую личность, указав при этом на репрессивный характер культуры, что в ряде случаев выражается в утрате людьми и народами психического здоровья.

 

Культура должна не конфликтовать с природой в человеке, а войти в состояние гармонии с ней.

 

 

Карл Густав Юнг

 

Учение Фрейда продолжил, но при этом придал ему несколько иное толкование швейцарский психолог и культуролог Карл Густав Юнг. В ряде своих работ, среди которых видное место занимает " Архетип и символ", он выделил как особый компонент подсознательного его коллективную форму.

 

Согласно Юнгу, в ходе длительной эволюции психики бессознательное вырабатывает устойчивые формы - архетипы. Это изначальные, врожденные психические структуры, образы, лежащие в основе коллективного бессознательного, они выражаются в мифах, сказках, в художественных фантазиях, сновидениях и т.п. В своей совокупности все они составляют базовое пространство коллективной психики, внутри которого находят свою основу все другие представления человека.

 

Стремясь обнаружить коллективное бессознательное и указать на него, Юнг пытается провести различия между " неистинными ликами" и " подлинным Я". С этой целью он выделяет целую галерею человеческих персонажей, а именно: " Тень", " Персону", " Аниму", " Анимус", " Самость". Указанием на эти маски Юнг пытается показать сложную природу человеческой личности, ее раздвоенность и утрату ею идентичности, т.е. единства выражения и существования.

 

Человек многолик, - говорит Юнг, и в этом вина западной цивилизации.

 

Архетип, согласно Юнгу, сдерживает прогресс, ибо он более естественен и с силу этого более морален, тогда как прогрессивный идеал есть плод чистого разума, всегда абстрактен и поэтому менее естественен.

 

Юнговское понимание человека состоит в его целостном видении, и это видение выражается персонажем " Самость". " Я выбираю термин " самость" для обозначения тотальности человека, тотальной суммы сознательного и бессознательного существования", - так сформулировал свою антропологическую позицию Юнг. Таким образом, человек по Юнгу - это самостное существо.

 

 

Карен Хорни

Хорни акцентировала значение воздействия окружающей социальной среды на формирование личности. Некоторые положения теории Хорни легли в основу неофрейдизма. Как и Фрейд, она придавала огромное значение пережитому в детстве и детским переживаниям. Основу мотивации человека она усматривала в чувстве беспокойства, которое заставляет человека стремиться к безопасности, и в котором заключена потребность в самореализации.

Одними из главных невротических наклонностей Хорни считала потребность в любви и стремление к власти. В конфликте друг с другом могут находиться невротическое стремление к любви и невротическое соперничество — невозможно идти по головам людей и заботиться о них (рассчитывая получить любовь в ответ). В принципе, даже для здорового человека соперничество будет означать дефицит проявлять любовь и получать любовь (любовь — в широком смысле слова). У невротических наклонностей обычно есть функция (скрытая выгода). В конечном счёте, она сводится к снятию или смягчению тревожности конкретной личности.

32. Социализация и инкультурация

Социализацией (от лат. socialis – общественный) называют процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Становление человека в обществе есть воспроизводство системы культуры на уровне единичного, а способ, которым это осуществляется – процесс социализации. Процесс социализации проходит фазы, которые называют стадиями жизненного цикла человека. Это детство, юность – начальная социализация; зрелость, старость – продолженная социализация.

Социализацию подразделяют на два вида – первичную и вторичную.

Первичная социализация включает в себя ближайшее окружение человека (родителей, братьев, сестер, родственников, сверстников, учителей, лидеров молодежных группировок). Эта сфера межличностных отношений.

Вторичная социализация включает представителей администрации школы, университета, предприятия, армии, полиции, церкви, государства, сотрудников телевидения, радио, печати, партий, суда и т.д. Это сфера социальных отношений.

Инкультурация (enculturation) – это обучение человека традициям и нормам поведения в конкретной культуре. Понятия «инкультурация» и «социализация» очень близки по своему содержанию.

 

Однако не следует их отождествлять.

 

Социализация обозначает передачу социального опыта от одного поколения к другому. Можно сказать, что социализация – это обучение человека жизни. Независимо от того, в какой человек живет стране, он обязан иметь элементарные представления о социальной структуре общества, способах зарабатывания денег, распределении ролей в семье, основах рыночной экономики, гражданских правах и т.п.

 

Но культура в разных странах более специфична, чем социальная структура.

 

Социализация, т. е. адаптация к социальному порядку жизни в чужой стране происходит быстрее, чем инкультурация – приспособление к чужим ценностям, традициям и обычаям.

 

Процесс адаптации происходит и при социализации, и при инкультурации.

 

В первом случае индивид адаптируется к социальным условиям жизни, во втором – к культурным. При социализации адаптация легкая и быстрая, при инкультурации – тяжелая и медленная.

 

Инкультурация также, как и социализация, на индивидуальном уровне выражается в повседневном общении с представителями одной культуры.

 

Инкультурация или обучение культуре происходит двумя способами: через прямое высказывание и косвенное наблюдение.

 

Сравнивая два процесса, можно сказать, что социализация – это врастание в общество, становление человека социального. Конечный процесс социализации – личность. Инкультурация – это срастание с родной культурой, становление человека воспитанного. Конечный результат инкультурации – интеллигент.

 

Инкультурация и социализация – это два процесса, которые развиваются по разным законам.

 

Итак, обобщая можно сказать, что социализация - это есть усвоение некоторого культурного минимума для того, чтобы жить в данном обществе: основных социальных ролей, норм, языка, черт национального характера. Инкультурация, напротив, термин более широкого порядка. Это – приобщение личности к культурному наследию не только своей национальной культуры, но и к культуре других народов, т.е. к культурному наследию человечества. В общем виде инкультурация – это приобретение широкой гуманитарной культуры.

 

33. «Славянофилы» (И.ВКириевский; А.С.Хомяков) о природе культуры и духовных путях России

Славянофилы, представители одного изнаправлений русской общественой и философской мысли 40—50-х гг. 19 в. — славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России славянофилы видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое славянофилы представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития славянофилы усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (славянофилы, т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения славянофилов характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство славянофилов по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.

Идеология славянофилов отражала противоречия русской действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России. Взгляды славянофилов сложились в острых идейных спорах, вызванных «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными славянофилами являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович.

В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе славянофилов против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. Славянофилы придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. Славянофилы добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.

Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Генетически философская концепция славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во многом связана с «философией откровения» Ф. Шеллинга, западноевропейским иррационализмом и романтизмом 1-й половины 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля.

Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую славянофилы представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и «власти». По мнению славянофилов, со времён Петра I, произвольно нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы приписывали по сути дела внеисторический характер русскому «народному духу».

В годы революционной ситуации 1859—1861 произошло значительное сближение взглядов славянофилов и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистического развития славянофильство как особое направление общественной мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы «День» (1861—65, с приложением газеты «Акционер»), «Москва» (1867—68), «Москвич» (1867—68), «Русь» (1880—85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и всё далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием славянофилов сложилось почвенничество. Консервативные черты учения славянофилов в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и панславизма т. н. поздними славянофилами — Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии славянофилов выступали революционные демократы Белинский, Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский, Н. Л. Добролюбов.

С. С. Дмитриев.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 1630; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.029 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь