ТЕМА 32. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.

Задачи

Задача 1.

Гражданин Зайцев А.Я. в 2006 г. получил увечье при исполнении трудовых функций (обязанностей) в кузьнечном цехе металлургического комбината. Вред был возмещен в полном объеме. В дальнейшем здоровье Зайцева стало ухудшаться. По заключению врачей ухудшение здоровья происходило вследствие полученного в 2006 г. увечья, что в дальнейшем повлияло на его трудоспособность.

Гражданин Зайцев направил руководству металлургического комбината заявление с требованием увеличения размера его возмещения. Однако вскоре Зайцеву пришло уведомление о ликвидации в 2007 г. металлургического производства и прекращении деятельности комбината.

1. Имеет ли право Зайцев на увеличение размера возмещения вреда?

2. Будет ли удовлетворено требование Зайцева, если металлургический комбинат ликвидирован?

 

Задача 2.

01 января 2005 г. директор ОАО «Сибирская инвестиционная компания» был арестован по подозрению в организации преступного сообщества. Однако вскоре был отпущен из-за отсутствия улик. ОАО предъявило органам дознания требование о возмещении вреда, причиненного данной организации в связи нанесением ущерба деловой репутации. Кроме того, ОАО выдвинуло требование о компенсации морального вреда.

1. Подлежит ли причинённый в данном случае вред возмещению?

2. Какими нормами следует руководствоваться при разрешении первого вопроса?

3. Имеются ли основания для компенсации морального вреда в данном случае?

 

Задача 3.

Сидоров А.А., узнав об измене жены, пришел к соседям по лестничной площадке, чтобы поделиться этой неприятной новостью. После распития коньяка завязался откровенный разговор. В ходе общения Сидоров стал нервничать и в конце концов рассвирепел от того, что соседи пытаются оправдать его жену, и стал бить на кухне посуду. Не реагируя на требования прекратить дебош и остановиться, Иванов разбил цветной телевизор, магнитофон, повредил книжный шкаф.

Потерпевшие (соседи) потребовали от Сидорова возместить им причиненный вред. Однако Сидоров отказался, сославшись на то, что соседи сами напоили его и поэтому в момент причинения вреда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

1. Вправе ли потерпевшие требовать возмещения вреда?

2. Проанализируйте ситуацию и предложите свой вариант разрешения спора по существу.

 

Задача 4.

При исполнении служебных обязанностей в дорожной аварии погиб капитан милиции Сазонов В.П. Авария произошла по вине водителя автобазы № 6 Зуева П.П., который был приговорен к пяти годам лишения свободы. Семье Сазонова ОВД Н-ской области выплатило денежное пособие в размере 10-летнего денежного содержания, в соответствии с Законом «О милиции».

ОВД обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с автобазы № 6 выплаченного денежного пособия в размере 10-летнего денежного содержания.

1. Что следует считать источником повышенной опасности?

2. Имеет ли ОВД право регресса в данной ситуации?

3. Предложите свой вариант решения дела.

 

Задача 5.

Назаркин О.Н., находясь в нетрезвом состоянии, в декабре 2006 года перед подъездом своего дома провалился в открытый люк и повредил левую ногу. Длительное время он лечился, находился на стационаре, однако от хромоты избавиться не удалось.

Назаркин обратился в городской суд г. Волжска с иском к муниципальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 4 о возмещении материального и морального вреда.

В ходе судебного заседания представитель муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия пояснил, что ими были предприняты все необходимые меры по безопасности (открытый люк был огорожен специальной конструкцией и установлена табличка следующего содержания: «Идут ремонтные работы»), а кто и по какой причине снял ограждения и табличку, они не знают.

Волжский суд в иске гражданину Назаркину отказал, на том основании, что он был в нетрезвом состоянии.

1. Имеет ли Назаркин право на возмещение вреда?

2. Зависит ли перспектива разрешения данного дела от состояния алкогольного опьянения потерпевшего?

3. Предложите свой вариант решения задачи.

Задания

 

Задание 1.

Составьте сравнительно-правовую таблицу, в которой укажите различия между договорной и деликтной ответственностью.

 

Задание 2.

После изучения текста судебного акта подготовьте критическую оценку Постановления Конституционного Суда № 1-П от 25.01.01 г. По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова и др.

 

Задание 3.

Используя материалы судебной практики, подготовьте сообщение о критериях учёта вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред при разрешении вопроса о привлечении к деликтной ответственности.

 

Задание 4.

Основываясь на теоретических источниках и материалах судебной практики, подготовьте предложения относительно методики расчета величины компенсации морального вреда.

 

Задание 5.

Разработайте схему, иллюстрирующую видовое разнообразие источников повышенной опасности.

 

ТЕМА 33. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ.

Задачи

Задача 1.

Гражданин Зайцев А.Ю. получил платежную ведомость на выдачу зарплаты за декабрь 2004 года, ходя в декабре был в отпуске. На полученные средства Зайцев приобрел мебель.

Однако, через несколько дней кассир предприятия обратился к Зайцеву с требованием о возврате уплаченной суммы, в результате счетной ошибки.

1. Применимы ли правила неосновательного обогащения к данной ситуации?

2. Какими нормами ГК РФ следует руководствоваться в данном случае?

3. Подлежит ли возврату выданная в качестве зарплаты денежная сумма?

4. На ком лежит бремя доказывания недобросовестности гражданина, необоснованно получившего зарплату?

 

Задача 2.

Между арендатором - индивидуальным предпринимателем Багровым и арендодателем ОАО «Эдельвейс» заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору Багров обязался ежемесячно возмещать ОАО «Эдельвейс» фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых арендодателем.

При проверке обнаружилось, что ОАО «Эдельвейс» включало в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.

Багров обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученных арендодателем.

1. Достаточно ли у суда оснований для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон арендного договора?

2. Предложите свой вариант разрешения спора.

Задача 3.

17 мая 2005 года в поселке Сосновка у Баринова П.П. пропала коза. По показаниям очевидцев козу видели бродящей по соседним поселкам и деревням. В течение 3-х месяцев Баринов вел розыск. В конце августа им была получена информация о том, что его коза находится в деревне Шарапово у Маслова Р.Д., однако последний отказывается вернуть козу, утверждая, что «это животное принадлежит ему уже 5 лет». После возбуждения уголовного дела Маслов признался, что взял козу Баринова, когда та прибилась к его стаду.

Баринов потребовал вернуть ему козу, на что Маслов, в свою очередь, потребовал от него возмещения понесенных затрат на содержание животного.

1. Является ли приобретение козы неосновательным обогащением?

2. Имеет ли право Маслов требовать возмещения понесенных затрат на содержание козы?

3. Вправе ли Баринов требовать от Маслова возмещения ему неполученных доходов?

 

Задача 4.

ООО «Самолетсервис» обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Трансаэроперевозки» о взыскании доходов, которые последний должен был извлечь из переданного ему имущества за все время пользования, прошедшего после истечения срока его аренды.

Ответчику - ЗАО «Трансаэроперевозки» были переданы 2 самолёта и 1 вертолёт на условиях, определённых арендным соглашением, однако, как утверждал сам ответчик, техника была передана без свидетельств о регистрации и удостоверений о годности воздушных судов к полетам, поэтому воздушные суда не эксплуатировались.

1. Должна ли быть доказана истцом возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества?

2. Будут ли на Ваш взгляд удовлетворены судом заявленные требования истца?

 

Задача 5.

Жительница села Бронницы Силаева М.М. выпасала свою корову на лугах, арендованных фермером Макаровым И.И. Узнав об этом, Макаров потребовал от Силаевой денежной компенсации за убытки, связанные с уничтожением клевера, необходимого ему для прокорма собственного скота.

Силаева ответила отказом, сославшись на то, что луга, где она пасла свою корову, принадлежат на праве собственности не Макарову, а совхозу «Заря», который только и может предъявлять к ней претензии. А в связи с тем, что она проработала в этом совхозе 40 лет, то и претензии «Зари» не могут быть обоснованы.

1. Возможно ли в данном случае предъявления иска о возврате неосновательно полученного имущества?

2. Дайте правовую оценку доводам сторон.

Задания

 

Задание 1.

Используя справочно-правовую систему (Гарант, Консультант Плюс и др.) найдите судебные акты, посвящённые разрешению споров в связи с неосновательным обогащением. На основе полученных данных подготовьте реферат на тему: «Особенности применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении»

 

Задание 2.

Определите соотношение норм ГК РФ о реституции и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.

 

Задание 3.

Основываясь на материалах задачи № 4, подготовьте проект отзыва на исковое заявление от имени ЗАО «Трансаэроперевозки».

 

Задание 4.

Основываясь на материалах задачи № 5, подготовьте исковое заявление от имени фермера Макарова И.И.

 

Задание 5.

Основываясь на теоретических источниках и судебных актах, подготовьте критический анализ положений ГК РФ о неосновательном обогащении. Внесите предложения о совершенствовании гражданского законодательства в части изучаемой темы.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: