Приток писем с жалобами из деревни сократился. Острота крестьянских настроений уменьшается

Августовские политдонесения политуправлений округов говорят о замет­ном сокращении притока в части писем из деревни с жалобами на хлебозаго­товки и на применение чрезвычайных мер. Это, по-видимому, связано с окон­чанием хлебозаготовительного года, а также с решением июльского пленума ЦК об отмене чрезвычайных мер. ПУ ККА, наоборот¹*, сообщает о поступле­нии писем положительного характера. Все (э]то начинает оказывать благо­творное влияние на настроения крестьян-красноармейцев, и «крестьянские на­строения» в частях в последнее время начинают несколько терять ту остроту, которую они имели еще только 1—2 месяца тому назад.

«За последнее время, в связи с благоприятными видами на урожай, паде­нием цен на хлеб на вольном рынке, усиленной разъяснительной работой пар­тийно-политического аппарата частей, проработкой решений июльского плену­ма ЦК, — настроения, связанные с хлебными затруднениями, по своей мас­совости и остроте начинают несколько снижаться.

Правда, они продолжают оставаться в центре внимания красноармейцев, но уже не носят того массового и острого характера, как это было несколько месяцев тому назад. Уменьшилось количество писем из деревни, отрицатель­но освещающих этот вопрос. К тому же красноармейцы уже не так болезнен­но реагируют на эти письма, так как в частях имелось очень много фактов, когда после проверки правильности содержания писем оказывалось, что они ложны, исходили в большинстве случаев от зажиточной и кулацкой части де­ревни, спекулирующей на хлебных затруднениях. К этим письмам красноар­мейцы теперь относятся с осторожностью, а иногда и с недоверием» (п/д ПУ БВО № 45 от 27 августа 1928 г.).

«В результате популяризации решений пленума ЦК части 4 кавалерийской бригады отмечают значительное снижение резкости и массовости настро­ений, вызванных хлебными затруднениями. Это снижение недовольства объ­ясняется также и уменьшившимся наплывом писем из деревень с жалобами на

недостаток хлеба, чрезвычайные меры и т.п.» (п/д ПУ БВО № 43 от 17 ав­густа 1928 г.).

«Во 2 Кавказской стрелковой дивизии за последнее время отмечается не­которое снижение «крестьянских настроений» по ряду деревенских вопросов. Из деревни поступает большое количество писем с сообщениями о хорошем урожае. Эти письма значительно оздоровили настроения красноармейцев. В последних письмах появляются хорошие отзывы деревни о самообложении (строятся школы, оборудуются врачебные пункты и т.п.). Такого же рода сведения имеют­ся по частям 2 отдельной кавалерийской бригады Тифлисского гарнизона и Азер­байджанской дивизии» (п/д ПУ ККА № 44 от 6 августа 1928 г.).

«Период с июля характеризуется относительным снижением крестьянских настроений, объясняющимся: 1) более полной и четкой, чем в начальный пе­риод, постановкой разъяснительной работы в частях и на кораблях; 2) поступ­лением сведений как в прессе, так и в письмах из деревни об улучшении видов на урожай в пораженных районах и общим удовлетворительным состо­янием посевов по СССР и 3) улучшением в снабжении хлебом городов и, в частности, военно-морских баз Черного моря» (обзор ПУ Черноморского] флота от 16—20 августа 1928 г.).

«Крестьянские настроения, связанные с хлебным кризисом, остроту поте­ряли» (п/д подива 18 ЛВО № 35/19 от 10 августа 1928 г.).

По-прежнему крестьянские настроения носят острый характер в частях СибВО, что связано «с выполнением задания центра по заготовке в Сибкрае в течение июня —июля 5, 5 млн пуд. хлеба; здесь поступление из деревень в части округа писем отрицательного характера усилилось, принимая форму не­довольств недостатком хлеба как в городе, так и деревне, а также повысивши­мися ценами на хлеб. Наиболее активно недовольства хлебозаготовками про­являются со стороны зажиточно-середняцкой части красноармейцев» (п/д ПУ С[иб]ВО N° 14 от 10 августа 1928 г.).

2. Реагирование красноармейцев на решения июльского пленума ЦК ВКП(б)

Сведения о реагировании красноармейцев на решения июльского пленума ЦК далеко еще не полны. Однако уже можно с несомненностью констатиро­вать, что основная масса красноармейцев эти решения одобряет, проявляя особое удовлетворение отменой чрезвычайных мер при хлебозаготовках и по­вышением хлебных цен.

«Все части бригады (4 кавалерийская) отмечают, что решения пленума, особенно об отмене чрезвычайных мер в отношении хлебозаготовок и о по­вышении цен на хлеб, — были встречены подавляющей частью красноармей­цев с большим удовлетворением. Красноармейцы говорили: «Со стороны пар­тии нужны такие мероприятия, которые обеспечили бы быстрейшее проведе­ние этих решений в жизнь», «партия совершенно правильно вынесла решение о повышении цен на хлеб» (п/д ПУ БВО № 43 от 17 августа 1928 г.).

«Внимание красноармейцев сосредоточено преимущественно на постановле­нии пленума о хлебозаготовках. В общем красноармейцы одобряют решения пле­нума, особенно в отношении помощи индивидуальным крестьянским хозяйст­вам и повышения цен на хлеб* (п/д ПУ СКВО № 40 от 20 августа 1928 г.).

«Красноармейцы отмечают правильность решений июльского пленума ЦК ВКП(б) по вопросу о хлебозаготовках» (части Тифлисского гарнизона), «ре­шения последнего пленума ЦК одобряются основной массой красноармейцев» (п/д ПУ ККА № 44 от б августа 1928 г.).

...Относясь к решениям пленума ЦК в целом одобрительно, многие крас­ноармейцы, тем не менее, выражают явное сомнение в том, будут ли эти ре­шения полностью осуществлены местными органами власти, действительно ли прекратится применение чрезвычайных мер; указывается также, что реше-

ния пленума с отменой чрезвычайных мер опоздали, что повышение хлебных цен слишком незначительно и т.п. Такого рода сомнения и взгляды высказы­вают преимущественно красноармейцы из зажиточных крестьян, а отчасти и середняков.

«Недоверчиво и с некоторыми сомнениями к решениям пленума отнеслась зажиточная часть красноармейцев и младшего начсостава, а также часть крас­ноармейцев из середняков, выражавшая ранее резкие настроения в связи с хлебозаготовительной кампанией. Имеются такие заявления: «Если бы Сов-власть с начала хлебозаготовок установила цены на хлеб по одному рублю, тогда бы все крестьянство добровольно вывезло весь хлеб государству»; «По­становления пленума запоздали — обобрали крестьян, а потом постановля­ют*; «постановления ЦК хороши, но на местах они не проводятся...²**; «нужно было раньше подымать цены на хлеб, а не тогда, когда у крестьян за­брали весь хлеб»; «сейчас под совхозы отводят лучшую землю, а крестьянство должно тянуть лямку на плохой земле» (4 кавбригада — п/д ПУ БВО № 43 от 17 августа 1928 г.).

«Крестьянская часть красноармейцев высказывает удовлетворение отменой 107 ст. (середняки и зажиточные). Наблюдаются опасения, что чрезвычайные меры будут введены снова. Довольно распространенным для крестьянской части красноармейцев является мнение, что «все-таки Соввласть где-то прома­зала»; «вероятно, хлеба за границу вывезли больше» (п/д подива 16 № 35/19 от 12 августа 1928 г.).

«...[Часть] красноармейцев (из середняков) сомневается в выполнении ре­шения пленума относительно отмены чрезвычайных мер по хлебозаготовкам: «Как хлеба не хватит, так может получиться, что опять будут хлеб брать»; «почему не повышали цены на хлеб, когда он был, а когда не стало, то повы­сили» (5 кавдивизия); «удастся ли организовать хлебозаготовки так, чтобы не было таких недостатков, как в истекший период» (12 кавдивизия). Среди от­дельных красноармейцев, выражавших ранее сильное недовольство на хлебо­заготовки, во время разъяснений решений пленума были и такие вопросы: «Мы знаем, как партия руководит — себе в карман, все с крестьян, все гово­рят, что хозяйство поднимается, а крестьяне сидят голодные» (5 кавдивизия). Но масса красноармейцев такие выступления не поддерживает» (п/д ПУ СКВО № 40 от 20 августа 1928 г.).

«Красноармейцы (части Тифлисского гарнизона) отмечают правильность решений июльского пленума ЦК ВКП(б) по вопросу о хлебозаготовках, но в то же время выражают некоторое опасение, что на местах это решение в точ­ности провести не смогут. Резче эту мысль развивают зажиточные: «Только пишут так, а на местах не считаются и делают как хотят». Среди части крас­ноармейцев-середняков были такие разговоры по поводу обращения Микоя­на³: «После драки кулаками машет»; «обобрали, а теперь разрешают прода­вать, а продавать-то нечего».

В Азиатской дивизии со стороны части красноармейцев из зажиточных и отдельных середняков есть такие заявления: «Чем мы гарантированы, что и в этом году не будет принято чрезвычайных мер, кто-нибудь прохлопает, а тогда отвечай крестьянство»; «чрезвычайные меры правительством отменены не были, если бы не было волнений крестьянства». У этой же части красно­армейцев проявляется опасение, что «на хлеб надбавят копеек 20 — 30, а там, смотри, на товары цена поднимется» (п/д ПУ ККА № 44 от 6 августа 1928 г.).

...Повышение цен на хлеб некоторые красноармейцы считают недостаточ­ным: «Такое повышение цен не поможет крестьянству поднять свое хозяйство и покупать необходимые товары». Имеются такого рода отдельные кулацкие заявления: «Прибавили курам на смех. Крестьянство задавлено, надо не толь-

ко повышать цены на хлеб, надо сбавить рабочим жалованье и установить диктатуру крестьянства* (обзор ПУ БАЛТА от 14 августа 1928 г.).

Решение июльского пленума ЦК о повышении цен на хлеб вызвало опасе­ния у рабочей части красноармейцев за устойчивость уровня реального зара­ботка рабочих, а также о том, не произойдет ли нового роста кулака.

Часть рабочих и батраков выражает опасение по поводу повышения цен на хлеб: «Не будет ли роста кулака в связи с повышением цен на хлеб» (12 кав-дивизия). «Не отразится ли это на положении рабочего и на ценах на про­мышленные товары»; «не выиграет ли от повышения цен кулак» (5 кавдиви-зия)» (п/д ПУ СКВО №> 40 от 20 августа 1928 г.).

...В связи с решениями пленума ЦК повысился интерес красноармейцев, особенно из бедноты, к колхозному движению в сельском хозяйстве. Красно­армейцы из бедноты к организации колхозов относятся сочувственно, часто выражая желание организовать колхозы немедленно же после увольнения из армии (интересны факты в ККА). В отношении к колхозному движению се­редняков часто проскальзывает скептицизм, порождаемый крестьянским кон­серватизмом, а также фактами неудач отдельных совхозов.

«Во 2 К[авказской] с[трелковой] д[ивизии] почти в каждой части есть по 20 — 25 человек, выражающих желание после службы организоваться в кол­лективы. Имел место случай, когда группа красноармейцев-земляков 4 и 5 полков в 8—10 человек устроила по собственному почину нечто вроде совеща­ния, на котором договорились организовать колхоз и даже решили назвать его колхозом «Имени отпускников Степинской дивизии». В 5 и 6 полках группы красноармейцев возбуждают письменные ходатайства о содействии им в орга­низации колхозов. Подавляющее большинство этих красноармейцев — батра­ки и бедняки, не имеющие почти никакого хозяйства. Однако значительная часть красноармейцев сплошь и рядом представляет себе дело слишком про­сто: «Нужно лишь пожелать организоваться в коллектив, а средства (земля, инвентарь, скот и т.п.) отпустит Соввласть». В Азиатской дивизии часть крас­ноармейцев из зажиточных и отдельных середняков говорит: «Сколько бы ни было разговоров о коллективных хозяйствах, но туда крестьянин не пойдет, ибо уж больно много там беспорядков: воруют, расхищают и т.д.» (п/д ПУ ККА № 44 от 6 августа 1928 г.).

«Отношение красноармейского состава (21 дивизия) к колхозному стро­ительству определяется двумя основными моментами: 1) чувством частной собственности, которое с трудом мирится с доводами о выгодности коллектив­ного землепользования, и 2) опытом имеющегося у красноармейцев колхозно­го движения (развал коммун и проч.). Отсюда у красноармейцев получается такое состояние, когда он абстрактно теоретические выгоды колхозного дви­жения понимает, относится в известной мере к политике партии в этом вопро­се сочувственно; когда же дело касается его конкретной роли в деревне (учас­тие в колхозном строительстве), он тушуется, трусит, не верит в реальность этих мероприятий и т.д.

В 9 кавбригаде за последнее время поступает ряд писем к бойцам со сто­роны родных с запросами: «Вступать или нет в коллектив». Поставленные в письмах в упор, вопросы нередко заставляют красноармейцев колебаться. Большинство красноармейцев, однако, относится к коллективизации положи­тельно. В 12 дивизии...²* красноармейцы-бедняки и середняки серьезно заду­мались над вопросом о неизбежности перехода к коллективному труду. Во­круг этого вопроса разговоров очень много. Крепкая середняцкая и зажиточ­ная часть красноармейцев к коллективизации относится отрицательно, указы­вая на то, что она нежизненна, — «зачем я пойду в коллектив, у меня и так есть, чем обрабатывать землю, туда идут лодыри-бедняки». В 26 дивизии...²* путь коллективизации сельского хозяйства большинством красноармейцев-се-

редняков недооценивается, и отношение их к этому вопросу в большинстве от­рицательное» (п/д ПУ СВО № 14 от 10 августа 1928 г.).

«Одобряются мероприятия по колхозному строительству. В арт-див[изион]е 47 к политруку пришли 10 красноармейцев с просьбой помочь им организовать колхоз» (п/д подива 16 № 35/19 от 10 августа 1928 г.).

...«Настроения зажиточных середняков идут по-прежнему на поводу у ку­лаков и характеризуются озлобленностью против Соввласти и партии. Новы­ми характерными для этой группы моментами являются: 1) боязнь открытых выступлений, переход к узкой «подпольной» агитации (в отсутствие полит-бойцов и комсостава); 2) вместо почти прекратившейся агитации за «крес­тьянский союз» — разговоры о восстании, распространение провокационных слухов о войне с СССР и несколько случаев попыток агитировать за саботаж военной учебы. Все это говорит о том, что кулак, ведущий за собой значи­тельную часть зажиточных, потерял веру в возможность борьбы с Соввлас-тью мирными средствами (задержка хлеба, крестьянский заем) и делает ставку на вооруженное восстание и интервенцию. Хотя последний момент отмечался еще в конце зимней хлебозаготовительной кампании, но сейчас он определился с большей реальностью» (из обзора ПУ У ВО «Политические итоги сборов переменного] состава 1-го года обучения в 1928 г. в УВО» от 18 августа 1928 г.).

...Решения пленума ЦК вызвали громадный интерес у парторганизаций частей, что подтверждается большим количеством вопросов, заданных партий­цами докладчикам, об итогах пленума на партийных собраниях. Характер многих вопросов, заданных докладчикам, свидетельствует о недостаточном понимании некоторыми партийцами политики партии в деревне, отсутствии у них ясности в этом вопросе.

Наиболее характерные из заданных докладчикам вопросов таковы: 1) «Как отразились чрезвычайные мероприятия на кулацких хояйствах, не разорят ли их совсем и не падет ли их товарность». 2) «Повышение цен на хлеб — значит повышение зарплаты рабочим: не создаст ли это угрозы смыч­ке рабочего класса с середняком». 3) «Что опаснее для СССР: недобор по плану или размычка с крестьянством». 4) «Повышение цен не повлияет ли на стабилизацию червонца». 5) «Почему партия не пошла на повышение цен на промтовары и таким путем не выкачала хлеба у кулака, тогда не было бы таких хлебозаготовок». 6) «Повышение цен не обеспечит ли лучше кулака». 7) «В свое время оппозиция говорила о наступлении на кулака, большинство эту точку зрения осудило, но выходит, что ЦК проводит линию оппозиции» и т.д. (п/д ПУ СКВО № 40 от 20 августа 1928 г.).

«Повышение с/х налога не есть ли выполнение предложения оппозиции, так как разница в отношении освобождения от налога бедноты заключается только в 5%» (курсант ветеринарной школы 72 каваллерийского полка Давы­дов). «По теории пишут хорошо, и вы рассуждаете хорошо, а на практике от­бирают хлеб; я сам это испытал на своей шкуре, будучи в отпуску у брата, у которого все забрали» (заявление партийца руководителю занятий с беспар­тийными красноармейцами). Часть партийцев и комсомольцев выражает бес­покойство насчет того, «не вызовет ли повышение цен на хлеб повышения зар­платы рабочим». В полуэскадроне связи 4 каваллерийской бригады высказы­валась боязнь того, что «у крестьян могут отобрать часть хорошей земли для строящихся совхозов». В 33 дивизии были заданы такого рода вопросы: «Когда цены по заготовке хлеба будут повышены на 15 — 20%, то это будет в пользу зажиточного, а что же делать тому крестьянину, у которого не хватает хлеба и заработать негде» (п/д ПУ БВО № 43 от 17 августа 1928 г.).

«Со стороны некоторых партийцев, особенно комсомольцев и даже полит­работников, хотя и в меньших размерах по сравнению с прошлыми месяцами,

имеется еще до сих пор непонимание сущности хлебных затруднений. В 23 полку после совещания партактива один из членов партии говорил, что он твердо убежден в том, что «правительство весь хлеб вывезло за границу, а страну оставили без хлеба, что доклад Сталина не для нас, а для тех, кто ни­чего не понимает». Политрук 2 артполка Вусин считает, что «хлебные затруд­нения — результат просчета». Зафиксированы даже случаи, когда комсомоль­цы намеренно распространяли слухи о хлебных затруднениях» (п/д ПУ БВО № 45 от 27 августа 1928 г.).

В САВО в некоторых частях еще до пленума ЦК обнаружилось несколько случаев колебаний отдельных партийцев из крестьян в правильности полити­ки партии в области хлебозаготовок. Здесь были даже случаи выхода из пар­тии по мотивам несогласия в этом вопросе.

«Последняя волна крестьянских настроений вызвала заметные колебания в среде недостаточно воспитанной крестьянской части партийных организа­ций, среди кандидатов ВКП(б) и особенно среди комсомольцев. Незначитель­ная часть рядовых партийцев и комсомольцев избегает участия в разъясни­тельной работе, будучи неуверенной в правильности политики партии в де­ревне. В отдельных же случаях партийцы открыто высказывают свое несогла­сие с политикой партии. Командир взвода 9 полка Антонов, прибывший из от­пуска с Украины, жаловался военкому на несправедливость в кампании хле­бозаготовок; на совещании начсостава он заявил: «Красноармейцы никогда не будут нам верить, ибо дома кругом неправильности, наше армейское слово должно быть сказано там веско». Антонов еще до поездки в отпуск на партсо­брании полка высказывался против проводимой политики хлебозаготовок. В 1 стрелковом полку комсомолец Хмелев (бедняк) открыто выступал против политики партии в деревне, считая ее «походом на бедноту» и т.п. Хмелев имел влияние на комсомольцев роты, и когда полковое бюро КСМ по указа­ниям партбюро постановило на собрании группы вопрос об исключении Хме­лева из комсомола, комсомольцы выступили с протестом против исключения «лучших комсомольцев» (впоследствии Хмелев признал свои ошибки).

В 7 стрелковом полку на почве несогласия с политикой хлебозаготовок по­дали заявления о выходе из партии 2 красноармейца — Вельмогин (кандидат с 1928 г.) и Прядко. На собраниях комячеек Вельмогин и Прядко из партии исключены, их колебания и взгляды резко осуждены» (из п/д ПУ САВО № 37 от 22 августа 1928 г.)...⁴*

РГВА. Ф. 9. Оп. 28. Д. 68. Л. 62—66 об. Подлинник.

'* Так в тексте.

2* Отточие документа.

3* По-видимому, имеется в виду опубликованное в «Правде» 18 августа 1928 г. изложение доклада А.И.Микояна на всесоюзном хлебном совещании «Политика хлебозаготовок и хлебоснабжения».

⁴* Опущен раздел «Отклики красноармейцев на новый с/х налог».

№ 124

Из доклада НК РКИ СССР в СНК СССР

о состоянии и перспективах строительства коллективных хозяйств

/ / сентября 1928 г.

Народным комиссариатом рабоче-крестьянской инспекции СССР произве­дено в период июнь —июль 1928 г. обследование коллективного строительст­ва. Обследованием охвачено около 400, преимущественно вновь организован-

ных коллективных объединений, 23 секции и союза колхозов, земельные, ко­оперативные, кредитные и другие органы в отдельных округах Сибири, Урала и Северного Кавказа, Среднего и Нижнего Поволжья, ЦЧО, Крыма, Ленин­градской области, УССР, БССР, а также и соответствующие областные и рес­публиканские центры. В задачу обследования входило: выяснить характер и размеры коллективного строительства в связи с последними мероприятиями правительства в области с/х политики и проверить работу советских и коопе­ративных органов по организационному и хозяйственному обслуживанию кол­лективного строительства.

1. Размеры и направление колхозного строительства

До окончания проводимой сейчас ЦСУ сплошной переписи колхозов мы не имеем точных данных ни о числе колхозов и объединенных ими хозяйств, ни об удельном весе колхозов в с/х производстве. По далеко неполным дан­ным колхозцентров и земорганов и по материалу нашего обследования, темп роста коллективов за 1928 г. характеризуется следующими цифрами: к концу 1927 г. (на 1 октября) по СССР насчитывалось около 18 тыс. колхозов (ком­муны, артели и товарищества по общественной обработке земли) и 26 тыс. простейших производственных объединений. На 1 июля с.г. колхозов стало около 36 тыс. и простейших производственных объединений около 43 тыс. Таким образом, за 6 месяцев 1928 г. количество колхозов более чем удвоилось по сравнению с тем, что мы имели на конец 1927 г.

По тем же данным, на 1 июля мы имеем объединенных в коллективах около 400 тыс. крестьянских хозяйств, что составит около 2% всех крестьян­ских хозяйств.

Но полученные обследованием данные по отдельным районам говорят о том, что в ряде мест коллективизация крестьянских хозяйств уже сейчас яв­ляется массовым движением. Так, в Саратовской губ. на 1 июня 1928 г. кол­лективные объединения всех видов охватывают 16, 5% всех крестьянских хозяйств, в Донском округе — 12%, по Мечетинскому району Донского ок­руга эта цифра равна 26, 7%, по восьми сельсоветам этого района — от 40 до 64%. В районе деятельности трех с/х кредитных товариществ Дмитриев­ской вол. Самарского у. коллективными объединениями охвачено 40% всех дворов. В ряде районов Северного Кавказа, Поволжья и других нередко можно встретить целые селения, перешедшие на коллективные формы произ­водства.

По всем обследованным районам наибольший темп коллективизации на­блюдается в период март —май, т.е. в самый разгар проведения весенней по­севной кампании. С мая наблюдается повсеместно резкое замедление темпа коллективизации, а в дальнейшем, по некоторым частичным данным, мы имеем почти полное прекращение образования новых колхозов. Отсюда с не­сомненностью вытекает теснейшая зависимость между стремительным ростом коллективных объединений, имевшим место весной этого года, и проводимы­ми в этом году деревенскими кампаниями, и особенно посевной кампанией. Эта зависимость определяется, с одной стороны, тем, что во время этих кам­паний (самообложение, заем, хлебозаготовки) был произведен решительный нажим на частно-капиталистические элементы в сельском хозяйстве, а с дру­гой стороны, при проведении посевной кампании были приняты широкие меры по оказанию хозяйственной помощи деревенской бедноте, и в особеннос­ти коллективным объединениям. Можно сказать, что бурный рост коллектив­ных хозяйств весной этого года был прямым следствием проводимых в этом году мероприятий с/х политики, и лишь в виде редких исключений на рост новых колхозов оказывали влияние старые колхозы примером лучшего веде­ния хозяйства.

Отношение различных социальных групп крестьянства к колхозному стро­ительству в этом году по материалам обследования характеризуется так: бед­нота и значительная часть середняков шли в колхозы безоговорочно, и ис­кренно надеясь этим улучшить свое хозяйственное положение; часть середня­ков заняла выжидательную позицию и шла в колхозы главным образом из со­ображений получить кредит, машины и разные льготы; зажиточный и кулак или оказывал противодействие коллективизации, или стремился проникнуть в колхоз с задней мыслью — переждать «лихие времена» и, хотя бы ценой «временной» коллективизации, снять звание «лишенца» и связанных с этим неприятностей или просто потому, что терялась перспектива дальнейшего ук­репления своего хозяйства. Этот вывод целиком подтверждается как материа­лами о социальном составе новых колхозов, так и отношением различных со­циальных прослоек членов новых колхозов к вопросам обобществления хозяй­ства.

По данным Колхозцентра РСФСР, социальный состав новых колхозов ха­рактеризуется следующими цифрами (по 3039 новым колхозам, объединяю­щим 45 352 хозяйства) [в %]:

 

Без лошадей	С одной лошадью	С двумя	С тремя	С четырьмя и более
32, 8	52, 3	12Г4		0, 5
Без коров	С одной коровой	С двумя	С тремя	С четырьмя и более
18, 1		22, 8	3, 4	0, 7

Таким образом, основную массу членов вновь организованных колхозов по РСФСР составляют безлошадные и однолошадные хозяйства (свыше 55%), и совершенно ничтожный процент составляют многолошадные хозяйства (0, 5%). Данные по отдельным важнейшим районам коллективизации пример­но такие же. Например, по Северному Кавказу мы имеем по пяти округам (Кубанскому, Донскому, Ставропольскому, Сальскому, Терскому) следую­щий социальный состав крестьянских хозяйств в станицах и во вновь органи­зованных колхозах [в %}:

 

	Бедняки	Середняки	Зажиточные	Итого
Состав хозяйств в станицах	41, 7		9, 3
Состав хозяйств в новых колхозах	72, 5	24, 6	2, 9
По 53 новым коллективным объединениям по четырем обследованным ок­ругам Украины имеем следующий социальный состав членов [в %]:
Округа	Бедняки	Середняки	Зажиточные	Итого
Кременчугский	61, 6	38, 4	—
АМССР	65, 8	32, 8	1, 4
Луганский	78, 5	21, 5	—
Херсонский	92, 3	7, 7	-

Отношение различных групп крестьянства к различным формам коллекти­визации характеризуется следующими данными. Группировка членов колхо­зов Пензенской губ. по обеспеченности лошадьми [в %]:

	Коммуны	Артели	ТОЗы	Машинные товарищества
Безлошадные	72, 1	60, 4	28, 3
С одной лощадью	21, 7	34, 8		69, 6
С двумя лошадьми	6, 2	4, 8	12, 7	8, 4

Таким образом, чем выше форма организации коллектива, тем выше в нем удельный вес маломощных хозяйств и ниже удельный вес зажиточных хо­зяйств. В простейших формах организации наблюдается обратная тенденция. Это особенно ярко подтверждается северокавказскими данными, где приведен социальный состав старых и новых колхозов. В то время, как в старых ком­мунах бедняки составляли 84, 3%, середняки — 15, 7%; в новых бедняки со­ставляют 94, 6%, а середняки — только 5, 4%, а зажиточных совсем нет. В ар­телях старых имеем бедняков 52, 2%, середняков — 43, 5% и зажиточных — 4%, а в новых артелях: бедняков — 82, 4%, середняков — 16, 7% и зажиточ­ных — 0, 9%. В товариществах по общественной обработке земли в старых имеем бедняков 62, 3%, середняков — 25, 9% и зажиточных — 11, 8%, а в новых: бедняков — 75, 1%, середняков — 22% и зажиточных — только 2, 9%.

Таким образом, во всех видах вновь организованных колхозов социальный состав более бедняцкий, чем в старых, это во-первых, и, во-вторых, особенно незначителен удельный вес середняцких и зажиточных хозяйств в более слож­ных формах новых колхозов. Середняцкие и зажиточные хозяйства предпочи­тали идти в те виды коллективных объединений, где элементы обобществле­ния хозяйства представлены в наименьшей степени.

Наряду с количественным ростом колхозов мы имеем в этом году и значи­тельные изменения в направлении и формах колхозного строительства. Преж­де всего следует подчеркнуть, что имевшая место и раньше тенденция наи­большего роста более простых форм колхозов в этом году получила еще более яркое выражение. В то время, как все виды коллективных хозяйств дают рост в этом году на несколько десятков процентов, товарищества по общественной обработке земли дают рост почти на 140% и становятся преобладающей фор­мой колхозов. Наряду с этим в истекшую весеннюю посевкампанию получила широкое развитие и совершенно новая форма простейших объединений — то­варищества посевщиков, которые затем непосредственно переходят на устав товариществ по общественной обработке земли. Эта форма коллективных объ­единений интересна тем, что она захватывает обыкновенно большие массы крестьянских хозяйств, иногда целые селения.

Обследование отмечает далее имевшее место в этом году довольно замет­ное движение старых колхозов к укрупнению и к переходу в более сложные формы колхозов. К сожалению, эти интересные процессы в колхозном стро­ительстве не могут быть охарактеризованы как сколько-нибудь массовое явле­ние, отчасти, может быть, и потому, что скверно поставлен учет. По материа­лам обследования РКИ, на Украине в пяти обследованных округах зафикси­ровано 25 случаев перехода старых объединений в более сложные формы объ­единений. По Оршанскому округу БССР — соответственно 8 случаев, по Москаленскому району Омского окр. — 14 случаев, в Панкрушенском районе Каменского окр. — 8 случаев, на Северном Кавказе по пяти обследованным округам — 83 случая и т.д.

Отмеченные обследованием случаи укрупнения колхозов идут частью путем слияния мелких объединений, частью путем приема новых членов.

Нужно отметить, что серьезным препятствием на пути этого процесса в райо­нах землеустроенных является необходимость ломки уже проведенного земле­устройства. По Проскуровскому окр. УССР весенняя кампания дала увеличе­ние членов в среднем на одну коммуну на 6, 5 хозяйств; артель — 2, 3; товари­щество по общественной обработке земли — 1, 9 и на одно машинное товари­щество — 1, 5. В Донском окр. слились с целью построения универсального хозяйства четыре колхоза в Ейском районе и шесть колхозов в Мечетинском. В Омском округе коммуна «Юный пахарь» с 234 едоками и 570 дес. посева зерновых и 125 дес. трав слилась с прилегающими к ней тремя с/х артелями и четырьмя товариществами по общественной обработке земли. При таком слиянии в новом колхозе будет обобществленной земли около 8 тыс. дес. при 800 едоках. Все эти, хотя и единичные еще, явления говорят о здоровых тен­денциях в развитии колхозного строительства.

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: