Общие основания оспоримости (относительной недействительности) сделок

Общие основания оспоримости сделок:

1.совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);

2.совершение сделки с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК);

3.совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);

4.совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);

5.совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

6.совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

7.совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Сделки, совершенные с выходом за пределы правоспособности юридического лица. Эта группа недействительных сделок в свою очередь подразделяет­ся на два самостоятельных вида:

1.сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных до­кументах (таковой, например, будет та же торговая сделка, совершенная коммерческим банком, страховой компанией и т.п.);

2.сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствую­щей деятельностью. Лицензия считается отсутствующей у юридиче­ского лица в тех случаях, когда:

лицензия не получена;

лицензия отозвана органом, выдавшим ее;

окончился срок действия лицензии;

превышен объем прав, предоставленных лицензией.

Сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий на их совершение оспоримы при наличии трех условий:

полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены договором либо полномочия органа юридического лица — учредитель­ными документами по сравнению с тем, как они определены в дове­ренности, законе либо как они могут стать очевидными из обстанов­ки (ст. 174 ГК).

совершая сделку, гражданин или орган юридического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений;

другая сторона в сделке должна знать или заведомо долж­на была знать об указанных ограничениях.

Сделки, совершенные с нарушением правил о дееспособности, и сделки граждан, не способных понимать значение своих действий. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без согласия их родителей, усыновителей или попечителей за предела­ми имеющейся у них частичной дееспособности (п. 2 ст. 26 ГК), могут быть признаны недействительными по иску их родителей, усыновите­лей или попечителей (п. 1 ст. 175 ГК). Эти правила не распространяют­ся на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособны­ми по правилам об эмансипации или вследствие вступления в брак до 18 лет (ст. 27, п. 2 ст. 21 ГК).

Сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспо­собности вследствие злоупотребления спиртными напитками или нар­котическими веществами, могут быть признаны недействительными по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК). Изложенное правило не касает­ся мелких бытовых сделок, которые гражданин, ограниченный в дее­способности, может совершать самостоятельно (ст. 30 ГК).

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значе­ние своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), оспорима потому, что в момент ее совершения дееспособный гражданин не мог руково­дить собой, т.е. не мог осознанно формировать свою волю. Такая си­туация может быть вызвана различными обстоятельствами, доказан­ными в процессе рассмотрения спора: нервное потрясение, физиче­ская травма, глубокое алкогольное и наркотическое опьянение и т.д. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, при­дающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о при­знании недействительной такой сделки может обратиться сам граж­данин, совершивший ее, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В порядке аналогии закона возможно применение правил об оспоримости названной сделки к соответствующим сделкам юридических лиц. Это допустимо в ситуациях, когда гражданин, имеющий полно­мочия органа юридического лица или его представителя, на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и ру­ководить ими.

Правила об оспоримости сделки, совершенной гр-ном, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным не­дееспособным. Такая сделка может быть признана судом недействи­тельной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совер­шения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего суще­ственное значение, оспорима потому, что в результате возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Это относится к сделкам как граждан, так и юридических лиц.

Заблуждение, принимаемое во внимание для признания сделки недействительной, всегда носит фактический характер. Заблуждение в законе или в правовых последствиях его применения не может быть причиной для оспаривания сделки, ибо такое заблуждение не изви­нительно. Заблуждение должно иметь существенное значение, т.е. ка­саться природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по на­значению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхож­дения между желаемыми и действительными последствиями, возник­шими в результате сделки, не могут служить основанием для призна­ния недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждо­го дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника. Так, гражданин, которому по со­стоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика находи­лась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что по­стоянный шум, достигающий квартиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным обстоятельством для призна­ния заблуждения данного гражданина существенным.

Не принимается во внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением случаев, когда мотив включен в сделку в ка­честве условия). Причины заблуждения значения не имеют. Оно мо­жет возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающего­ся, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совер­шение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке по введению лица в заблуждение служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя или стечения тяжелых обстоятельств (кабальные). Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обманные действия мо­гут исходить от контрагента по сделке или от третьих лиц, действую­щих в интересах контрагента либо самостоятельно заинтересованных в совершении сделки. Обман может относиться как к элементам са­мой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количест­ву и качеству предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной фор­ме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятство­вать совершению сделки). Если будет доказано, что действия, заклю­чающиеся в умолчании о таких фактах, не имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как со­вершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное зна­чение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об об­стоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке. Не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстной цели, а также привлечение обманщика в качестве мошенника к уго­ловной ответственности.

Совершенными под влиянием обмана могут признаваться как сдел­ки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки — гражданина (или органа юридического ли­ца) формировалась несвободно. Насилие — причинение лицу физиче­ских или душевных страданий — деформирует волю субъекта. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и ду­шевных страданий лицам, близким участнику сделки. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством ис­пользования служебной зависимости или служебного положения.

Совершенными под влиянием насилия могут признаваться как сдел­ки с участием граждан, так и сделки с участием юридических лиц.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического ли­ца) с целью деформирования его воли посредством заявления о при­чинении ему или его близким имущественного, физического или мо­рального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза - явление, отличное от насилия:

она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза — нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло;

она может состоять как в возможности совершения правомерных дейст­вий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранитель­ные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.).

Вместе с тем угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значение имеет и значи­тельность угрозы, которая означает, что «зло грозило существенному благу, личному или имущественному». Вопрос о реальности, испол­нимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкрет­ных обстоятельств дела.

По основанию совершения сделки под угрозой недействитель­ной может быть признана сделка, совершенная как гражданином, так и юридическим лицом, орган которого действовал несвободно (на­пример, под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, составляющей его коммерческую тайну, и т.п.).

Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения пред­ставителя одной стороны с другой стороной, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с дру­гой стороной возникают неблагоприятные последствия для представ­ляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представи­тель одной стороны и его контрагент действовали с целью причинить зло представляемому, например, если представитель в договоре зна­чительно занижает цену услуг, оказываемых представляемым другой стороне, преследуя при этом цель получения вознаграждения от дан­ной стороны. При злонамеренном соглашении представитель дейст­вует в пределах имеющихся у него полномочий. При выходе предста­вителя за пределы полномочия возникновение последствий у пред­ставляемого возможно лишь при условии последующего одобрения им такой сделки.

Недействительными как совершенные в результате злонамерен­ного соглашения представителя одной стороны с другой стороной могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридиче­ских лиц.

Сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых об­стоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, оспорима при на­личии двух взаимосвязанных факторов:

нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятель­ствах;

крайне невыгодные условия сделки.

Каждый из этих факторов, взятых в отдельности, не может по­родить недействительность сделки. Под стечением тяжелых обстоя­тельств можно понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи, потерю юридическим лицом абсолютного большинства активов в ре­зультате виновных действий контрагентов, государства и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную не­равноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетво­рения за них.

Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совер­шить именно эту крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контр­агент воспользовался этим. Следовательно, необходимо доказать на­личие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

Как совершенные субъектом вследствие стечения тяжелых обстоя­тельств на крайне невыгодных для себя условиях могут признаваться сделки с участием граждан и с участием юридических лиц.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: