Понятие фирмы и ее отражение в теории

Одну из ведущих ролей в развитии экономики играет не ин-

дивид, а объединение индивидов, которое чаще всего выступает

в виде фирмы (предприятия). Первый вопрос, который возника-

ет в этой связи, — каковы причины возникновения фирм? К со-

жалению, и на этот вопрос нет однозначного ответа, так как по

мере развития этого института менялись точки зрения на сущ-

ность и целевые функции фирмы.

Под фирмой понимается институт предпринимательства,

который представляет собой самостоятельную юридическую

организацию. В российской экономике под фирмой понимает-

ся предприятие. Фирма и предприятие — это синонимы. Одно

из определений предприятия говорит, что это комбинация ве-

щественных и личных факторов производства, соответствую-

щим образом организованных для производства необходимых

благ. Как видно, здесь также присутствует понятие предприя-

тия (фирмы) как организации.

Каждое предприятие — это целый социально-экономический

мир, который можно рассматривать как образ экономики в мини-

атюре, так что, не поняв работу предприятия, не поймем принцип

функционирования экономики. Часто теорию фирмы отождест-

вляют с теорией организации, но как некорректно отождествление

рынка и фирмы, так же некорректно отождествление организации

и фирмы. Теория организации лежит лишь в основе теории фирмы.

Теория фирмы как самостоятельное направление экономи-

ческих исследований сформировалось в ХIХ в., и первыми строй-

ными теориями фирмы были теории неоклассиков.

Неоклассическая теория принимает существования фирмы

как факт и специально не анализирует причины ее возникнове-

ния. Фирма идентифицируется с предпринимателем, его пове-

дением на рынке, поэтому отпадает необходимость рассмотре-

ния внутренней структуры фирмы, поведения персонала, кон-

троля за его действиями. Фирма рассматривается как своеобраз-

ный «черный ящик», поведение ее всегда рационально, так как,

по мнению неоклассиков, существует такой фактор, как доступ-

ность информации. В этот ящик входят труд и капитал, а вы-

ходят готовые продукты. Поэтому целью такой фирмы являет-

ся сокращение затрат и увеличение результатов, дающее при-

быль, и основная задача — максимизация этой прибыли и мак-

симизация богатства. Поэтому сущность предприятия отража-

ется в производственной функции, которая выражает зависи-

мость результатов производства от используемых ресурсов. За-

дача предприятия — выбрать такой объем и структуру ресур-

сов, чтобы прибыль была максимальной.

Недостатком данного подхода к анализу фирмы является от-

сутствием анализа процессов воспроизводства. Развитие произ-

водственной базы фирмы рассматривается как результат действия

научно-технического прогресса, практически внешнего по отноше-

нию к фирме процесса создания новшеств. Но решения по произ-

водству и развитию фирмы принимаются одними и теми же людь-

ми, которые должны постоянно иметь в виду не только процесс со-

хранения существующей производственной базы, но и ее разви-

тие на основе возникающих в обществе тенденций и инноваций.

Исходя из этих моментов еще в середине ХХ в. экономиче-

ская наука изучала производственные функции предприятий

и рынки, которые влияют на конкурентное поведение фирмы.

За последнее время базовая модель анализа фирмы неоклас-

сиками обогатилась за счет изучения неценовой конкуренции,

воздействия на положение фирмы цен не только продуктов, но

и ресурсов, причем с учетом географического фактора и сезон-

ных колебаний. Кроме того, целью фирмы кроме максимизации

прибыли признаются максимизация продаж, валового дохода,

дохода на единицу затрат и проч.

Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения

институционалистов в ХIХ в. Основоположниками этого направ-

ления были Т. Веблен, Дж. Коммонс, Т. Митчелл, а в ХХ в. это

направление стали развивать Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, У. Ростоу,

Ф. Перу и А. Тоффлер.

Институциональная теория фирмы в отличие от неоклас-

сической не делает акцента на предсказании поведения фир-

мы. Она объясняет сосуществование многообразных форм де-

ловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов

решения проблем мотивации работников, организации, контро-

ля, планирования и других функций управления предприятием.

С точки зрения институционализма фирма представляет со-

бой исходную ступень формирования и функционирования со-

временных капиталистических компаний, основанных на кон-

центрации производства и капитала. Поэтому главными у ин-

ституционалистов являются крупные компании, которые пред-

стают как пучки явных и неявных контрактов. С их точки зре-

ния фирма является комплексом договоренностей между от-

дельными участниками, определяющих их поведение. Поведе-

ние же фирмы в целом определяется способами заключения и

исполнения контрактов со своими работниками и способами ор-

ганизации внутреннего административного механизма. Недо-

статком всех направлений институционализма является то, что

он акцентирует внимание на характере взаимодействия людей,

рассматривая вещественные факторы производства как вспо-

могательные условия.

Задача всех направлений институциональной теории фир-

мы — анализ поведения предприятия в мире асимметричной ин-

формации, и для этого используются несколько подходов.

Контрактная теория фирмы рассматривает ее как совокуп-

ность (сеть) контрактов. Все отношения внутри нее — между

собственниками, управляющими и работниками — регулиру-

ются контрактами. Контракты могут быть как прямыми, класси-

ческими, так и имплицитными, т.е. не давать четкого определе-

ния условий взаимодействия партнеров, так же они могут быть

внешними или внутренними. Выполнение внешних контрактов

затрудняется в связи с увеличением трансакционных издержек,

выполнение внутренних сопровождается издержками контро-

ля, которые включают в себя затраты на мониторинг и потери

в связи с полным или частичным неисполнением требований.

С этой точки зрения рынок можно рассматривать как сеть

внешних контрактов, а фирму — как сеть внутренних. Рост

трансакционных издержек сужает сферу рыночных взаимодей-

ствий, и субъекты часть внешних издержек переводят во вну-

тренние за счет укрупнения фирм, слияний. Возрастание мас-

штаба занятости в рамках фирмы ведет к увеличению степени

оппортунизма, который проявляется как отлынивание от обя-

занностей, неполное их выполнение. Отсутствие или ослабление

зависимости между затратами труда и его результатами вызы-

вает усложнение форм контроля, что может привести к перево-

ду части внутренних трансакций во внешние. В связи с этим мо-

жет начаться процесс разукрупнения фирм.

Эволюционная теория фирмы основывается на том, что фир-

ма постоянно приспосабливается к изменяющейся среде, меня-

ется вместе с ней, прежде всего меняя комбинацию ресурсов. Ра-

ботники фирмы, комбинируя имеющиеся возможности, создают

новации, формируют эффективные рыночные стратегии и пе-

рестраивают структуру фирмы. Эволюционная теория фирмы

рассматривает предприятие как один из объектов в среде по-

добных. К внутренним характеристикам такого объекта относят

устоявшиеся правила принятия решений как реакции на те или

иные внутренние и внешние воздействия. Внимание здесь уделя-

ется вопросам корпоративной культуры, традициям в поведении,

а также установленным процедурам принятия решений и алго-

ритмам реагирования предприятия на изменения во внутренней

и внешней среде. Поведение предприятия обусловлено «рутина-

ми», непосредственной и эволюционной реакцией фирмы на воз-

действия со стороны внешней среды. Считается, что на каждом

предприятии складываются определенные традиции и процеду-

ры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение

условий. Они и определяют в конечном счете лицо фирмы, отли-

чие одного предприятия от другого, так как именно от них зависит характер принимаемых решений. Недостатком этого подхода

является то, что он не рассматривает причин и последствий ре-

формирования фирм (слияний, разделения или ликвидации), поэтому неясно, можно ли это считать эволюцией фирмы.

Когнитивная теория фирмы. Французские институциона-

листы Р. Бокэ и О. Серве рассматривают экономическую среду

функционирования фирмы с позиций когнитивной неопределен-

ности, когда только доверие способствует минимизации транс-

акционных издержек взаимодействия фирм, а следовательно,

и достижению равновесия на рынке в длительной перспективе.

Институт доверия в интерпретации данной теории трактуется

как основной фактор стабильности рыночной системы. При на-

личии доверия фирмы склонны к сотрудничеству и коопера-

ции, при его отсутствии происходит ужесточение конкуренции.

Теория агентских соглашений рассматривает фирму как

контракт между принципалом и агентом, в котором ограничены

действия агентов и оговорены полномочия принципалов. Прин-

ципал — субъект, в чью пользу делегируется право контроля

над действиями группы. Агент — тот, кому делегируются не-

которые права представления интересов принципала в обмен

на гарантированное вознаграждение. На фирме это формирует

триаду: принципал (центральное руководство) — агент (менед-

жеры) — доверители (все остальные работники). В этом случае

у агента больше возможностей, чем у доверителя, получить ин-

формацию о поставленных перед ним задачах. Кроме того, у него

есть свои собственные предпочтения и возможности, и он не счи-

тает нужным ставить в известность о них доверителя. Появляет-

ся основа для оппортунистического поведения менеджеров че-

рез неполное выполнение своих контрактных обязательств. Эта

теория предлагает наиболее эффективные решения поставлен-

ных задач. Всегда принципал контролирует и направляет дей-

ствия агента для достижения поставленных целей, реализует

эти действия, имея в своем распоряжении определенные ресур-

сы и формы стимулирования труда. Но максимальный эффект

достигается только при наличии системы правил, ограничива-

ющих оппортунистическое поведение агентов.
Возможны несколько вариантов взаимодействия принци-

палов и агентов.

Если несколько агентов решают одну и ту же задачу для

принципала, то между ними возникают отношения конкурен-

ции. Каждый стремится получить лучшие результаты. При этом

в контракте оговаривается вознаграждение не только за лучшие

результаты, но и дополнительно за лучшие относительно дру-

гих агентов. Это ведет к тому, что контроль за деятельностью

агентов фактически они осуществляют сами, контролируя друг

друга — успех окружающих снижает шансы агента на получе-

ние вознаграждения. С одной стороны, это ведет к росту про-

изводительности труда всех, с другой — снижает уровень до-

верия между агентами, исключает возможность коллективных

действий, и для каждого становится возможным выбирать ри-

скованные стратегии.

Если личный доход агента зависит от результатов деятель-

ности фирмы, для чего устанавливается прямая зависимость

вознаграждения от вклада каждого, то, с одной стороны, произ-

водительность труда растет, а с другой — усиливается и склон-

ность агентов к риску. Это так называемое участие агентов в ре-

зультатах совместной деятельности, что оговаривается в кон-

тракте как выплата вознаграждения за лучшую работу фирмы.

Возможен и третий вариант — организация поочередно-

го осуществления контроля агентами, т.е. фирма выступает как

своеобразная коалиция, объединение агентов. В этом случае до-

пускается участие агентов в доходах и переход функций прин-

ципала поочередно ко всем агентам, причем властные отноше-

ния и функции контроля за действиями агента не ликвидируют-

ся. В этом случае в фирме начинает формироваться атмосфера

доверия, и уровень оппортунизма снижается. Недостатком этого

способа является то, что с увеличением размера фирмы и коли-

чества агентов при отсутствии традиций взаимной поддержки и

постоянного однотипного контроля эффективность этого способа

снижается. Поэтому эффективными будут считаться коллекти-

вы из 5–10 человек, а общее количество работников фирмы — до

100 человек. Каждый контролер предпочитает свои методы контроля, которые считает лучшими, что ведет к нарушению един-

ства действий. Примером такой фирмы могут быть самоуправляе-

мые фирмы. Построенные на принципах принципал-агентских со-

глашений фирмы могут существовать в унитарной форме, в фор-

ме холдинга, мультидивизионных фирм и смешанных.

Унитарная структура предполагает существование го-

ловного офиса и выделение функциональных подразделений.

Руководители подразделений являются агентами по отноше-

нию к головному офису и принципалами по отношению к сво-

им подчиненным.

Холдинг предполагает максимальную децентрализацию

процесса принятия решений и состоит из главного офиса (прин-

ципала) и отдельных подразделений. Принципал сохраняет за

собой только функцию контроля за финансовыми результата-

ми и финансовыми потоками. Агенты свободны в принятия ре-

шений, кроме распределения прибыли. Лучший агент опреде-

ляется по финансовым результатам его работы.

Мультидивизионная структура строится на выделении

подразделений (их обычно называют дивизионами) на основе

принципа самоокупаемости, или по виду продукции, или по гео-

графическому принципу. Централизованно в этой системе при-

нимаются только стратегические решения, а оперативный кон-

троль и управление децентрализованы. Дивизионы участвуют в

доходах от своей деятельности, но часть их прибыли изымается

центром для реализации целей и задач фирмы в целом.

Смешанная структура возникает в том случае, когда одно

из подразделений полностью контролируется центром, дру-

гое — только в финансовой деятельности, а остальные имеют

операционную составляющую и действуют на принципах са-

моокупаемости.

Теория трансакционных издержек утверждает, что в рам-

ках фирмы уменьшаются издержки на поиск информации, спец-

ификацию прав собственности и контроль за выполнением кон-

трактов. Фирма позволяет упорядочить действия индивидов,

определить риски и снизить степень неопределенности окру-

жающей среды.

Теория выживания основывается на том, что предприятия

не в силах приспособиться к динамике внешней среды. В данном

случае поведение фирмы направлено на единственную цель —

выживание. Это — фирма в переходный период в условиях не-

стабильного рынка. Для такого предприятия плавная и согласо-

ванная с внешней средой эволюция невозможна, так как только

что сформировавшиеся правила принятия решений рушатся под

воздействием стрессовых ситуаций. В этих условиях руководи-

тели принимают решения в соответствии с краткосрочной лич-

ной выгодой и стремлением сохранить свое бесконтрольное, но

главенствующее положение. В то же время существующая не-

стабильность, накопление криминальной составляющей, слия-

ние с организованной преступностью делают положение руко-

водителей таких предприятий неустойчивым, и количество та-

ких фирм медленно, но сокращается.

В экономике любой страны существует множество разно-

образных фирм. Одни процветают, другие разоряются, на их

место приходят новые, причем новых становится все больше и

больше. Почему это происходит? Почему возникают новые фир-

мы даже в рыночной системе, где существует достаточно отра-

ботанный рыночный механизм и развитая структура потребно-

стей и производства? В Москве, например, в квартал регистри-

руют до 20 000 новых предприятий.

Обычно в создании фирмы заинтересован потенциальный

производитель. Обнаружив на рынке незанятую нишу и пред-

ставляя, как можно использовать возникший спрос на новый

товар или услугу, т.е. имея какой-то проект, предприниматель

организует новое предприятие. В принципе, у него два пути ре-

шения проблемы.

Он может использовать мощности действующих предпри-

ятий, вложив туда деньги, закупив все необходимое оборудова-

ние и организовав производство нового продукта, т.е. пойти по

пути разработки и реализации своего инвестиционного проек-

та. Но можно организовать и новое самостоятельное предприя-

тие, выполняющее основной комплекс работ. В то же время по-

нятно, что реализация проекта — это временное явление, име-

ющее конкретную цель и ограниченное сроками контракта вре-

мя существования, а фирма — явление, которое не ограничено

сроками функционирования, она будет жить, пока отвечает ин-

тересам создателя. Кроме того, оба этих пути имеют как поло-

жительные, так и отрицательные стороны.

Положительные черты реализации проекта через кон-

тракт заключаются прежде всего в том, что нет необходимости

нанимать работников, заключать с ними контракты и контроли-

ровать исполнение ими трудовых обязательств. Арендовать или

покупать помещение, а также закупать оборудование, обеспе-

чивать его эксплуатацию и при необходимости ремонт тоже не

нужно — все это уже есть у фирмы-контрагента. Создание и ре-

гистрация нового предприятия — дело хлопотное, которое тре-

бует значительного времени и издержек, а еще нужно брать на

себя функции юридического лица, т.е. вести учет, составлять ба-

лансы, платить налоги и проч. И кроме того, отдавая свою идею

в чужие руки, т.е. уже функционирующей фирме, предприни-

матель меньше рискует, что о ней и об используемых технологи-

ях могут узнать конкуренты и принять необходимые меры. Ка-

кие могут быть принципиальные новшества на уже существу-

ющем предприятии?

Но есть оборотная стороны этого пути. Прежде всего, до-

статочно высокие издержки осуществления проекта. Это транс-

акционные издержки, связанные с поиском партнера, заключе-

ния и контроля множества договоров с разными юридическими

лицами, транспортные расходы по доставке готовой продукции

и полуфабрикатов. Нужно объяснить всем участвующим в про-

екте сущность и специфику нового производства, тем более если

это принципиальное новшество. В результате возникают труд-

ности защиты контрактов, возрастает риск срыва проекта. Кро-

ме того, у предпринимателя отсутствуют возможности сниже-

ния затрат на производство после накопления определенного

опыта, а также воспроизводства и развития процесса производ-

ства и товара. Когда же создается новое предприятие, то преи-

мущества и недостатки тоже есть, но они существуют с точ-

ностью наоборот. Если же рассматривать эти два пути с точ-

ки зрения контрактов, то можно отметить, что для проекта не-

обходимы краткосрочные и максимально четкие контракты, для

фирмы —долгосрочные и нечеткие.

И еще один момент. Проект не является субъектом эконо-

мики, у него нет официально зарегистрированного и признанно-

го названия, нет специального имущества, как и нет юридиче-

ской ответственности. На проект нельзя подать в суд, это лишь

замысел организаторов. В связи с этим риск неудачи реализа-

ции проекта более высок.

Отсюда и предпочтение создания новой фирмы по сравне-

нию с проектной реализацией идеи.

В созданном предприятии соединяются три процесса: про-

изводства продукции, ее реализация и воспроизводства израс-

ходованного капитала. Отсутствие или слабость одного из этих

процессов уже не позволяет говорить о предприятии как ста-

бильном экономическом субъекте. Кроме того, на фирме должен

постоянно осуществляться процесс инноваций как в области тех-

нологии, так и в маркетинге и управлении фирмой.

Таким образом, фирма — это целостная система производ-

ственных, организационных, социально-экономических отно-

шений, возникающих в процессе ее функционирования на рынке и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера.

Фирма на микроуровне представляет собой прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, организа-

ционных аспектов ее деятельности, а на макроуровне — высту-

пает как экономический субъект наряду с государством, домо-

хозяйствами и характеризуется как экономическая структура.

В последнее время в экономической теории наметилась тен-

денция переосмысления сущности предприятия и его роли в об-

ществе. Если раньше оно рассматривалось как условие преобра-

зования ресурсов в товары и услуги, которые востребованы ры-

ночным спросом, то теперь больше внимания обращается на роль

предприятия в формировании настоящих и будущих потребно-

стей, его место и роль в системе общественных институтов. Ре-

зультатами деятельности фирмы признаются не только произво-

димые блага, но и сущностные черты социально-экономического

устройства, так как именно она является источником таких об-

щественно значимых институтов, как доверие, подчинение или

лидерство.

Комплексное рассмотрение фирмы предполагает учет ее

правовых, экономических, географических и социальных осо-

бенностей.

С точки зрения права в России есть определенные трудно-

сти. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ отсутствует по-

нятие субъект экономики, есть только определение предприя-

тия как объекта права. С точки зрения экономики предприятие

должно производить товары или услуги и осуществлять процесс

воспроизводства. В географическом аспекте предприятие всегда

привязано к определенной территории, а в общественном созна-

нии ассоциируется всегда с его названием или торговой маркой.

Чтобы иметь более полное представление о предприятии,

нужно понимать, что оно в рыночной экономике всегда должно

иметь возможность самостоятельно принимать решения, обя-

зано осуществлять бухгалтерский, управленческий и статисти-

ческий учет и время его функционирования не ограничивается.

Все экономические теории рассматривают фирму как ин-

струмент согласования интересов ради достижения общих це-

лей, но общая цель у всех — выжить в конкуренции и в борьбе

с неопределенностью рынка. Поэтому все фирмы стремятся за-

воевать монопольное положение на рынке, Постоянно развива-

ясь, фирма увеличивает масштабы производства, такой способ

перевода внешних издержек во внутренние также способству-

ет размерам фирмы, и в итоге она становится основным постав-

щиком товаров на рынок, постепенно завоевывая монопольное

положение. Правда, в современных условиях часто возможность

монополизации рынка связана не с размерами фирмы, а с обла-

данием специфичными используемыми ресурсами.

Реальный поток товаров и услуг, производимых и постав-

ляемых фирмой на рынок, во многом зависит от распределения

прав собственности между фирмой и ее контрагентами. Если соб-

ственник фактора производства заключает контракт с другими

собственниками, то многократно возрастает проблема контроля.

Если же фирма создается как совокупность контрактов, регули-

рующих трансакции между собственниками ресурсов в рамках

одного предприятия, то число контрактов, которые необходимо

контролировать резко уменьшается. Кооперация собственников

ресурсов в рамках одной фирмы обеспечивает им производство

относительно б льшего количества продукции, чем до объедине-

ния, что повышает эффективность. Но в то же время каждый соб-

ственник ресурсов преследует прежде всего свои личные цели, ко-

торые вступают в конфликт с коллективной целью фирмы. В свя-

зи с этим возникает проблема нахождения таких мотивов для со-

вместных действий, которые бы обеспечили успех фирмы в целом.

Каждая фирма обладает ограниченным количеством ре-

сурсов, которые необходимо перерабатывать. Например, коли-

чественное увеличение работников фирмы возможно только в

том случае, если они показывают специфические навыки, при-

годные для использования имеющихся ресурсов. Выход же из

фирмы чреват для каждого потерей определенного обществен-

ного статуса и той экономической защищенности, которую дава-

ла фирма каждому своему участнику. Это положение вызыва-

ет стремление фирмы к замкнутости, ограничивающей доступ

к ресурсам и членству.

Структура каждой фирмы строится на принципах иерар-

хии, т.е. системы строгого подчинения, основанного на опреде-

ленных критериях (власти, знания, богатства, денег и проч.) Ие-

рархии могут формироваться на принципах наследственности,

выдвижения снизу, назначения сверху. Наследственные иерар-

хии, как правило, характерны для сословно-кастовых обществ,

назначение — для бюрократических, а выдвижение — для демо-

кратических. Причем в одном и том же обществе могут сосуще-

ствовать те или иные формы иерархий. Крупное государствен-

ное предприятие построено на бюрократической иерархии, а не-

большая фирма — на демократической.

Но любая иерархическая система должна подчинить всех

работников, всех индивидов единой цели, сформировать еди-

ные коллективные интересы. И прием новых работников в чле-

ны коллектива происходит обязательно с учетом готовности индивидов подчиниться коллективным целям. Для этого часто ис-

пользуют испытательные сроки, учитываются рекомендации и

характеристики.

Достижение высоких результатов работы фирмы возможно

при наличии действенной системы мотивации труда. Одним из

направлений ее совершенствования является создание системы

привилегий, когда разовое поощрение превращается в постоян-

ное. Работники, выполняющие более сложные функции или ра-

ботающие более качественно, пользуются дополнительными со-

циальными или денежными благами. Это создает основу для их

лучшей работы и снижает затраты на контроль над трудовыми

усилиями работников.

Весь коллектив фирмы можно разделить на три группы, ко-

торые образуют три социальных слоя:

• управляющие, которые обладают полнотой власти и при-

вилегиями;

• полноправные исполнители, имеющие доступ к некото-

рым привилегиям;

• депривилегированные исполнители, не обладающие ни

властью, ни привилегиями.

Для того чтобы стать полноправным членом первой или вто-

рой группы, каждый индивид должен быть постоянным членом

организации, поддерживать идеи принципала, признавать кол-

лективные ценности и цели. Те, кто не удовлетворяет этим тре-

бованиям, пополняют третью группу. В нее входят ученики, но-

вые работники, нештатные сотрудники (совместители).

Границы фирмы позволяют отделить одну фирму от дру-

гой и выделить присущие ей характеристики: обособленность

кругооборота производственных фондов, форму собственности,

характеристики производимого товара. У фирмы можно выде-

лить производственно-сбытовые, экономические и социальные

границы.

Производственно-сбытовые границы определяются воз-

можностями использования имущества, материальных и нема-

териальных активов для эффективного производства. Экономи-

ческие предполагают определение границ присутствия фирмы

на рынке в целом, завоевание конкурентных позиций и расши-

рение своего господства на рынке. Это касается как всего рынка,

так и его отдельных сегментов. Социальные границы обусловле-

ны его местом и ролью в предпринимательской структуре тер-

ритории. Связано это с тем, что именно фирма обеспечивает на-

селение работой, дает доходы, обеспечивающие содержание се-

мей работников, формирует принципы работы в коллективе, и,

наконец, определяет статус каждого, исходя из его места рабо-

ты. Таким образом, фирма создает вокруг себя определенный со-

циум, обеспечивая тем самым устойчивость своего положения.

Расширение границ фирмы свидетельствует о ее стабиль-

ности, устойчивости и долгосрочных намерениях. Высокая ре-

путация фирмы позволяет легче организовать сбыт готовой про-

дукции, экономит трансакционные издержки по предотвраще-

нию оппортунистического поведения. Поэтому возможно рас-

смотрение связей, репутации и доверия фирме как обладание

ею своеобразным капиталом.

Виды и формы фирм

В зависимости от критериев можно выделить несколько ви-

дов фирм. Если взять за основу технологию, то это может быть

завод, фабрика, мастерская. Учет такого критерия, как масштаб

или уровень концентрации, позволяет выделить малые, средние

и крупные предприятия, так же фирмы различают в зависимо-

сти от количества работающих. По уровню охвата рынка выде-

ляют транснациональные, национальные, региональные и мест-

ные фирмы, а по формам контракта — единоличные, товарище-

ства, корпорации, холдинги и проч.

На выбор формы фирмы влияют прежде всего националь-

ные условия развития экономики. Это оказывает влияние на вы-

бор целевой функции, а также на выбор и методы использова-

ния нормативного инструментария.

Если за основу взять выпускаемую продукцию, и прежде

всего ее ассортимент, то можно выделить унитарную и мультипродуктовую фирму. Унитарные фирмы отличают прежде все-

го по функциональным признакам (финансовые, маркетинговые,

производственные) или по виду выпускаемого товара. На таких

фирмах право принимать решения по стратегическому разви-

тию и даже по решению текущих проблем принадлежит узкой

группе лиц. Как правило, преимущество этих фирм обусловле-

но наличием эффекта от масштаба и низкими организационны-

ми издержками, поэтому они успешно развиваются.

Мультипродуктовые фирмы изготавливают несколько ви-

дов продукции и услуг. В этом случае происходит разделение

функций управления: центральная дирекция принимает стра-

тегические решения, а решение отдельных вопросов и разви-

тие направлений осуществляется руководителями отделов и

подразделений. Целью руководства такими фирмами является

сохранение и расширение рынков сбыта, но так как такие фир-

мы обладают сложной и разветвленной организационной струк-

турой, то их издержки по ее поддержанию достаточно велики.

Существующие фирмы достаточно интересно рассмотреть

с точки зрения географического положения.

Восточноевропейская форма предприятий (а это основа

предприятий переходного типа, в том числе и в России) возник-

ла на основе командной экономики, господствующей в СССР и

странах Восточной Европы. Цели каждому предприятию зада-

вались планом, который по идее обеспечивал единство системы

интересов (человека, общества и коллектива), а реально пла-

ны спускались вниз — министерству, ведомству, предприятию.

В отдельных случаях, когда предприятия предупреждали пла-

новые органы о допустимых верхних пределах заданий, допу-

скалось их изменение, корректировка, но в то же время плано-

вые органы устанавливали допустимую нижнюю границу. Целью

таких предприятий была не максимизация прибыли, а выпол-

нение плана с нормальной, а лучше минимальной напряженно-

стью. Контроль за выполнением осуществляли эти же органы, а

кроме того, парторганизации и Советы народных депутатов. От-

сутствие обратных связей снижало эффективность стимулов к

труду, и попытки проявить инициативу жестко пресекались. Отсюда пассивность руководства к качественному развитию фир-

мы. Структура производственных и снабженческо-сбытовых

связей также определялась центром, и попытки самостоятель-

но установить какие-то новые контакты, найти новых постав-

щиков и покупателей жестко пресекались

Занятость на таких предприятий определялась под воздей-

ствием двух возможных факторов: необходимости выполнить

план и ожидаемого дефицита рабочей силы. Так как плановая

экономика — это ресурсоограниченная экономика, то периоди-

чески наблюдался и дефицит рабочей силы. Эта проблема ре-

шалась путем создания избыточной занятости. Соответствен-

но, при стабильном фонде заработной платы он распределялся

на большее количество работников, поэтому зарплату получа-

ли уравнительную, по заниженным ставкам и часто просто не-

заработанную.

В традиционной советской фирме начала 60-х гг. прошло-

го века отношения между управленцами и государством соот-

ветствовали отношениям между менеджером капиталистиче-

ской фирмы и ее акционерами. Издержки государства на мони-

торинг управления и поддержание желательной формы пове-

дения менеджера были весьма значительны. Менеджеры и ра-

ботники предприятий стремились получить личную выгоду, ис-

пользуя доступные им факторы производства, но в то же вре-

мя не заботясь об их умножении и развитии, так как гарантии

возврата вложенных средств, получения отдачи от них у них не

было. В результате это привело к снижению стимулов иннова-

ционного поведения, а возрастание трансакционных издержек

контроля со стороны государства привело к размыванию прав

собственности государства на фирму.

Самоуправляемые фирмы, которые получили развитие в

Югославии в 60–70-х гг. прошлого века, базировались на соче-

тании производственной демократии, эффективности производ-

ства и экономического роста. Но это стало возможно в условиях

децентрализованной экономики, когда там процветал рыночный

социализм. Управление в таких фирмах осуществлялось работ-

никами через свой выборный орган — Рабочий совет. Он был наделен полномочиями принятия решений по поводу объема вы-

пуска и качества продукции, размеров инвестиций, уровня за-

нятости, найма и увольнения работников. Директор такого пред-

приятия избирался рабочим коллективом на основе открытого

конкурса, и это затрудняло его дальнейшую деятельность. Он

был ограничен в возможности принять важное стратегическое

решение, увеличить инвестиции, использовать инновации, рас-

ширить рынок сбыта и провести те мероприятия, которые мог-

ли бы в будущем повлиять на результаты такого голосования.

Дело в том, что фонд заработной платы исключался из из-

держек, зарплата выплачивалась из прибыли: чем она была

больше, тем больше зарплата. Но прибыль делилась на две ча-

сти — фонд зарплаты и фонд развития, и пропорции распреде-

ления устанавливались рабочим коллективом. Отсюда все про-

тиворечия, возникающие в процессе управления. Работники

всегда стремились увеличить свои сегодняшние доходы в ущерб

фонду развития, что приводило к снижению мотивации разви-

тия фирмы.

Трансформационные процессы, характерные сейчас для

Восточной Европы, вызвали к жизни особую форму фирмы —

трансформационную, или переходную. Это уже не социалисти-

ческое и еще не капиталистическое предприятие, а именно пе-

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: