Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Все нижестоящие пункты утратили силу с 1 января 2007 года.
5) государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы и должностные лица, осуществляющие в установленном порядке помимо налоговых и таможенных органов прием и взимание налогов и (или) сборов, а также контроль за их уплатой налогоплательщиками и плательщиками сборов (сборщики налогов и сборов); 6) Министерство финансов РФ, министерства финансов республик, финансовые управления (департаменты, отделы) администраций краев, областей городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, районов и городов (финансовые органы), иные уполномоченные органы — при решении вопросов об отсрочке и о рассрочке уплаты налогов и сборов и других вопросов, предусмотренных НК РФ; 7) органы государственных внебюджетных фондов; 8) федеральная служба налоговой полиции РФ и ее территориальные подразделения. Прежде чем перейти к основным вопросам, рассматриваемым в настоящем параграфе, хотелось бы обратить внимание на ряд недостатков, имеющихся , с нашей точки зрения, в принятой редакции ст. 9 НК РФ . Представляется очевидным, что содержащийся в названной статье перечень участников налоговых отношений не является полным. В число участников, например, не включены представительные органы власти РФ. В данной части ст. 9 НК РФ фактически вступает в противоречие со ст. 2 НК РФ. Часть первая ст. 2 НК РФ прямо указывает, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ. Очевидно, что основными участниками отношений по установлению и введению налогов и сборов являются представительные органы власти. Сказанное дополнительно подтверждают п. 1, 3—5 ст. 1, п. 5 ст. 3, п. 2—4 ст. 12 НК РФ. Также не включены в перечень участников финансовые органы (Минфин) и некоторые другие. С учетом проанализированных положений НК РФ перейдем к определению основных видов субъектов налогового права. В юридической литературе по общей теории права принято подразделять всех субъектов права на три основные группы: Индивиды; Организации; 3) общественные (общественно-территориальные) образования (Алексеев С. С. Указ. соч. Т. 2. С. 147.) Однако деление на виды субъектов налогового права вышеуказанным образом не отражает в полной мере специфику круга субъектов налогового права и особенности содержания правосубъектности различных участников налоговых отношений. Мы предлагаем разделить субъектов налогового права на основе целого комплекса признаков и свойств, выделив следующие виды субъектов: 1) физические лица (граждане, иностранные граждане, лица без гражданства); 2) организации (все известные российскому праву виды юридических лиц) ; 3) общественно-территориальные образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования) в лице государственных (муниципальных) органов. Далее необходимо выявить, является ли данный перечень видов субъектов налогового права полным и исчерпывающим, верен ли он. Для этого рассмотрим несколько точек зрения по этому вопросу, высказанных в юридической литературе. 1. Н. И. Химичева отмечает: "... в налоговых правоотношениях участвуют: налогоплательщики, органы федеральной налоговой службы и кредитные органы — банки , которые принимают и зачисляют налоговые платежи на счета соответствующих бюджетов. Они являются носителями юридических прав и обязанностей в данных отношениях, т.е. субъектами налогового права" ( Финансовое право / Отв. ред. Химичева Н. И. М., 1995. С. 241; . Химичева Н. И.. Налоговое право. М., 1997. С. 58.) Полагаем, что сформированный ученым перечень субъектов налогового права не является исчерпывающим и имеет некоторые другие недостатки. Определение налогоплательщика как субъекта налогового права нельзя признать точным. Субъектами налогового права все-таки являются граждане и организации. Категория же " налогоплательщик " (субъект налога) в узком смысле определяет одну из сторон в налоговом правоотношении по конкретному налогу . В широком смысле под налогоплательщиком можно понимать участника определенного рода правоотношений, связанных с исчислением и внесением налогового платежа в бюджет (внебюджетный фонд). Поэтому права М.В. Карасева, которая пишет: "... стороны в налоговом правоотношении строго определены. Обязанную сторону правоотношения представляют различные субъекты, объединенные под названием " налогоплательщики". В этом отношении понятие " налогоплательщик" сопоставимо с такими гражданско-правовыми понятиями, как " должник", " кредитор", -поскольку и то и другое " не выражает ничего больше, кроме определенной юридической позиции субъектов обязательственных правоотношений" (Карасева М. В. Проект НК РФ и новые явления в праве // Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 78—79.). 2. Показательна точка зрения по вопросу деления субъектов налогового права на виды, высказанная М. Ю. Орловым . Он предлагает понимать под субъектами налогового права " юридических или физических лиц (а также некорпорированные объединения), которые могут быть участниками отношений, регулируемых налоговым правом " (Орлов М. Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. С. 121—124.). Полагаем, несовершенство данного перечня налоговых правосубъектов обусловлено попыткой решить проблему путем использования исключительно гражданско-правового категориального аппарата. Понятие " юридическое лицо", бесспорно, необходимо использовать в науке налогового права. Но исходя из специфики налоговых отношений и юридического положения их субъектов, думается, что указанная категория должна рассматриваться лишь в качестве вспомогательной . Ц. А. Ямпольская заявляла категорично: "...понятие юридического и неюридического лица для административного права, как и для некоторых других отраслей права, не имеет... никакого значения " (см.: Ямпольская Ц. А. Указ. соч. С. 112—113).). Исторически конструкция " юридическое лицо" возникла и развивалась как персонификация обособленных имущественных интересов товаровладельцев, выступающих в имущественном обороте (Братусъ С. Н. Субъекты гражданского права. С. 143.). Ниже мы постараемся показать, что сама экономическая природа и юридическое опосредование имущественных отношений в гражданском и налоговом праве различны . Поэтому наличие налоговой правосубъектности у той или иной организации во многих случаях не следует связывать с наличием у нее прав юридического лица. Другим недостаткомуказанной позиции (являющимся следствием первого) считаем то, что М.Ю. Орлов, используя понятие юридического лица, фактически объединяет в нем организации, являющиеся частными субъектами права, и государственные (муниципальные) органы, участвующие в налогово-правовых отношениях. Естественно, что при этом остается незаметной специфика круга субъектов налогового права. Распространено мнение, что деление юридических лиц на публичные и частные, с точки зрения гражданско-правовых последствий, является бесплодным. В тех случаях, когда государство и публичные установления выступают в качестве субъектов имущественных прав и обязанностей, они действуют как юридические лица гражданского права (Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С.63.). Но в налоговых отношениях частно- или публично-правовая природа лица в корне определяет его юридическое положение.Сказанное является, по нашему мнению, второй причиной того, почему попытки осуществить классификацию налоговых правосубъектов, используя лишь гражданско-правовые конструкции, обречены на неудачу. Приведенные выше критические замечания демонстрируют некоторые иные мнения, имеющиеся в юридической науке по изучаемой проблеме, а также объясняют, почему мы считаем возможным предложить иной вариант ее (проблемы) решения.
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-05; Просмотров: 313; Нарушение авторского права страницы