Тема 31. Производство в суде присяжных

Лабораторное занятие (2 часа)

 

Изучаемые вопросы:

1. Особенности назначения судебного заседания в суде присяжных.

2. Структура и особенности каждой части судебного разбирательства.

3. Напутственное слово председательствующего.

4. Вынесение и провозглашение вердикта коллегией присяжных заседателей и обсуждение его последствий.

5. Виды решений, принимаемых судьей в суде присяжных.

6. Особенности обжалования и опротестования не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда присяжных.

 

Цель занятия: сформировать у студентов представления о сущности суда присяжных как особой формы осуществления правосудия и процедуру судебного разбирательства судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Задачи занятия: дать общую характеристику суда присяжных; рас-смотреть нормативный порядок судебного разбирательства и постановления приговора при данной форме осуществления правосудия.

Знания и умения, которые должны быть получены студентами: студенты должны получить знания о порядке формирования коллегии присяжных заседателей, их полномочий и процедуры судебного разбирательства с их участием, приобрести умение анализировать соответствующие нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативно-правовых актов, иметь представление о проблемах правоприменения, владеть навыками составления процессуальных документов по теме занятия.

Технические средства, наглядно-иллюстративный и раздаточный материал: мультимедийный проектор, документ-камера, компьютер, подборка проектов процессуальных документов при рассмотрении дел присяжными заседателями, имеющаяся в распоряжении кафедры. Материалы, размещенные на официальном сайте Верховного суда РФ, в СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант», на сайтах https: //rospravosudie.com и http: //sudact.ru.

Задания для самостоятельной работы студентов: изучение опубликованной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей; изучение жалоб и представлений на приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей с помощью. Подготовка рефератов. Изучение нормативного материала с помощью справочно-правовых систем. Подготовка рефератов. Составление процессуальных документов по привлечению в процесс законного представителя несовершеннолетнего.

Форма и методы контроля: опрос студентов на занятиях, постановка контрольных вопросов по окончании занятия, опрос по изучению процессуальных документов в материалах уголовных дел, проверка решения практических задач, проверка рефератов.

 

Нормативные материалы

1. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2276.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. № 272.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 г. № 1029-О-П «По жалобе гражданина Аниброева Дениса Семеновича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 217 и главы 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 2.

 

Литература

1. Алексова А. Особенности речи государственного обвинителя в прениях сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей // Законность. 2014. № 7.

2. Белкин А. Р. Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1.

3. Босов А. Е., Машовец А. О. Суд присяжных в свете доктрины новой подсудности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2013. № 1.

4. Быков В. М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2013. № 7. С. 41-45.

5. Велиев Х. Р.-оглы Институт присяжных заседателей должен быть упразднен // Закон и право. 2014. № 4.

6. Владыкина Т. А. Обсуждение последствий обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2013. № 9.

7. Владыкина Т. А. Ограничение права прокурора на представление доказательств в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. № 9.

8. Владыкина Т. А. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2.

9. Владыкина Т. А. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями // Адвокатская практика. 2013. № 3.

10.Владыкина Т. А. Постановление приговора в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2014. № 7.

11.Владыкина Т. А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Журнал российского права. 2014. № 5.

12.Владыкина Т. А. Соблюдение процессуального срока вынесения вердикта – гарантия стабильности приговора суда присяжных // Российская юстиция. 2013. № 11.

13.Джабраилов М. А. Перспективные направления развития суда присяжных в России: тезисы // Российский следователь. 2013. № 4.

14.Дудко Н. А. Поэтапное введение суда присяжных в России: монография / Под науч. ред.: Гавло В. К. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013.

15.Есаков Г. «Нуллификация» уголовного закона в суде с участием присяжных заседателей // Уголовное право. 2013. № 2.

16.Мариинская Н. Методика представления доказательств стороной обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2013. № 1.

17.Моисеева Т. Нарушения положений ст. 339 УПК РФ, допускаемые при формулировании вопросов присяжным заседателям: анализ практики Верховного Суда Российской Федерации // Уголовное право. 2013. № 1.

18.Семененко М. Э. Взаимодействие следствия и прокуратуры при рассмотрении дела судом присяжных // Уголовный процесс. 2014. № 3.

19.Тараканова Н. Г. Вердикты присяжных как отражение представлений о справедливом правосудии в народном правосознании второй половины XIX века (на материалах провинциальной судебной практики) // История государства и права. 2013. № 10.

20.Чашин А. Н. Суд присяжных в России: учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2013.

21.Шмелев А. Н. Адвокат в суде с участием присяжных заседателей: специфика осуществления защиты // Адвокатская практика. 2013. № 2.

 

Рефераты

1. Роль сторон в формировании коллегии присяжных заседателей в подготовительной части судебного заседания.

2. Состязательность в суде присяжных.

3. Процессуальное положение и полномочия председательствующего судьи при рассмотрении уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей.

Задачи

1. Вицин обвинялся в совершении убийства, совершенного с разбойным нападением. Уголовное дело в отношении него рассматривалось судом присяжных. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей Вицин неоднократно заявлял об исключении показаний, данных им на предварительном следствии, как недопустимых доказательств, поскольку при его допросах не присутствовал адвокат. Кроме этого он высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Костина, утверждая, что тот их дал со слов следователя. Адвокат Вицина также неоднократно, обращал внимание присяжных заседателей на заинтересованность в исходе дела свидетеля обвинения Костина, выясняя вопросы о его судимости, причастности к убийству и нахождении под стражей. Кроме этого, адвокат в присутствии присяжных заседателей подверг сомнению законность оформления всего уголовного дела и выразил мнение, что подменены листы дела с показаниями свидетеля Костина. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Вицина, и суд вынес оправдательный приговор.

Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора на оправдательный приговор суда?

 

2. При составлении предварительного списка присяжных заседателей Ивановым и Петровым не был сообщен тот факт, что их родственники и они сами имеют снятую или непогашенную судимость. Так, из протокола судебного заседания видно, что при опросе государственным обвинителем был задан вопрос, привлекался ли кто-нибудь из кандидатов в присяжные заседатели или из их близких родственников к уголовной ответственности. На этот вопрос кандидаты в присяжные заседатели Иванов и Петров не дали ответа.

Коллегия присяжных заседателей, в которую входили Иванов и Петров, вынесла вердикт о невиновности Семенова, обвиняемого в совершении убийства. По данному делу был постановлен оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственного обвинителя в суд апелляционной инстанции к данному оправдательному приговору была приложена справка, в которой отмечалось, что входящие в состав коллегии при вынесении вердикта присяжные заседатели Иванов и Петров скрыли информацию: Иванов – о том, что его сын был осужден в 1995 году, а Петров – что в 1988 году был осужден он сам.

Какое решение по делу должен принять суд апелляционной инстанции и почему?

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: