ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ

ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

 

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ

 

УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

по дисциплине «История мировых цивилизаций»

Раздел: Теория цивилизаций

Для направления 030400.68 – магистратура

 

. Составитель:   И.В. Якубовская, доцент, канд. ист. наук

 

 

Великий Новгород

 

 

Содержание

 

1. Введение. Учебная и научная литература использованная для

составления учебных материалов......................................................С. 3-4

2. Учебные материалы:...........................................................................С. 5-82

l Раздел 1. Понятие «цивилизация». Цивилизационная теория...................................................................................................С. 5-13

l Раздел 2. Основные этапы развития цивилизационной теории...................................................................................................С.14-34

l Раздел 3. Современное состояние исследований цивилизаций.........................................................................................С. 35-46

l Раздел 4. Персоналии.........................................................................С. 47-82

3. Дополнительно рекомендуемая учебная и научная литература.....С. 83-84

 

1. ВВЕДЕНИЕ.

Дисциплина " История мировых цивилизаций" для магистрантов –направлена на теоретическое изучение истории цивилизаций. Ее преподавание основано на материале всего цикла дисциплин " История мировых цивилизаций", курсов по истории России, специальных дисциплин, изучавшихся студентами на 1-4 курсах.

Дисциплина входит в раздел: " Современные проблемы истории", и изучается магистрантов в 9 и 10 семестрах (5 курс, первый год магистратуры). Дисциплина предназначена для изучения магистрантами всех программ по направлению " История"; в НовГУ- это дисциплина направления. Большое место в процессе изучения отводится не только " классическим" цивилизациям Запада, но и цивилизации России, особенностям цивилизационного процесса Юго-Восточной периферии Европы, цивилизациям Востока, особенностям развития Азиатско-Тихоокеанского региона.

Большой объем материала, который необходимо освоить магистрантам, предполагает наличие необходимых методических материалов, предназначенных в помощь студентам, изучающим дисциплину «Цивилизациология». Материалы предназначены для начальной работы с текстами монографий, учебной литературы и информационными INTERNET ресурсами.

Учебные материалы составляют часть фонда методического обеспечения учебного процесса на кафедре Всеобщей истории. Материалы подготовлены к открытию магистерской программы «История Европы и Северной Америки в новое и новейшее время» в 2006 г. и согласованы с начальником учебного отдела ГИ НовГУ Ульманом Н.Н. Пересмотрены и дополнены в 2010 г.

Учебные материалы составлены на основе следующих учебных пособий, монографий и информационных ресурсов:

учебники:

1. КостяевА.И., Максимова Н.Ю. Современная российская цивилизациология. М., 2007

2. Попова И.А., Столяров А.А. Цивилизации. Исторические судьбы. Учебное пособие. М, МГУ. 2001.

3. Бабушкин А.С. Теория цивилизации. Курск, 1997.

монографии:

1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном миреМ., 2001

2. Данилевский Н.Е. Россия и Европа (взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому). – М., 2003 ( также изд. 1995, 1991 г.)

3. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993. Т. 1-2.

4. Тойнби. А. Постижение истории. М., 2001 (и др. издания)

5. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек М., 2004

6. Фукуяма Ф Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке М., 2006

7. Шпенглер О. Годы решений. М., 2004

8. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х тт. - Т.1. Образ и действительность. М., 2006 (и др. издания); т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М., 2004

9. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. М. — СПб, Т.1-2. 2001

10. Элиас Н. Придворное общество. М., 2002.

 

Интернет-ресурсы:

http: //www.azbuk.net/cgibin/az/az_book.cgiaut_id

http: //hronos.km.ru/biograf/sorokin.html

http: //www.spbumag.nw.ru/OLD/Spbum26-96/5.html

http: //www.komi.org/sorokin.html

http: //www.yale.edu/sociology/faculty/pages/wallerstei

http: //www.norberteliasfoundation.nl/

http: //www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/F/Fukuyama/index.html

http: //www.patriotica.ru/authors/fukuyama.html

http: //ru.wikipedia.org/wiki

 

 

УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

 

Цивилизационная теория и школа Анналов. Ф. Бродель.

Раздел 4. ПЕРСОНАЛИИ

Изучение биографического материала создателей цивилизационной теории- важная часть самостоятельной работы студентов. Ниже приводятся материалы, посвященные деятельности выдающихся представителей цивилизационной теории.: Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби, П.А. Сорокина, Ф. Броделя, Н. Элиаса, И. Валерстайна, Ф. Фукуямы, С Хантингтона.

Студентам необходимо:

1. Ознакомиться с предлагаемыми материалами;

2. Самостоятельно найти материалы к биографиям следующих исследователей цивилизаций: Жак Ле Гофф; М.А. Барг; А. Швейцер; Н.А. Бердяев; К. Ясперс; М. Вебер (по выбору студента).

3. Используя рекомендуемый Интернет-ресурс пополнить свои представления о биографиях и научных исследованиях наиболее известных представителей цивилизационной теории.

 

1. ДАНИЛЕВСКИЙ, НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧ (1822–1885). Родился 28 ноября (10 декабря) 1822 в с. Оберец Ливенского уезда Орловской губернии. Умер в Тифлисе 7 (19) ноября 1885

Русский ученый-естествоиспытатель, мыслитель, публицист. Окончил в 1842 Царскосельский лицей, а затем естественный факультет Петербургского университета. В 1849 получил степень магистра ботаники. Летом того же года увлечение молодого человека социалистическими идеями Фурье привело к его аресту (в связи с делом петрашевцев). Данилевский провел сто дней в Петропавловской крепости. После того как его невиновность была доказана, он был освобожден. Кратковременное увлечение фурьеризмом не сделало молодого Данилевского радикалом. В дальнейшем он всегда критически относился к различным вариантам российской леворадикальной идеологии. «Все различие между нашим нигилизмом и нигилизмом заграничным, западным, – писал Данилевский в статье Происхождение нашего нигилизма, – заключается единственно в том, что там он самобытен, а у нас подражателен, и потому тот имеет некоторое оправдание будучи одним из неизбежных результатов исторической жизни Европы, а наш висит в воздухе и... есть явление смешное, карикатурное». После освобождения из крепости Данилевский был выслан из Петербурга и работал сначала в Вологде, а затем в Самаре.

В 1853 он отправился в свою первую научную экспедицию под руководством знаменитого натуралиста Карла фон Бэра на Волгу и Каспийское море. Таких путешествий в дальнейшем он совершил множество, проведя на берегах рек, озер и морей России большую часть жизни. Данилевским было выработано законодательство о рыболовстве во всех водах европейской России.

В последние годы жизни Данилевский работал над фундаментальным научным трудом «Дарвинизм» (были опубликованы два первых тома), где критиковал дарвинизм как теорию, «упрощающую проблему видового многообразия жизненных форм».

Самое известное сочинение Данилевского –«Россия и Европа», оказавшее существенное влияние на Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Н.Н. Страхова, К.Н. Бестужева-Рюмина. В этой работе Данилевский подверг критике европоцентризм, доминировавший в историографии 19 в., и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на Древность, Средние века и Новое время. Русский мыслитель считал подобное деление имеющим лишь условное значение и совершенно неоправданно «привязывающим» к этапам европейской истории явления совсем иного рода. Сам принцип рассмотрения истории с точки зрения «степени развития» различных форм социальной и культурной жизни он полагал вполне правомерным. Но лишь тогда, когда этот принцип помогает, а не препятствует решению главной задачи культурно-исторического исследования – определению и изучению исторического многообразия «типов развития». «Главное, – писал Данилевский, – должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития».

Понятие «культурно-исторических типов» – центральное в учении Данилевского. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-исторический тип образует всякое племя или семейство народов, характеризуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из состояния младенчества.

Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов, уже реализовавших себя в истории, египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский) типы. Уже в ближайшем будущем, считал Данилевский, огромную роль в истории предстоит играть новой культурно-исторической общности – России и славянскому миру.

Будучи человеком глубоко религиозным, Данилевский не ставил под сомнение роль Провидения, но и не пытался связать ее непосредственно с исторической деятельностью этносов. Он настаивал на том, что «государство и народ суть явления преходящие и существуют только во времени, а следовательно, только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности». Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеченное, Данилевский практически исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом развитии. «Начала цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа другому». Различные же формы воздействия одного культурного типа на другой не только возможны, но и фактически неизбежны.

Намеченная Данилевским циклическая модель исторического процесса предвосхитила последующие весьма разнообразные опыты подобного рода как на Западе (О.Шпенглер, А.Тойнби), так и на Востоке (наиболее яркий представитель культурологического циклизма – китайский мыслитель Лян Шумин).

 

2. ШПЕНГЛЕР, ОСВАЛЬД (Spengler, Oswald) (1880–1936), немецкий философ и культуролог. Родился 29 мая 1880 в Бланкенбурге (Германия). Умер в Мюнхене 8 мая 1936.

Изучал философию, историю, математику и искусство в Мюнхенском и Берлинском университетах, докторскую степень получил в 1904. Работал учителем в Гамбурге. Академическую карьеру начал в Мюнхенском университете в качестве преподавателя математики. Пытался заняться публицистикой, однако после прихода к власти нацистов в 1933 и изъятия одной из его книг вел уединенную жизнь.

В 1918 вышел в свет первый том его известного труда «Закат западного мира» (Der Untergang des Abendlandes, 2 тт., 1918–1922, исправленный вариант первого тома вышел в 1923). В этой самой значительной из своих работ Шпенглер предсказывал гибель западноевропейской и американской цивилизаций, которая последует за жестокой «эпохой цезаризма». Сама история, на его взгляд, есть калейдоскоп из восьми «органических» культурно-исторических типов, или культур: египетской, индийской, вавилонской, китайской, аполлоновской (греко-римской), магической (византийско-арабской), фаустовской (западноевропейской) и культуры майя. Девятая – культура будущего, русско-сибирская. Приводя разнообразные исторические данные, Шпенглер пытался доказать два тезиса в отношении этих культур.

Согласно первому тезису, все культуры, которые он рассматривал как «организмы», следуют одной и той же схеме развития и гибели, которая разворачивается в продолжение одного и того же исторического цикла. Все они проходят через стадии пред-культуры, культуры и цивилизации и отмечены кризисами одного и того же типа и аналогичными событиями и фигурами. Так, Александр играет ту же роль в античной культуре, что и Наполеон в западной, аналогично соотносятся Пифагор и Лютер, Аристотель и Кант, стоики и социалисты.

Согласно второму тезису, каждая культура обладает своей уникальной «душой», или формой опыта и творчества, которая выражена в искусстве, мышлении и деятельности. Западная «фаустовская» душа характеризуется стремлением к бесконечности, которое одинаково выражено в готическом соборе, исчислении бесконечно малых, музыке Баха, империалистической дипломатии силы, радио и банковском кредите.

Среди других значительных работ Шпенглера – Человек и техника (Der Mensch und die Technik, 1931), Годы решений (Jahre der Entscheidungen, 1933), в которых он писал о сложном политическом и духовном положении Германии после Первой мировой войны.

ИММАНУИЛ ВАЛЛЕРСТАЙН

Иммануил Морис Валлерстайн (р.1930)– американский социолог, представитель неомарксистского направления в теории международных отношений, один из создателей мир-системной теории. Закончил Колумбийский университет (Columbia University) со степенью доктора социологии (1959 г.). Работал в Колумбийском университете (1958–1971), Университете Мак-Гила (1971–1976, McGill University), Бингемтонском университете (1976–1999, Binghamton University). С 1976 по 2005 год руководил организованным им Центром Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при Бингемтонском университете (Fernand Brodel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations). В 1994–1998 гг. был президентом Международной социологической ассоциации (International Sociological Association). С 2000 года И. Валлерстайн – старший научный сотрудник Йельского университета (Yale University).

На первом этапе своей научной деятельности (1955-1970) Валлерстайн занимался исследованием африканских обществ, но затем переключил свое внимание на общую теорию социально-экономического развития. Разработанная им мир-системная теория опирается на предложенные французским историком Фернаном Броделем принципы комплексного исторического анализа. Она синтезирует социологический, исторический и экономический подходы к общественной эволюции. Главный труд И. Валлерстайна — многотомник «Современная мир-система»: в первом томе (1974) рассматривается генезис европейской мир-экономики в XVI в., во втором (1980) — ее развитие в период меркантилизма, в третьем томе (1989) он довел ее историю до 1840-х. В других своих работах Валлерстайн анализирует эволюцию капиталистической мир-экономики в XIX–XX вв. и даже делает прогнозы на XXI век. Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем. В своей методологической концепции

Валлерстайн предельно дедуктивен. Свой анализ он начинает с глобальной экономической системы, или, как он ее называет, мир-системы. По Валлерстайну она может быть трех типов.

Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны. Мир-социализм, который представляет, по Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную. Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительные прибыли из всемирного разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире – это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии.

Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап (XV-XVI вв.) – этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI – первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд. На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов.

Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и падение других.

Вопреки распространенному мнению, в частности высказывавшемуся З. Бжезинским, окончание холодной войны не означало победу США, а, наоборот, означало конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Окончание холодной войны не стало «концом истории», а привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В отличие от С. Хантингтона причины грядущих конфликтов Валлерстайн видит не в цивилизационных, а в экономических факторах. Так, он полагает, что уже в начале XXI века можно ожидать вызовов или даже прямых нападений государств бедного и отсталого Юга на богатый Север, а также захватнических войн между самими государствами Юга.

Но самая главная угроза, которая может исходить от периферии по отношению к ядру мир-системы, - массовая миграция населения с Юга на Север. Современный пролетариат – население стран Юга – хочет не уничтожить капитализм, а жить при капитализме. Поскольку это невозможно на его родине, масса мигрантов из Африки в Азии стремится в благополучные страны Севера. Этот исход уже начался, и он повлечет за собой различные негативные последствия. Безостановочная миграция будет оказывать отрицательное воздействие на рынок труда развитых стран. Выходцы из стран третьего мира станут быстро растущим резервом дешевой рабочей силы, что повлечет за собой рост безработицы и снизит заработную плату основной массы трудящихся. Все это неизбежно спровоцирует конфликты между коренным населением и мигрантами, имеющими более низкий уровень образования. Наплыв выходцев из стран Юга, неспособных полностью интегрироваться в западное общество, подтолкнет часть вчерашних мигрантов на криминальный путь. Рост уголовной преступности, конфликты национального, социального и религиозного характера повлекут за собой увеличение расходов на обеспечение безопасности. Перераспределение ресурсов из сферы общественного производства и социальных услуг в сферу охраны общественного порядка негативно скажется на уровне жизни основной части населения. Валлерстайн предполагает, что нестабильными будут отношения внутри ядра мир-системы. Экономическая конкуренция выявляет в ней три основных центра силы – США, Японию и объединенную Европу. Но в дальнейшем неизбежно объединение США и Японии в один блок, имеющий антиевропейскую направленность. Неизбежным считает Валлерстайн и использование этим блоком Китая для расширения своих возможностей в конкурентной борьбе с европейскими странами. В этой ситуации противовесом альянсу США с Японией и Китаем может стать создание российско-европейского блока. Россия снова будет востребована в ее традиционной роли – центра геополитического и военного могущества.

Обозримое будущее, по крайней мере до середины XXI века, Валлерстайн видит в мрачных тонах: конфликты, кризисы на периферии и в центре мир-системы неизбежны, пока существует капиталистическая мир-экономика. Неомарксизм в лице Валлерстайна далек от социального оптимизма, который был характерен для К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Но у Валлерстайна можно найти суждения и выводы, схожие с классическим марксизмом. Так он

сохраняет веру в возможность революционного переустройства мира, правда, относя ее к неопределенно далекому будущему и считая, что она будет обусловлена появлением новых антисистемных сил, способных бросить вызов господствующей капиталистической мир-экономике.

ФРЭНСИС ФУКУЯМА

Френсис Фукуяма родился 27 октября 1952 года в Чикаго. Получил степень бакалавра в Корнелльском университете (штат Нью-Йорк), затем — степень доктора политических наук в Гарвардском университете. В 1979—1980, 1983—1989 и 1995—1996 работал сотрудником департамента политических наук в исследовательском центре Rand Corporation (Калифорния, США). В 1981—1982 и 1989—1990 являлся сотрудником отдела политического планирования госдепартамента США, где сначала специализировался на Ближнем Востоке, а затем на Европе. В 1981-82 годах также входил в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по вопросу палестинской автономии. В 1996—2000 — профессор публичной политики в Университете Джорджа Мейсона (Вашингтон). В 2001—2005 — член президентского совета США по биоэтике.В настоящее время работает профессором Школы углубленных международных исследований при Университете Джона Хопкинса, а также директором программы международного развития SAIS и председателем редакционного совета журнала «Американские интересы». Политические взгляды Фукуямы неоднозначны. Он неоднократно выступал с критикой трансгуманизма, который, по его мнению, является «самой опасной в мире идеей». Кроме этого, он критиковал технологии клонирования человека, генной инженерии, практику использования ноотропиков для усиления интеллекта, ряд других технологий, направленных на улучшение человеческого тела.

Фукуяма автор многочисленных политологических работ. среди них наибольшей известностью пользуется исследование «Конец истории», изданное в 1992 г. Эта работа Фукуямы представляет собой раскрытие тезисов его же исследовательского доклада, появившегося под тем же названием в 1989 г. В своей книге он доказывал, что распад СССР и крушение «реального» социализма, лишают либеральную политическую культуру всякого стимула к развитию. Говоря о своем видении мира начала XXI в., Фукуяма утверждал, что имнено поэтому либеральная демократия в ее западном варианте является конечным пунктом развития цивилизациии. Среди серьезных конфликтов конца XX- начала XXIт вв. Фукуяма выделял радикальный ислам, кризис либеральных реформ в России и Латинской Америке. Однако альтернативы социальной рыночной экономике и демократической политической системе, по мнению Фукуямы, не существует.

Ф. Фукуяма выделял критерии, которые отличают цивилизации. Среди них:

l уровень креативности,

l производительность труда

l технический уровень

На основании этих критериев, человек, обладая свободой выбора, предпочитает жить в западном мире.

В методологическом плане Ф. Фукуяма - традиционалист. Он опирается на привычную эволюционную схему, причем эволюцию понимает в чисто позитивитском смысле — как прогресс. В связи с выдвигаемой концепцией Ф. Фукуяма ставит и проблему глобальной истории человечества. Хотя Ф. Фукуяма не философ, не теоретик и не методолог, а политолог и специалист в области современных международных отношений. Его идеи неоднократно подвергались критике, но тем не менее стали необычайно популярны и нашли множество приверженцев, в том числе и среди исследователей теории цивилизаций.

 

 

СЭМЮЭЛЬ ХАНТИГТОН.

Сэмюэль Филиппс Хантингтон (1927 -2008). Американский социолог и политолог. Родился в Нью Йорке 18 апреля 1927 г. Образование получил в Йельском Университете. Степень магистра — в Чикагском университете, докторскую степень получил в Гарварде (штат Массачусетс), где преподавал до конца жизни. В 1973- заместитель Центра международных отношений, в 1973-1978 гг. - координатор отдела планирования Совета Национальной безопасности, в 1978-1989 гг. - директор Центра международных отношений. В 1984- 1985 гг. вице-президент, а в 1986- 1987 гг. - президент Американской ассоциации политических наук. Умер 24 декабря 2008 г.

Исследование С. Хантингона «Столкновение цивилизаций» появилось практически одновременно с работами Ф. Фукуямы и получило столь же широкий общественный резонанс во всем мире. Хантингтон утверждал, что мировая политика вступает в новую фазу. Имеено поэтому и интеллектуалы незамедлительно выдвинули множество версий относительно будущего. Среди это множества можно выделить:

l онец истории,

l возврат к традиционному соперничеству между нациями-государствами,

l упадок наций-государств под напором разнонаправленных тенденций – к трайбализму и глобализму

Но Хантингтон считает, что в этих версиях отмечены только отдельные аспекты нарождающейся реальности, но нет основного, самого значимого аспекта проблемы. Он утверждает, что что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов.

Грядущий конфликт между цивилизациями – завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире.

Начиная с Великой Французской революции, основные линии конфликтов стали пролегать не столько между правителями, сколько между нациями. Данная модель сохранялась в течение всего XIX в. Конец ей положила первая мировая война. А затем, в результате русской революции и ответной реакции на нее, конфликт наций уступил место конфликту идеологий. Сторонами такого конфликта были вначале коммунизм, нацизм и либеральная демократия, а затем – коммунизм и либеральная демократия. Во время холодной войны этот конфликт воплотился в борьбу двух сверхдержав, ни одна из которых не была нацией-государством в классическом европейском смысле. Их самоидентификация формулировалась в идеологических категориях.

С окончанием холодной войны подходит к концу и западная фаза развития международной политики. В центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями. На этом новом этапе народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории – мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю.

Согласно Хантингтону, цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины – все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Деревня в Южной Италии по своей культуре может отличаться от такой же деревни в Северной Италии, но при этом они остаются именно итальянскими селами, их не спутаешь с немецкими. В свою очередь европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира. Имеено так определяется граница цивилизаций: Западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности, а потому представляют собой цивилизации. Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ.

Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, – а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации. Цивилизация – это самый широкий уровень общности, с которой человек себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации.

Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями.

Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они – наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, – религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают

конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.

Во-вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие в глубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность.

В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме. В большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают образованные молодые люди, высококвалифицированные специалисты из средних классов, лица свободных профессий, бизнесмены. Возрождение религии, или “реванш Бога”, создает основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки национальных границ – для объединения цивилизаций.

В-четвертых, рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и возможно как раз поэтому, среди незападных цивилизаций происходит возврат к собственным корням.. На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик.

В-пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, – чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу.

И, наконец, усиливается экономический регионализм. Судя по всему, роль региональных экономических связей будет усиливаться. С одной стороны, успех экономического регионализма укрепляет сознание принадлежности к

одной цивилизации. А с другой – экономический регионализм может быть успешным, только если он коренится в общности цивилизации.

Таким образом, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. На микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за земли и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сфере, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности.

Учебные пособия.

 

 

1. Моисеева Н.А. Культурология. история мировой культуры. М., 2007.

2. Мосионжик Л.А. Антропология цивилизаций. Кишинев 2006.

3. Россия и современный мир: проблемы политического развития. В 2-х частях. М., 2006.

4. Садохин А.П.. Культурология. Теория и история культуры. М., 2007

Литература

1. Бродель Ф. История материальной цивилизации. XV-XVIII вв. В 3-х тт. 1991–1993.

2. Данилевский Н.Е. Россия и Европа (взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому). – М.: 2003 ( также изд. 1995, 1991 г.)

3. Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М., 2002

4. Ефремов А.В. Борьба за историю. (О концепции Н.Я. Данилевского). М., 2006.

5. Киселев С.Г. основной инстинкт цивилизации и геополитические вызовы России. М., 2002

6. Ле Гофф Ж. Цивилизации средневекового запада. М., 2005

7. Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций. М., 2007

8. Маркузе. Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М., 2007.

9. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

10. Пыльцин О.И. Россия и Евразия: эволюция цивилизаций. М., 2003.

11. Руткевич А.М. Историческая социология Норберта Элиаса. В кн. —Норберт Элиас. О процессе цивилизации, т. 2. М. — СПб, Университетская книга, 2001

12. Ритцер Дж. Современные социологические теории, гл. 10. СПб, Питер, 2002

13. Синтез цивилизации и культуры. Международный альманах/ М., 2003

14. Славянская Европа. В 2- ч. Ч.1. V-VI вв. Ч.2. VII-VIII вв. М., 2005, 2007.

15. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2006

16. Тойнби. А. Постижение истории. М., 2001 (и др. издания)

17. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2006.

18. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003

19. Чернацкий А.М. История исчезнувших цивилизаций. М., 2007.

20. Черновицкий. В.М. Запад и Восток. Столкновение цивилизаций. М., 2007.

21. Шоню П. Цивилизации классической Европы. М., 2005.

22. Шпенглер О. Годы решений. М., 2004

23. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х тт. - Т.1 Образ и действительность. М., 2006 (и др. издания); т. 2. Всемирно-исторические перспективы. М., 2004

24. Шпет Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М., 2007.

25. Элиас Н. О процессе цивилизации Т. 1-2. СПб, , 2001

 

ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

 

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ

 

УЧЕБНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

по дисциплине «История мировых цивилизаций»

Раздел: Теория цивилизаций

Для направления 030400.68 – магистратура

 

. Составитель:   И.В. Якубовская, доцент, канд. ист. наук

 

123456Следующая ⇒

Поделиться: