СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Питирим Сорокин (1889—1968) русско-американский социолог и историк культуры

Выходец из беднейших слоев коми-зырянского народа, Питирим Александрович Сорокин лишь в 14 лет освоил грамоту и вскоре стал крестьянским революционером, вступив в партию эсеров. Получив известность еще до февральской революции 1917 года, он подвергался преследованиям царизма, вскоре стал одним из лидеров своей партии. Активно сотрудничал в Государственной Думе, был одно время секретарем главы правительства — А.Ф. Керенского, позднее — профессором Петроградского университета. После Октябрьского переворота, который Сорокин встретил в штыки, его арестовали большевики по обвинению в покушении на Ленина, он скрывался в лесах русского Севера, но потом примирился с победой новой власти и написал нашумевшее открытое письмо, объявляя о своем разрыве с эсерами. Это письмо и послужило поводом для написания известной статьи Ленина «Ценные признания Питирима Сорокина», сделавшей его известным на всю тогдашнюю Россию. Вернувшись в Петроград в 1919 году, он организует первый в стране социологический факультет и становится его деканом, тем не менее оставаясь в оппозиции с большевизмом. Все это было одним из ярчайших проявлений идейного противостояния русской интеллигенции того времени большевистскому «беспределу». В 1922 году, опять-таки по инициативе Ленина и Дзержинского, Сорокин вместе с большой группой ученых и писателей, представлявших цвет русской общественной мысли, был выслан из страны.

После непродолжительного пребывания в Берлине и годичной работы в Чехословакии по приглашению ее президента Т. Масарика ученый в 1923 году переезжает в США, где быстро осваивает английский язык и становится одним из ведущих социологов и культурологов. В Гарвардском университете Сорокин создает и возглавляет факультет социологии и к концу жизни становится одним из всемирно признанных авторитетов в этой области. Будучи подлинным энциклопедистом, освоившим все достижения современного ему гуманитарного знания, поддерживая теорию духовной элиты как ведущей силы общества, Сорокин подчеркивал неразрывную связь социальных процессов с развитием культуры. При этом вслед за древними греками он считал пружинами культурного развития врожденное стремление людей к Истине, Добру и Красоте в сочетании с общественно значимым критерием Пользы.

В своих многочисленных трудах (например, «Динамика общества и культуры» (1937—1941), «Общество, культура и личность» (1947), «Власть и

нравственность» (1959) и др.) он рассматривал историю человечества как последовательную смену неких социокультурных суперсистем, сцементированных периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. В отличие от Гегеля, который рассматривал исторический процесс, как прямое поступательное движение, он трактовал его как «циклическую флуктуацию», т.е. идущую законченными циклами смену перетекающих друг в друга типов культурных общностей, каждая из которых имеет в основе собственное отношение к действительности и методам ее познания. Исходя из двойственной психобиологической природы человека — существа чувствующего и мыслящего, Сорокин выделял три типа культуры:

а) чувственный (sensate), в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения, т.е. преобладает «истина чувств» и истина наслаждения;

б) идеациональный тип (ideational), где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения;

в) идеалистический тип (idealistic), представляющий некий синтез чувственного и идеационального типов, где чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, эмпирическое восприятие — интуицией, т.е., по выражению Сорокина, «человеческими умами будет руководить истина разума».

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений и определенном типе личности. Их радикальное преобразование и смена обычно сопровождаются кризисами, войнами и революциями. Подробно анализируя историю европейской культуры, в том числе и статистическими методами, П. Сорокин относил к периодам расцвета «чувственной» культуры греко-римскую цивилизацию III—IV вв. н.э., т.е. периода ее разложения и упадка, и западную культуру последних пяти веков, с эпохи Возрождения до нашего времени. К идеациональному типу культуры, помимо хорошо знакомого Сорокину русского типа, он относил раннесредневековую культуру христианского Запада (с VI по XIII век), а к идеалистическому — великую культуру эпохи Возрождения. Кризис современной культуры, лишенной абсолютных идеалов, т.е. веры в Бога, и устремленной к чувственному наслаждению и потребительству, П. Сорокин связывал с развитием материалистической идеологии и экспериментальной науки в ущерб духовным ценностям, что довольно четко ощущается многими людьми в сегодняшнем «расколдованном» мире. Будучи человеком верующим, Сорокин видел выход из нынешнего кризиса в неизбежном восстановлении «идеациональной» культуры с ее абсолютными религиозными идеалами. Свое главное пророчество в отношении будущего человечества П. Сорокин сформулировал так: «Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различаем расцвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение — людей будущего».

Как социолог, искавший в фактах общественной жизни объясне ния многим явлениям культуры, Сорокин был одним из создателей теорий «социальной мобильности» и «социальной стратификации». Согласно первой, в высоко развитом обществе постоянно происходит движение отдельных людей и групп из одного слоя в другой, с низшего социального уровня в высший, и наоборот. В этом случае говорят о восходящей или нисходящей вертикальной мобильности, однако есть и мобильность горизонтальная, т.е. передвижение индивидуумов на одном и том же социальном уровне, например при смене места жительства или характера работы. Различают также интергенерациональную (между поколениями) и интрагенерациональную (внутри поколения) мобильность. Понятие социальной мобильности характеризует степень цивилизованности, открытости или закрытое, свободы и демократизма того или иного общества и является важным показателем уровня его культуры. Что касается теории социальной стратификации, то она рассматривает общество не как жесткую и антагонистическую классовую структуру, как это делают марксисты, а как живую систему многочисленных взаимопроникающих общественных слоев, выделяемых по признакам образования, обеспеченности, психологии, бытовых условий, возраста, пола и находящихся в состоянии не борьбы, а равновесия и сотрудничества. Легко догадаться, что как теория социальной стратификации, так и теория социальной мобильности, по существу, противостоят марксистскому пониманию процессов, происходящих в современном обществе, а посему и яростно отвергаются догматизированным историческим материализмом.

Не менее яростно его адептами до последнего времени отвергалась и сформулированная П. Сорокиным в 60-х гг. известная теория конвергенции между капитализмом и социализмом, в результате которой должно появиться новое, более совершенное общество. П.А. Сорокин принадлежал к той достаточно редкой породе мыслителей и ученых нашего века, которые объективно, без политико-идеологических и национальных пристрастий, опираясь на конкретные социологические и культурные критерии, осмысливали путь человечества к лучшему будущему.

 

5.НОРБЕРТ ЭЛИАС (Elias, Norbert) (1897-1990) — немецкий социолог, один из ведущих представителей исторической социологии и интеграционного подхода в социологии.

Родился 22 июня 1897 в Бреслау, входившем тогда в состав Германии (современный польский город Вроцлав). Был единственным ребенком в семье предпринимателя. С раннего детства у мальчика была мечта стать ученым. Первые знания были получены юношей в классической гимназии родного города, куда поступил в 1903. К окончанию гимназии в 1915 Элиас планировал продолжить свое образование на философском факультете университета Бреслау. Однако планам помешала Первая мировая война. Мобилизованный в армию, он два года служил на фронте связистом. Затем получил возможность дослужить в качестве военного санитара в родном городе. Демобилизовавшись, Элиас смог осуществить свою мечту и поступить в университет Бреслау.

Попытки заниматься сразу на двух факультетах (медицинском и философском) пришлось прекратить — времени хватало только на что-нибудь одно, и он выбрал философию. Чтобы расширить свои знания, два летних семестра провел в других университетах: в 1919 он посещал Гейдельбергский университет (где прослушал курс Г.Риккерта и посещал семинары К.Ясперса), а в 1920 — Фрейбургский университет (здесь он был слушателем Э.Гуссерля).

Инфляция в Германии начала 1920-х подорвала благосостояние семьи Элиаса. Это вынудило его забросить науку и проработать два года управляющим на фабрике. Но с окончанием кризиса доход родителей стабилизировался настолько, что они снова дали ему возможность продолжить академическую карьеру. В 1924 Элиас защитил докторскую диссертацию по философии истории — «Идея и индивидуум».

Получив высшее философское образование, он решил изменить сферу научных интересов, перейдя от социальной философии к социологии. Для этого в 1924 переехал в Гейдельберг, где близко сошелся с К.Манхеймом и становится его ассистентом. Здесь же он познакомился с А.Вебером, который тогда возглавлял кафедру социологии. Несмотря на связи, защитить в Гейдельберге докторскую диссертацию по социологии Элиас не смог из-за слишком большого числа претендентов.

В 1930 Манхейм получил пост профессора в университете Франкфурта-на-Майне и предложил Элиасу последовать за ним, чтобы в течение трех лет поработать его ассистентом, а потом там же и защититься. Все это время Элиас работал над темой, посвященной социологии придворного общества нового времени. Однако в 1933, когда истек срок ассистирования, в нацистской Германии его тема оказалась не актуальной, а сам социолог-еврей стал нежелательным лицом. Получить докторскую степень по социологии ему так никогда и не удалось, а диссертационная работа под названием Придворное общество была опубликована только в 1969.

С приходом нацистов к власти Элиас, как и другие ученые-евреи, эмигрировал из Германии (его мать осталась и погибла в концентрационном лагере). Попытки устроиться работать в университеты Парижа и Амстердама не увенчались успехом. В 1935 он уехал в Лондон, где получил грант от Еврейского комитета по делам беженцев и в течении трех лет занимался чистой наукой. Результатом его работы стала двухтомная монография «О процессе цивилизации», начатая еще в Париже. Она была опубликована в 1939, но ни денег, ни славы своему автору тогда не принесла.

Следующие десять лет были заполнены поиском постоянного места работы.

Проработав около года в Лондонской школе экономических и политических наук вместе с Манхеймом, он переехал в Кембридж, где подрабатывал чтением лекций в качестве внештатного сотрудника. Только к 1954, в возрасте 57 лет, Элиас получил должность доцента в новом университете в Лейчестере. Проработав в этом университете до 1962 (среди его слушателей был Э.Гидденс), ученый понял, что его идеи не находят никакого отклика. Ситуацию усугубляло то, что за все время его работы в Великобритании ни одна из его книг не была переведена на английский — не только из-за непонимания значения его идей, но и из-за общего упадка внимания социологов к истории. Видимо, осознание невозможности войти в научное сообщество послужило толчком к тому, что последующие два года он проработал профессором социологии в Африке в столице Ганы.

В 1960-е судьба Элиаса начинает меняться к лучшему, поскольку его главные труды, написанные еще в 1930-е, стали постепенно приобретать популярность в Германии и Голландии. В течение последующих лет и до конца жизни Элиас работал внештатным профессором ряда университетов Германии и Амстердама, продолжая писать многочисленные научные труды.

После выхода на пенсию в 1975 он проживал в основном в Амстердаме и в

Билефельде. В 1970-е его труды завоевали, наконец, высокое признание в общественных и научных кругах. Подтверждением этого стало присуждение ему в 1977 очень престижной премией имени Т.Адорно. С 1980-х на основе идей Элиаса начала складываться школа его последователей — фигурационная социологическая школа.

В 1983 сбыл создан фонда имени Норберта Элиаса. Этот фонд занимался проведением конференций, которые были призваны распространять идеи своего создателя, а также давать возможность молодому поколению ученых высказывать свои идеи и теории, полемизируя с метром социологии. Именно этот фонд стал наследником социолога, продолжая популяризировать его идеи и после смерти.

Всю свою жизнь ученый посвятил науке. Он даже шутил, что так и не женился именно потому, что ни одна женщина не могла остаться равнодушной к тому, что науку он любил больше всего остального в своей жизни.

Наряду с К.Поланьи, Элиаса считают наиболее выдающимся представителем исторической социологии середины 20 в. Однако если Поланьи обращал основное внимание на развитие экономики, то Элиас — на развитие бытовой культуры. Полемизируя с исторической социологией марксизма (Элиас писал, что без знакомства с учением Маркса современная социология вообще невозможна), он воспринял идею слитности развития общества и развития личности, но отверг концепцию определяющего воздействия экономического " базиса". По мнению Элиаса, культурная " надстройка" имеет собственную логику развития, и именно она и стала главным объектом его исследований.

Социологическая концепция Элиаса строится на понятии фигураций, которое он же и ввел в научный оборот. Фигурации — это социальные процессы, в которых люди тесно взаимодействуют друг с другом (это явление социологи также называют " социальным общением", а экономисты — " институтами" ). Фигурации постоянно изменяются и имеют свой неповторимый облик как на макроуровне (изменения " правил игры" в обществе), так и на микроуровне (изменения в поведении и психологии людей). Задача социологии, по мнению Элиаса, — изучить, как и по какой причине складывается та или иная фигурация.

Ярким примером фигурационной социологии является его наиболее известная работа «О процессе цивилизации». В ней рассматривается постепенное " развитие цивилизации" на средневековом Западе (Элиас полагал, что на этом материале можно понять универсальные закономерности развития любой цивилизации).

На ранних стадиях развития, указывал Элиас, люди могли просуществовать, не будучи зависимы от других людей. Разделение труда и конкуренция постепенно привели к тому, что возникла и начала углубляться дифференциация, различие между людьми. Теперь, чтобы выжить, человек уже не мог полагаться только сам на себя, он стал зависим от окружающих его людей. Так происходило постепенное удлинение " цепочек взаимозависимости" или, иначе говоря, расширение круга общения и зависимости от других людей. Это, в свою очередь, повлекло за собой существенное изменение в социальном строе.

При абсолютистских монархиях нового времени концентрация власти (монополии на применение насилия) в руках одного человека, короля, приводит к тому, что люди из его окружения вынуждены строже себя контролировать, следить за проявлением своих эмоций. С другой стороны, при королевском дворе продолжается удлинение " цепочки взаимозависимости", что тоже влияет на необходимость сдерживать свои чувства и повышает внимание к остальным людям. Если до формирования королевского двора люди были озабочены в основном тем, как избежать насилия и угрозы смерти, то теперь появляется возможность обратить внимание на опасности, которые раньше были менее значительными.

Рассматривая конкретные примеры (поведение за столом, в спальне и т.д.),

Элиас пришел к выводу об изменении " порога стыдливости". То, что былораньше вполне естественным и не осуждалось (например, прилюдное сморкание или ковыряние в носу), со временем стало причиной сильного чувства стыда. Причиной всех этих изменений было изменений социальных фигураций — увеличивающееся количество взаимосвязей между людьми приводило к наложению запретов на импульсивные проявления человеческой природы. Первоначально такого рода запреты появлялись в высших слоях общества. Дальнейшее изменение фигураций — более тесное взаимодействие между представителями разных слоев общества, их взаимопереплетение — стало причиной распространения запретов на все остальные слои населения. Таким образом, западная цивилизованность есть не что иное, как увеличение самоконтроля, самоограничений с одной стороны, и возрастание чувствительности к окружающей действительности, с другой.

Как и М.Вебер, Элиас видел главную особенность Запада в культе самоконтроля, но находил его истоки не в протестантской этике буржуазии, а в придворном аристократизме. Этот процесс формирования культуры королевского двора Элиас называл " рывком" в процессе цивилизации. Развитие цивилизации, по Элиасу, представляет из себя набор такого рода " рывков", включая движение как вперед, так и назад, оно характеризуется несколькими стартами и даже остановками.

Вся фигуративная теория Элиаса — попытка соединить воедино изучение как общества, так и составляющих его людей. Процесс цивилизации есть одновременное изменение психики людей, их ментальности и трансформация социального строя. Иначе говоря, изменения габитуса индивидов (их коллективной ментальности) и социальная эволюция — это единый взаимосвязанный процесс.

Концепция Элиаса стала продолжением идей выдающихся немецких социологов начала 20 в. М.Вебера и В.Зомбарта. Она во многом перекликается с трудами французских историков школы " Анналов" и стала предвестием работ М.Фуко по истории сексуальности. Благодаря Элиасу началось изучение, во-первых, исторической роли аристократии, ранее считавшейся сугубо паразитной социальной силой, во-вторых, изменения простейших норм поведения, связанных с естественными жизненными процессами.

Умер 1 августа 1990 в Амстердаме.

 

6. ФЕРНАН БРОДЕЛЬ (Braudel, Fernand) (1902–1985).

Французский историк и организатор науки. Фернан Бродель родился 24 августа 1902 в Люмевилле (Lumeville) (департамент Мейс), недалеко от Вердена. Сын сельского учителя, он провел детство в деревне, на ферме своей бабушки. В 1908 семья переехала в Париж. В 1913–1920 Бродель учился в Вольтеровском лицее, затем поступил в Сорбонну, которую окончил в 1923. Он надеялся получить должность преподавателя высшей школы в Бар-ле-Дюк (Bar-le-Duc), городке, недалеко от родного дома, но эти надежды не оправдались. В 1923 отправился в Алжир, который был тогда французской колонией, и стал преподавателем истории сначала в Константине (Constantine), а затем в лицее г. Алжир (Algiers). Там он работал до 1932 и там же встретил свою будущую жену, Паулу. В тот же период (1925–1926) Бродель прошел военную службу в группе оккупационных французских войск в Германии.

Однако он стремился к научной карьере. Вопреки рекомендациям профессуры Сорбонны, которая советовала посвятить его докторскую диссертацию истории Германии, он занялся изучением прошлого Испании. Уже летом 1927 Бродель проводит свои изыскания в архивах и библиотеках Саламанки (Испания), собирая исторический материал для диссертации Филипп II, Испания и Средиземноморье. Кроме того, он посещает другие места Средиземноморья, в частности, в 1934 – Дубровник (Югославия), где, по его словам, собственными глазами видит XVI век.

В 1932 Бродель начинает преподавать в Париже. В это же время зарождается его дружба и сотрудничество с Люсьеном Февром (1878–1956), профессором истории Коллеж де Франс (College de France). Дальнейшая судьба Броделя крепко связана с Люсьеном Февром и его журналом «Анналы экономической и социальной истории», который Февр и Марк Блок организовали в 1929. Общая направленность журнала подвергала пересмотру тематику, исследовательские методы и само понимание предмета исторической науки. Февр взывал к «другой истории», включающей в себя не только истории войн и воцарений на престолах, но и изучение всех сторон обыденной жизни человека в межвоенные периоды.

В 1935 Бродель уехал в Бразилию, где ему предложили должность профессора университета в Сан-Паоло. В 1937 он возвращается во Францию, и в следующем году приступает к работе в Практической школе высших исследований (Ecole Pratique des Hautes Etudes) в Париже. Его дружба с Люсьеном Февром крепнет, и Бродель решает написать под руководством Февра книгу о средневековом Средиземноморье. Но война помешала этим планам. В 1939 Бродель вступает в французскую армию. В 1940 попадает в плен и проводит следующие пять лет в лагерях для военнопленных, сначала в Майнце, затем, с 1943, в концлагере строгого режима на балтийском побережье (недалеко от Любека). В плену им написан труд «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II», который в 1947 был защищен в качестве диссертации, а в 1949 вышел в свет и открыл Броделю дорогу в большую науку. Рассказывают, что в течении пяти лет он работал на обрывках школьных тетрадей, на уголке стола, без каких-либо документов и книг, по памяти, по тем знаниям, которые он накопил, работая в архивах и библиотеках Испании, Венеции, Рагусы (Дубровника). Не менее удивительно, что ему удавалось пересылать эти записи из концлагеря во Францию, Февру. К тому времени Февр остается единственным главой «школы Анналов», – в 1944 за участие в движении Сопротивления Марк Блок был расстрелян.

После окончания войны и своего освобождения Бродель возвращается во Францию и работает в Сорбонне. В ноябре 1947 Февр и Шарль Моразе (Charles Moraze) на деньги фонда Рокфеллера основывают VI секцию (социальные и экономические науки) Практической школы высших исследований

В 1949 Бродель перешел из Сорбонны в Коллеж де Франс, где стал заведующим кафедрой современной цивилизации. После смерти Люсьена Февра в 1956 Бродель становится президентом IV секции Практической школы высших исследований и остается им вплоть до 1973. Он занял должность Февра в Коллеж де Франс и стал главным редактором «Анналов» (с 1946 по 1994 журнал назывался «Анналы. (Экономика. Общества. Цивилизации.)». В 1958 выходит в свет основополагающая методологическая статья Броделя «История и социальные науки: время большой длительности».

В 1959 он задумывает создание открытого научного центра и библиотеки под названием «Дом наук о человеке» («Maison des sciences de l'homme»). В 1970, с помощью фонда Форда, «Дом наук о человеке» наконец открывается, и Бродель становится его главным администратором. В 1967 Бродель публикует первый вариант 1-го тома сочинения «Материальная Цивилизация, экономика и капитализм ( Civilization and Capitalism), но он не полностью удовлетворен им. Он напряженно работает вплоть до 1979, когда наконец публикует окончательный вариант своего трехтомного труда.

Ф. Бродель воспитал плеяду замечательных французских историков: Г. Дюби (Georges Duby), М. Ферро (Marc Ferro), Ф. Фурье (Francois Furet), Ж. Ле Гофф (Jacques Le Goff), Э. Леруа-Ладюрье (Emmanuel Leroy-Ladurie), Ж. Ривель (Jacques Revel) и др. Бродель поддерживал и продвигал таланты в своей академической империи, но и внимательно следил за своими потенциальными соперниками и конкурентами. В 1970 из-за разногласий с сотрудниками «Анналов» он ушел с поста главного редактора, оставаясь лишь номинальным членом нового коллективного руководства журнала. Всю свою энергию с этого момента ученый отдает «Дому наук о человеке» и своему последнему многотомному труду «Самобытность Франции», который ему не удалось завершить.

Влияние Броделя на мировую историографию сложно переоценить. С его именем связывают не только изменения во французской историографии (затронувшие непосредственно и школу Анналов), но и серьезные изменения парадигмы современной исторической науки во всем мире.

Ф. Бродель изменил предмет исторической науки, введя новые пространственно-временные границы объекта и субъекта исторического исследования. При этом он сохранил традиционные для научной истории методы получения позитивных (объективных) знаний об объекте. Ученый предложил новую методологию синтеза социальных наук на основании выделения структуры социального времени. Традиционно исторические исследования строились либо вокруг конкретных событий во времени, таких как история политической революции (например, Великой французской революции), истории войны (Столетняя война) или больших исторических периодов (история Средневековья), либо вокруг какого-то пространственно-исторического образования, например, государства (история Англии), религиозного движения (история христианства) или общественно-экономических формаций (история античности). Бродель критикует традиционную историографию, основанную на описании исторических событий, которые напрямую связаны с политической историей и измеряются относительно короткими хронологическими единицами. Для своего исследования он вводит понятие времени больших длительностей С помощью этого понятия предметом исторического исследования становятся демографические прогрессии, изменения экономических и социальных коньюнктур, цикличные колебания производства, обмена и потребления, т.е. понятия, широко используемые такими социальными науками, как демография, этнология, экономика социология и т.д. Субъектом истории при подобном подходе оказываются не отдельные исторические индивиды, а медленно изменяющиеся во времени структуры – «системы достаточно устойчивых отношений между социальной реальностью и массами». Такими субъектами выступают городские экономики Венеции в 15–16 вв. или Антверпена – Амстердама 16–17 вв., производство риса в Китае 13–17 вв. или агротехническая революция в Англии 17–18 вв., морская торговля на длительных расстояниях или квазиавтономная торговля России 16–18 вв. Это позволяет преодолеть определенный антропоцентризм идеализированных объектов исторической науки, который заставляет нас искать в качестве главного действующего лица на исторической сцене конкретную историческую личность, тем самым придавая случайности решающее значение в описании истории (анекдот о насморке Наполеона как фатального фактора для французов во время сражения под Бородином). С другой стороны, преодолевается телеологизм в исторической науке, возникающий от перенесения историком н выделенную по каким-то признакам группу лиц (например, носителей протестантской этики или передового классового сознания) признаков, присущих лишь отдельному индивиду.

Широко используя экономическую статистику и ретроспективную географию, Бродель создает широкую историческую панораму «бессобытийной истории», в которой в качестве событий фиксируется не локальные явления политической жизни общества, а обнаруженные историком «аномалии» естественного течения исторической жизни общества. Таковы, например, таможенная загадка Нарвы, или финансовая устойчивость английского фунта стерлингов с 1561 по 1920 год. Именно они требуют своего объяснения в истории возникновения капитализма.

Выделение нового измерения истории и специфического исторического субъекта в виде исследуемых структур позволили Броделю создать оригинальную модель исторического исследования. Сначала рассматриваются географические, демографические, агротехнические, производственные и потребительские условия материальной жизни, или, как их назвал Бродель – «структуры повседневности» предмета исследования. Это – то, что не изменяется в течение длительного времени, исчисляемого столетиями, и составляет материальные условия существования человека в данной географической и социальной среде.

Затем анализируются собственно экономические структуры общества, связанные со сферой обмена (рынки, ярмарки, биржи и кредиты, торговля и промышленность) и возникающие на их основе социальные структуры, начиная от простейших торговых иерархий и заканчивая, если того требует предмет исследования, государством. Наконец, в последней части исследования показывается, как в результате взаимодействия выявленных ранее структур возникает собственно предмет исследования, будь то мир экономики современного капитализма (Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв., тт. 1–3. М., 1986–1992) или современная Франция (Что такое Франция. М., 1994–1997). В связи с тем, что предметом исследований Броделя являются цивилизации Средиземноморья, возникновение капитализма или самобытность Франции, рассматриваемые как моменты больших временных длительностей, полученные ученым результаты выходят за рамки нарративного изложения истории. По своему воздействию на развитие исторической науки Фернана Броделя можно поставить в один ряд с такими фигурами как Леопольд фон Ранке, Теодор Моммзен, Якоб Буркхард, Фюстель де Куланж, Люсьен Февр, Марк Блок и Арнольд Тойнби.

Несмотря на то, что конкретная научная работа в соответствии с разработанной Броделем методологией, предполагающей масштабные дорогостоящие изыскания, для современной российской науки в условиях ее недостаточного финансирования пока довольно затруднительна, труды Ф.Броделя являются образцами современного исторического исследования также и для многих российских историков и коллективов ученых.

ИММАНУИЛ ВАЛЛЕРСТАЙН

Иммануил Морис Валлерстайн (р.1930)– американский социолог, представитель неомарксистского направления в теории международных отношений, один из создателей мир-системной теории. Закончил Колумбийский университет (Columbia University) со степенью доктора социологии (1959 г.). Работал в Колумбийском университете (1958–1971), Университете Мак-Гила (1971–1976, McGill University), Бингемтонском университете (1976–1999, Binghamton University). С 1976 по 2005 год руководил организованным им Центром Фернана Броделя по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций при Бингемтонском университете (Fernand Brodel Center for the Study of Economies, Historical Systems and Civilizations). В 1994–1998 гг. был президентом Международной социологической ассоциации (International Sociological Association). С 2000 года И. Валлерстайн – старший научный сотрудник Йельского университета (Yale University).

На первом этапе своей научной деятельности (1955-1970) Валлерстайн занимался исследованием африканских обществ, но затем переключил свое внимание на общую теорию социально-экономического развития. Разработанная им мир-системная теория опирается на предложенные французским историком Фернаном Броделем принципы комплексного исторического анализа. Она синтезирует социологический, исторический и экономический подходы к общественной эволюции. Главный труд И. Валлерстайна — многотомник «Современная мир-система»: в первом томе (1974) рассматривается генезис европейской мир-экономики в XVI в., во втором (1980) — ее развитие в период меркантилизма, в третьем томе (1989) он довел ее историю до 1840-х. В других своих работах Валлерстайн анализирует эволюцию капиталистической мир-экономики в XIX–XX вв. и даже делает прогнозы на XXI век. Его главный вклад в развитие социальных наук заключается в разработке оригинальной теории мировых систем. В своей методологической концепции

Валлерстайн предельно дедуктивен. Свой анализ он начинает с глобальной экономической системы, или, как он ее называет, мир-системы. По Валлерстайну она может быть трех типов.

Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны. Мир-социализм, который представляет, по Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную. Мир-экономика имеет трехуровневую структуру. В ее центре, или ядре, находятся высокоразвитые государства, доминирующие в экономических отношениях, извлекающие дополнительные прибыли из всемирного разделения труда, определяющие мировую политику (в современном мире – это высокоразвитые страны). Периферию мир-экономики составляют страны, поставляющие сырье странам ядра и поэтому экономически и политически зависимые от последних. Страны периферии управляются слабыми коррумпированными правительствами (это слаборазвитые страны Азии, Африки, Латинской Америки). Полупериферийные страны мир-экономики (государства Центральной, Восточной Европы, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии) занимают промежуточное положение между государствами ядра и периферии. Они производят менее технологичную продукцию и зависимы от высоких технологий стран ядра, но используют свои преимущества при торговле со странами периферии.

Мир-экономика прошла в своем развитии три этапа. Первый этап (XV-XVI вв.) – этап зарождения мир-экономики из феодальной экономо-политической системы (мир-империи). На этом этапе в результате географических открытий и колониальной экспансии страны, составляющие ядро системы (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания), и некоторые другие, завоевавшие колонии, получили доступ к сверхдешевой рабочей силе и природным ресурсам периферийных областей, которые таким образом были присоединены к мир-экономике. Это обеспечило первоначальное накопление капитала и развитие мир-экономики на втором этапе (XVI – первая треть XVII в.). Но каждой части этой системы присущ свой характер труда. В странах ядра действует свободный рынок труда, а контроль за качеством труда носит экономический характер. Это ведет к постоянному повышению квалификации работников и качества товаров. В полупериферийной зоне контроль за рабочей силой носит неэкономический, принудительный характер, сами работники менее квалифицированы, а труд существует в таких формах, как барщина, издольщина. В периферийных зонах преобладает рабский труд. На третьем этапе развития мир-экономики возрастает роль политических процессов.

Во-первых, увеличивается роль государств в регулировании экономики. Во-вторых, развивающаяся экономика позволяет укреплять государственные структуры за счет подготовки большого количества чиновников и, в-третьих, формировать постоянные национальные армии, которые, в-четвертых, служат укреплению и внутренней стабильности государств. Укрепление государств и усиление их роли в экономике вызывает рост конкуренции между ними на международной арене, восхождение одних и падение других.

Вопреки распространенному мнению, в частности высказывавшемуся З. Бжезинским, окончание холодной войны не означало победу США, а, наоборот, означало конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Окончание холодной войны не стало «концом истории», а привело к обострению старых и появлению новых конфликтов. В отличие от С. Хантингтона причины грядущих конфликтов Валлерстайн видит не в цивилизационных, а в экономических факторах. Так, он полагает, что уже в начале XXI века можно ожидать вызовов или даже прямых нападений государств бедного и отсталого Юга на богатый Север, а также захватнических войн между самими государствами Юга.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: