Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Вопросы для подготовки

1. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: понятие, сущность.

2. Возбуждение административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: подведомственность, подсудность; лица, имеющие право на обращение в суд; сроки обращения в суд; требования к административному исковому заявлению; действия судьи по поступившему административному исковому заявлению.

3. Подготовка к судебному разбирательству административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: лица, участвующие в деле; предмет доказывания по делу; распределение бремени доказывания; необходимые доказательства.

4. Судебное разбирательство административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: сроки рассмотрения дела; порядок рассмотрения дела.

5. Судебное решение по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: требования, порядок обжалования, особенности исполнения.

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.)

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 26)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (гл. 27.1)

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ

6. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Судебная практика

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (жалоба № 59498)

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04)

3. Постановление Европейского суда по правам человека от 5 апреля 2011 г. по делу «Кравцов (Kravtsov) против Российской Федерации» (жалоба № 39272/04)

4. Постановление Европейского суда по правам человека от 17 апреля 2011 г. по делу «Калинкин (Kalinkin) и другие против Российской Федерации) (жалобы № 16967/10, 37115/08, 52141/09, 57394/09, 57400/09, 2437/10, 3102/10, 12850/10, 13683/10, 19012/10, 19401/10, 20789/10, 22933/10, 25167/10, 26583/10, 26820/10, 26884/10, 28970/10, 29857/10, 49975/10 и 56205/10)

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Ка- куева»

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумных срок»

Литература

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2011.

2. Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010.

3. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в арбитражном процессе. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Анкил, 2012.

4. Грось Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9.

5. Дегтярев С.Л. Вопросы ответственности судебной власти за некачественное отправление правосудия в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2015. № 2.

6. Доровских Л.И. Особенности исполнения решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Исполнительное право. 2014. № 1.

7. Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2.

8. Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебного акта. Практика получения справедливой компенсации. М.: Норма; Инфра-М, 2012.

9. Симонов И.Д. Проблемы позиционирования дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве дел искового производства // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1.

10. Симонов И.Д. Юридические факты в производстве по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4.

11. Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Журнал российского права. 2012. № 5.

Задачи

Задача 1.

Может ли судья принять административное исковое заявление по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к своему производству в следующих случаях:

а) административное заявление предъявлено в Верховный Суд РФ;

б) административное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной;

в) к административному исковому заявлению не приложены судебные акты, вынесенные по делу;

г) ООО «Ромашка» предъявило административное исковое заявление, в котором указано, что решение арбитражного суда не исполняется в течение пяти лет;

д) административное заявление подписано Коптяковым – представителем Мамалыгина, к заявлению приложено письменное разрешение истца на ведение дела представителем;

е) административное исковое заявление подано по истечении одного года с момента вынесения последнего судебного акта по делу;

ж) в качестве административного ответчика в исковом заявлении указана Российская Федерация;

з) в административном исковом заявлении не указан размер компенсации и содержится просьба истца к суду оценить ее размер;

и) административное исковое заявление подано Врунгелем – студентом 4-го курса юридического вуза;

к) к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления ответчику;

л) Костюков указал в заявлении, что дело о привлечении его к административной ответственности велось два года;

м) административное исковое заявление подано органом опеки

и попечительства в интересах 10-летнего Алеши.

Какое определение должен вынести судья в каждом случае?

Задача 2.

5 апреля 2013 г. Маркин обратился с иском в районный суд о взыскании с ООО «Радость наша» убытков, возникших по договору купли-продажи. В течение трех месяцев Маркин обращался в суд с вопросом о судьбе его заявления, но в канцелярии ему отвечали, что заявление у судьи и по нему решение еще не принято. 7 июля 2013 г. судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления, в котором указал, что Маркин имеет статус индивидуального предпринимателя, спор возник в сфере предпринимательской деятельности, поэтому относится к компетенции арбитражного суда. Копию определения Маркин получил 20 августа 2013 г. 2 сентября 2013 г. Маркин обжаловал определение районного суда. Апелляционная инстанция 15 февраля 2014 г. рассмотрела частную жалобу и отказала в ее удовлетворении. Копию апелляционного определения Маркин получил 1 апреля 2014 г.

В апреле Маркин предъявил исковое заявление в арбитражный суд. 15 мая 2014 г. дело было возбуждено в арбитражном суде. В судебном заседании, которое состоялось 18 июня 2014 г., было установлено, что действие государственной регистрации Маркина в качестве ИП прекращено 16 мая 2014 г., на основании чего судья прекратил производство по делу, разъяснив истцу необходимость обращения в суд общей юрисдикции за защитой своего права. Маркин обжаловал определение арбитражного суда. Апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу Маркина 15 октября 2014 г. и оставила определение суда первой инстанции в силе.

30 ноября 2014 г. Маркин обратился с тем же исковым заявлением в районный суд, который снова отказал Маркину в принятии заявления. Определение было вынесено 8 февраля 2015 г., апелляционная инстанция 17 июня 2015 г. вновь подтвердила законность и обоснованность вынесенного районным судом определения.

Не добившись рассмотрения своего дела в судах в течение длительного времени, Маркин по совету юриста решил обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и 20 октября 2015 г. административное исковое заявление было подано в районный суд.

Имеет ли Маркин право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Какое определение должен вынести суд?

Задача 3.

Какие действия должен совершить суд, если в ходе судебного заседания по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выяснилось, что:

а) ответчик не представил возражений относительно административного искового заявления;

б) Кофкин (административный истец) умер;

в) административный истец пропустил срок обращения в суд;

г) административный ответчик признал административный иск;

д) Разумов (административный истец) заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судьи, который в течение пяти лет рассматривал дело о выселении по иску Разумова;

е) в материалах административного дела нет сведений об обращении истца к председателю суда об ускорении рассмотрения административного дела;

ж) в отношении административного истца вынесено постановление Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям;

з) представитель ответчика не явился в судебное заседание;

и) в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в качестве ответчика указан судья, рассмотревший уголовное дело. Дайте аргументированный ответ.

Задача 4.

Мотовиловкер обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В административном исковом заявлении Мотовиловкер указал, что областной суд в его пользу вынес решение о взыскании с Министерства финансов РФ денежной суммы в размере 400 тыс. руб. Решение областного суда вступило в законную силу 20 сентября 2013 г., долго не исполнялось, денежные средства были перечислены только 15 октября 2015 г., в результате чего нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Представитель ответчика в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что оснований для удовлетворения требований административного истца нет, так как исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ только 9 августа 2015 г., а 15 октября 2015 г. денежные средства были перечислены на счет взыскателя, а кроме того, административный истец сам виноват в несвоевременном исполнении требований. Изучив материалы дела, суд установил следующее: исполнительный лист, выданный на основании решения областного суда, 16 октября 2013 г. был направлен судом для исполнения в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов. 28 марта 2014 г. в областной суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В постановлении также указывалось, что исполнительный лист направлен взыскателю – Мотовиловкеру.

3 августа 2015 г. Мотовиловкер направил настоящее административное исковое заявление о компенсации в областной суд, приложив к нему исполнительный лист. Областной суд 5 августа 2015 г. направил исполнительный лист в Министерство финансов РФ.

Задача 5.

ООО «Успех» обратилось в областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Судья областного суда вынес определение о передаче заявления в районный суд. Судья районного суда, рассмотрев административное исковое заявление, постановил принять заявление к производству и через две недели определение вместе с делом направил в областной суд.

Изучив материалы административного дела в ходе подготовки к судебному разбирательству, судья установил, что срок обращения в суд истцом пропущен. Вызвав представителя ООО «Успех» на беседу, судья предложил ему представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Через три дня в суд было направлено письмо, подписанное генеральным директором ООО «Успех», в котором указывались следующие причины пропуска срока обращения в суд: долгое время фирма не могла найти достойную кандидатуру на должность юриста; руководитель ООО находился в шестимесячной зарубежной командировке; затянувшийся экономический кризис в отрасли, в результате чего истец не мог уплатить государственную пошлину.

Судья, признав причины пропуска срока уважительными, вынес определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указал:

1) восстановить пропущенный срок обращения в суд;

2) обязать административного ответчика представить письменный отзыв на административное исковое заявление;

3) привлечь в качестве заинтересованных лиц к участию в деле ответчика и третье лицо по административному делу;

4) назначить судебное разбирательство через два месяца.

В судебное заседание обе стороны не явились. До судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о примирении сторон по делу и о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Суд ходатайство удовлетворил и вынес определение об утверждении соглашения о примирении сторон и о прекращении производства по административному делу.

Задача 6.

Баранов В.К. обратился в суд 20.09.2015г. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 24 апреля 1998 года было возбуждено уголовное дело. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Задача 7.

Михайлова Е.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В заявлении Михайлова Е.Т. указала на длительность неисполнения решения районного суда, которым на Управление Пенсионного Фонда России возложена обязанность начислять пенсию с учетом районного коэффициента.

Задача 8.

Григорьева О.В. обратилась к адвокату за написанием административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявления указала, что Нижегородским районным судом г. Новгорода необоснованно долго рассматривалось дело (судья Потапова Н.М.) о компенсации затрат на ремонт квартиры. Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению дела составила 1 год 4 месяца 5 дней.

Составьте административное исковое заявление соответствующее требованиям ст. 252 КАС РФ.

Задача 9.

Иванова С.Л. предъявила в суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Иванова С.Л. наряду с этими требованиями заявила ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Суд в иске о компенсации удовлетворил частично в размере 30 000 руб., а в обращении решения к немедленному исполнению отказал.

Задача 10.

Савина О.Л. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 03.09.2012г. обратилась в районный суд с иском к МУП ЖЭУ-9 администрации района о взыскании материального ущерба, причиненного заливами квартиры в размере 14110 руб., понесенных ею расходов на проведение оценочных работ -6500 руб., а также судебных издержек в виде расходов за изготовление копий документов для ответчика в размере 106 руб. Первое решение, вынесенное районным судом 11.12.2012 с частичным удовлетворением исковых требований, было отменено.

19.05.2013г. кассационной инстанцией областного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, который прекратил 19.07.2013г. производство по делу в связи с завершением ликвидации ответчика – МУП ЖЭУ-9 администрации района.

Препятствует ли препятствия возмещения вреда присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Какие обстоятельства должны быть учтены судом о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Напишите административное исковое заявление.

Задача 11.

Корнев А.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В административном исковом заявлении административный истец указал, что судебное разбирательство о возмещении ущерба, причиненного вследствие ареста имущества по уголовному делу, продолжалось пять лет и один месяц.

Заявитель пользовался процессуальными возможностями для защиты своих интересов, в том числе ходатайствовал о вызове свидетелей, истребовании информации и т.д.

Корнев А.П. изменил свои требования один раз. Дело откладывалось на длительный период времени, иногда на несколько месяцев. Судом не осуществлялись действия, дисциплинирующие поведение постоянно не являющихся в судебное заседание ответчиков. Потребовалось шесть месяцев для подготовки текста судебного решения. Дело касалось возмещения материального и нематериального вреда, причиненного вследствие ареста собственности заявителя по прекращенному делу в связи с реабилитирующими обстоятельствами.

Задача 12.

22.09.2010 г. Севастьянова П.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Маревой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 80000 руб., неустойки в размере 50000 руб.

Определением от 29.09.2010 г. суда исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции на 16.11.2010 г. Определением от 16.11.2010 г. того же суда дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.12.2010 г. Решением от 20.12.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С Маревой А.А. в пользу Савостьяновой П.Л. взыскана задолженность в размере 80000 руб.; пени в размере 20 000 руб.

Определением от 31.01.2011г. апелляционного суда апелляционная жалоба Маревой А.А, на решение суда оставлена без движения до 14.02.2011 г. в связи с неоплатой государственной пошлины в установленном порядке. Определением от 22.02.2011 г. того же суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 09.03.2011 г. апелляционного суда повторная апелляционная жалоба Маревой на решение суда возвращена последней в связи с нарушением порядка подачи такой жалобы, минуя суд области.

14.03.2011 г. судом области на основании вступившего 21.01.2011 г. в законную силу решения суда от 20.12.2010 г. выдан исполнительный лист.

ТЕМА

Нормативно-правовые акты

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 25, 32)

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ст. 66)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ст. 69–71, 104, 105 и др.)

4. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

5. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (гл. 18)

6. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 3, гл. III.1)

7. Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263)

8. Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222)

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) («Судебная коллегия по экономическим спорам. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – вопросы 1–3)

Литература

1. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

2. Волкова М.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21.12.2013

3. № 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды» // Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера. 2014. № 2. С. 58–61.

4. Евсиков А.М. Кадастровая стоимость как налоговая база по налогу на имущество. Вопросы установления и оспаривания // Финансовое право. 2015. № 1. С. 15–19.

5. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016.

6. Козлова Е.В., Козлов В.В. Системный подход к оспариванию кадастровой стоимости земли // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 12. С. 46–58.

7. Колесникова К. Проблемы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и пути их решения // Жилищное право. 2015. № 7. С. 87–95.

8. Корнеева (Селифонова) С.Ю. Процессуальные особенности дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 30–34.

Задачи

Задача 1.

Управление Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось с административным иском к адвокату Сидорову с требованием о взыскании недоимки по уплате страховых взносов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 1300 руб. ранее направлялось указанным территориальным органом Пенсионного фонда РФ в адрес Сидорова, но было выполнено им частично – на сумму 1 тыс. руб. После направления требования Сидоров сменил место жительства и в настоящее время проживает в г. Челябинске.

Определите подсудность спора. Какой минимальный размер задолженности позволяет обратиться в суд с административным иском? Повлечет ли факт процессуального правопреемства на стороне административного истца смена места жительства административного ответчика во время производства по делу?

Задача 2.

Екатеринбургской таможней в сентябре 2015 г. проведена камеральная проверка в отношении Иванова по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании транспортных средств. Проверкой установлено, что Иванов в 2012 г. приобрел в Германии пять легковых транспортных средств, которые через Донской таможенный пост Центральной акцизной таможни были ввезены на территорию Российской Федерации в период с июня по октябрь 2012 г. При таможенном декларировании транспортных средств им было указано, что все они предназначены для личного пользования. Однако все автомобили спустя незначительный срок после постановки на учет в органах ГИБДД продавались сторонним лицам.

По результатам камеральной проверки принято решение, которым Иванову отказано в применении единых ставок таможенных пошлин, предусмотренных п. 2 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 2 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в отношении вышеуказанных автомобилей в связи с нарушением целевого назначения перемещаемых товаров. Решение направлено в адрес Центральной акцизной таможни для расчета задолженности и выставления требования.

Центральной акцизной таможней составлен акт об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей, выставлено требование о погашении задолженности, которое направлено Иванову по месту его регистрации в г. Екатеринбурге. Требование Ивановым не исполнено.

Центральная акцизная таможня обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Иванову о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней. В судебном заседании Иванов возражал против удовлетворения требований таможни, так как, по его мнению, таможенным органом пропущен срок взыскания, а также автомобили были проданы им другим физическим лицам для личного пользования, а не юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для ведения бизнеса.

Насколько правомерны доводы Иванова? В течение какого срока допускается принудительное взыскание таможенных платежей в судебном порядке? Имеет ли таможенный орган право взыскивать таможенные платежи с граждан, не зарегистрированных в качестве ИП, во внесудебном порядке?

Задача 3.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к Петрову о взыскании пени по налогу на имущество. После замены судьи по делу судья, принявший дело к своему производству, обнаружил, что налоговый орган не направлял Петрову требование об уплате пени. Адвокат Сидоров, представляющий интересы Петрова по делу, в судебном заседании представил платежный документ с отметкой банка в доказательство того, что он по поручению Петрова произвел погашение задолженности по пени. Налоговый орган на удовлетворении своих требований настаивал, указав, что исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений представителем не допускается.

Как должен поступить суд? Какие вопросы следует разрешить в данной ситуации?

Задача 4.

Иванов в октябре 2015 г. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 15 ноября 2012 г. Согласно приложенному отчету об оценке, выполненному оценщиком Петровым, рыночная стоимость земельного участка на 15 ноября 2012 г. составляла 6 млн руб., в то время как согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка, полученной Ивановым за несколько дней до обращения в суд, кадастровая стоимость земельного участка составляет 23 млн руб.

В судебном заседании при изучении отчета оценщика представитель органа кадастрового учета усмотрел несоответствие отчета оценщика ряду положений Федеральных стандартов оценки. В частности, по его мнению, оценщик необоснованно отказался от применения доходного подхода при расчете стоимости земельного участка, выбранные оценщиком в сравнительном подходе объекты-аналоги значительно по своей площади отличаются от объекта оценки. Иванов на данные доводы возражал тем, что отчет оценщика прошел экспертизу и на него имеется положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, в которой состоит Петров, а представитель органа кадастрового учета не обладает специальными знаниями в области оценки.

Может ли суд принять в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости, если между сторонами существует спор о его достоверности? Правомерно ли установление судом несоответствия отчета оценщика Федеральным стандартам оценки при наличии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков? На какую дату должен быть выполнен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и получена справка о кадастровой стоимости этого объекта?

Задача 5.

ООО «Агроресурс», владеющее на праве аренды муниципальным земельным участком, обратилось в суд с заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. При подготовке дела судья установил, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ранее отказала ООО «Агроресурс» в установлении кадастровой стоимости равной рыночной по причине наличия в отчете об определении рыночной стоимости ряда недочетов. Повторно ООО «Агроресурс» в комиссию не обращалось. Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель муниципального образования возражал против удовлетворения требований ООО «Агроресурс» по тем мотивам, что данное общество является ненадлежащим административным истцом, само муниципальное образование считает кадастровую стоимость земельного участка соответствующей уровню рыночных цен на аналогичные земельные участки в этой местности. В подтверждение своих доводов представитель муниципального образования представил распечатки объявлений о продаже схожих земельных участков, полученных им из сети «Интернет» и местной газеты.

Представитель ООО «Агроресурс» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка. Представитель муниципального образования заявил ходатайство о вызове в суд оценщика, выполнившего отчет об определении рыночной стоимости земельного участка.

Какое из заявленных ходатайств вправе удовлетворить суд? Какие субъекты могут выступать участниками производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости? Может ли арендатор земельного участка выступать административным истцом по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости?

Задача 6.

При подготовке документов для обращения в суд Сидоров понес расходы на оплату услуг оценщика по подготовке отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, по оплате экспертизы отчета в саморегулируемой организации оценщиков, по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная экспертиза, оплачивал которую также Сидоров. При завершении судебного разбирательства Сидоров заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика перечисленных выше расходов как судебных расходов административного истца. Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения такого ходатайства, поскольку соответствующие расходы в бюджете не заложены, а также Сидоров мог бы их избежать, если бы обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Более того, по мнению представителя административного ответчика, часть расходов Сидоров понес еще до обращения в суд, а следовательно, такие расходы не могут быть квалифицированы как судебные и не подлежат распределению по правилам ст. 111 КАС РФ.

ТЕМА

Вопросы для подготовки

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.)

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (гл. 26)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (гл. 27.1)

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ

Судебная практика

12 3 4 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2017-05-06; Просмотров: 1092; Нарушение авторского права страницы