Какое определение должен вынести судья в каждом случае?

Задача 2.

5 апреля 2013 г. Маркин обратился с иском в районный суд о взыскании с ООО «Радость наша» убытков, возникших по договору купли-продажи. В течение трех месяцев Маркин обращался в суд с вопросом о судьбе его заявления, но в канцелярии ему отвечали, что заявление у судьи и по нему решение еще не принято. 7 июля 2013 г. судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления, в котором указал, что Маркин имеет статус индивидуального предпринимателя, спор возник в сфере предпринимательской деятельности, поэтому относится к компетенции арбитражного суда. Копию определения Маркин получил 20 августа 2013 г. 2 сентября 2013 г. Маркин обжаловал определение районного суда. Апелляционная инстанция 15 февраля 2014 г. рассмотрела частную жалобу и отказала в ее удовлетворении. Копию апелляционного определения Маркин получил 1 апреля 2014 г.

В апреле Маркин предъявил исковое заявление в арбитражный суд. 15 мая 2014 г. дело было возбуждено в арбитражном суде. В судебном заседании, которое состоялось 18 июня 2014 г., было установлено, что действие государственной регистрации Маркина в качестве ИП прекращено 16 мая 2014 г., на основании чего судья прекратил производство по делу, разъяснив истцу необходимость обращения в суд общей юрисдикции за защитой своего права. Маркин обжаловал определение арбитражного суда. Апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу Маркина 15 октября 2014 г. и оставила определение суда первой инстанции в силе.

30 ноября 2014 г. Маркин обратился с тем же исковым заявлением в районный суд, который снова отказал Маркину в принятии заявления. Определение было вынесено 8 февраля 2015 г., апелляционная инстанция 17 июня 2015 г. вновь подтвердила законность и обоснованность вынесенного районным судом определения.

Не добившись рассмотрения своего дела в судах в течение длительного времени, Маркин по совету юриста решил обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и 20 октября 2015 г. административное исковое заявление было подано в районный суд.

Имеет ли Маркин право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Какое определение должен вынести суд?

Задача 3.

Какие действия должен совершить суд, если в ходе судебного заседания по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок выяснилось, что:

а) ответчик не представил возражений относительно административного искового заявления;

б) Кофкин (административный истец) умер;

в) административный истец пропустил срок обращения в суд;

г) административный ответчик признал административный иск;

д) Разумов (административный истец) заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица судьи, который в течение пяти лет рассматривал дело о выселении по иску Разумова;

е) в материалах административного дела нет сведений об обращении истца к председателю суда об ускорении рассмотрения административного дела;

ж) в отношении административного истца вынесено постановление Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям;

з) представитель ответчика не явился в судебное заседание;

и) в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в качестве ответчика указан судья, рассмотревший уголовное дело. Дайте аргументированный ответ.

Задача 4.

Мотовиловкер обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В административном исковом заявлении Мотовиловкер указал, что областной суд в его пользу вынес решение о взыскании с Министерства финансов РФ денежной суммы в размере 400 тыс. руб. Решение областного суда вступило в законную силу 20 сентября 2013 г., долго не исполнялось, денежные средства были перечислены только 15 октября 2015 г., в результате чего нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Представитель ответчика в письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что оснований для удовлетворения требований административного истца нет, так как исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ только 9 августа 2015 г., а 15 октября 2015 г. денежные средства были перечислены на счет взыскателя, а кроме того, административный истец сам виноват в несвоевременном исполнении требований. Изучив материалы дела, суд установил следующее: исполнительный лист, выданный на основании решения областного суда, 16 октября 2013 г. был направлен судом для исполнения в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов. 28 марта 2014 г. в областной суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В постановлении также указывалось, что исполнительный лист направлен взыскателю – Мотовиловкеру.

3 августа 2015 г. Мотовиловкер направил настоящее административное исковое заявление о компенсации в областной суд, приложив к нему исполнительный лист. Областной суд 5 августа 2015 г. направил исполнительный лист в Министерство финансов РФ.

Определите предмет доказывания по делу. Распределите бремя доказывания.

Задача 5.

ООО «Успех» обратилось в областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Судья областного суда вынес определение о передаче заявления в районный суд. Судья районного суда, рассмотрев административное исковое заявление, постановил принять заявление к производству и через две недели определение вместе с делом направил в областной суд.

Изучив материалы административного дела в ходе подготовки к судебному разбирательству, судья установил, что срок обращения в суд истцом пропущен. Вызвав представителя ООО «Успех» на беседу, судья предложил ему представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока. Через три дня в суд было направлено письмо, подписанное генеральным директором ООО «Успех», в котором указывались следующие причины пропуска срока обращения в суд: долгое время фирма не могла найти достойную кандидатуру на должность юриста; руководитель ООО находился в шестимесячной зарубежной командировке; затянувшийся экономический кризис в отрасли, в результате чего истец не мог уплатить государственную пошлину.

Судья, признав причины пропуска срока уважительными, вынес определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указал:

1) восстановить пропущенный срок обращения в суд;

2) обязать административного ответчика представить письменный отзыв на административное исковое заявление;

3) привлечь в качестве заинтересованных лиц к участию в деле ответчика и третье лицо по административному делу;

4) назначить судебное разбирательство через два месяца.

В судебное заседание обе стороны не явились. До судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о примирении сторон по делу и о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. Суд ходатайство удовлетворил и вынес определение об утверждении соглашения о примирении сторон и о прекращении производства по административному делу.

Правомерно ли рассмотрено административное дело? Проанализируйте допущенные нарушения.

Задача 6.

Баранов В.К. обратился в суд 20.09.2015г. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что 24 апреля 1998 года было возбуждено уголовное дело. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: