Экономические реформы начала 1990-х годов

Даже в эпоху перестройки эконо­мика, по крайней мере, ее 95%, оставалась в руках государства, а вернее, бюрократии. Никаких новых элитарных структур в обще­стве не возникло. На республиканском, областных и местных уров­нях старые кадры удерживали власть и собственность, покинув партию. Не произошло существенных перемен и в общественном сознании. Большинство людей, как и раньше, надеялись на по­жизненное социальное обеспечение со стороны государства, что было определяющей чертой советского общества до последних его дней.

Объективные эксперты считают результаты пребывания у власти М. Горбачева крайне удручающими. Невезение реформаторов усугублялось падением мировых цен на нефть, торговля которой являлась важной статьей доходов; чернобыльской катастрофой, армянским землетрясением в Спитаке, неурожаями 1984—1987 гг. Но основные причины кризиса заключались в неудачной политике, основанной на неверных посылках (антиалкогольная кампания, амбициозные планы по предоставлению к 2000 г. каждой семье отдельной квартиры), непоследовательном характере реформ, ос­тановке многих производств по экологическим соображениям, рез­ком сокращении товарооборота с Восточной Европой.

За годы перестройки была разрушена пусть далеко не оптимальная, но работавшая система. Новая создана не была, неразбериха и хаос стали главными элементами постперестроечного хозяйства России. Нужны были срочные меры по подготовке и осуществле­нию радикальной экономической реформы.

Для этих целей было сформировано «правительство экономических реформ» России. Возглавил кабинет министров Е. Гайдар. В состав правительства вошли в основном сотрудники Института экономической политики. К разработке реформаторского курса были привлечены западные эксперты. Правительство во главе с Е. Гайдаром нередко именовали «командой младших научных со­трудников». На практике это правительство оказалось склонным к генерированию новых экономических концепций и теоретических построений, не всегда адекватно ложившихся на почву российской действительности. Изначально правительство оказывалось в зави­симости от политики Международного валютного фонда, дававше­го свои рекомендации по выходу России из кризиса.

В основу реформ был положен монетаристский принцип. Во главу угла была поставлена задача заставить рубль работать, сделать его конвертируемым, сформировать структуру цен, адекватную «мировым стандартам».

Либерализация цен выступала в качестве фактора шоковой терапии. По оценкам экспертов, шоковый подход был единственно верным. Накануне реформ спрос превышал предложение, цены были фиксированными, избыток денег постоянно увеличивал сбережения людей. Валютные запасы страны были исчерпаны. Запасы хлеба были ограничены.

Готовя реформы, правительство Гайдара имело две программы — минимум и максимум. Первая предусматривала переведение по­давленной инфляции в открытую, преодоление кризиса снабже­ния городов, создание предпосылок формирования институтов рыночной экономики и приватизации. Программа-максимум предполагала жесткую финансовую поли­тику, сдержанную инфляцию, т.е. в течение года планировалось сделать экономику не только рыночной, но и низкоинфляционной. Сторонники и разработчики радикальных реформ перехода к рынку недооценили консерватизм российского народного хозяйства, которое в последние 40 лет не подвергалось значительным структурным изменениям. В то же время идеологи либерализации цен исходили из того, что существовавшие расценки поддерживались исключительно административными мерами. Предполагалось, что после начала реформы структура цен изменится достаточно быстро и безболезненно. Вся утопичность этих гипотез стала видна уже через несколько недель реформ правительства Гайдара.

Радикальные реформы были начаты без достаточной проработки. Правительство слабо представляло приоритеты, согласно кото­рым можно было бы удовлетворить требования, исходящие от на­селения. Неопределенность социальной базы реформ влекла за собой вынужденные и опасные повороты. Куда свернешь, Россия?! Политические настроения в обществе были обусловлены в первую очередь несоответствием сложившейся реальности и оптимистич­ных заявлений российских руководителей. Все это серьезно влия­ло на менталитет общества, дезориентировало его, делало апатич­ным, заражало неверием в любые обещания, откуда бы они ни исходили.

Более того, накануне реформ экономическое положение Рос­сии не давало повода для оптимизма. Ситуация усугублялась об­вальным падением производства и разрушением сельского хозяй­ства. Россия находилась в патовом состоянии, когда создавать новые производства было невозможно из-за отсутствия средств и падения спроса на отечественную продукцию. Тенденция к после­довательному сокращению производств набирала силу. Россия ска­тывалась в эпицентр кризиса.

Исторический парадокс заключался в том, что в положении униженной оказалась великая страна. Жизненные пространства России в 1990 г. составляли 17, 1 млн. кв. км, где проживали 148 млн. человек. Население России стало весьма однородным по нацио­нальному составу — 82% составляли русские. Трудовые ресурсы страны исчислялись в 87 млн. человек, в том числе 70% имели высшее и среднее образование. Используя богатейший потенциал России, правительство приступило к осуществлению радикальных экономических реформ.

Президент страны Б.Н. Ельцин заявил о своем стремлении продолжить курс реформ. Ему предоставлялись широкие полномочия для проведения экономических реформ.

Руководство страны взяло курс на " шоковую терапию", идея которой состояла в применении либеральной модели функционирования экономики и опиралась на опыт реформ, которые проводились в Польше.

Программа реформ включала следующие направления:

· либерализация большинства цен, т.е. отказ от административного регулирования;

· свобода торговли;

· проведение приватизации, т.е. разгосударствление собственности с целью

· превращения частного сектора в основной сектор экономики;

· жесткие меры налогового обложения.

· Идеологи реформ предполагали, что к концу 1992 г. на этой основе будет достигнута стабилизация экономики и созданы условия для ее подъема, а сам рынок без давления государства создаст оптимальную структуру экономического развития.

· Экономическая система была обременена структурными диспропорциями:

· преобладанием добывающих отраслей над перерабатывающими;

· высокой долей предприятий, работающих на военные нужды.

Группой экономистов и по­литиков было разработано 2 варианта экономических преобразований — постепенный и ускоренный. В итоге был выбран последний вариант, полу­чивший название «шоковая терапия». Принятая в 1992 году программа экономических реформ предусматри­вала создание в кратчайший срок ча­стного сектора в экономике путем приватизации государственной соб­ственности, проведение земельной реформы с введением права купли-продажи, замены регулируемых госу­дарственных цен свободными, а так­же реформирование банковской сис­темы. Предполагалось создание но­вого вида предпринимательства на основе частной собственности и сво­бодной конкуренции.

Но реформаторы не учли историчес­кие, географические, хозяйственные и прочие особенности России, что привело к серьезным неудачам в хо­де проведения реформы. В результате распада СССР произош­ло разрушение единого хозяйственного комплекса, разрыв многих су­ществовавших между республиками хозяйственных связей. Это было се­рьезным ударом по экономике Рос­сии, которая в советское время была ориентирована на производство средств производства. На террито­рии бывших республик, а теперь не­зависимых государств, оказалось значительное число высокотехноло­гичных предприятий, крупные участ­ки союзных трубопроводов. Кроме того, молодая страна брала на себя обязательство выплачивать внешний долг Советского союза (бо­лее 90 млрд. долларов), притом, что золотовалютных резервов остава­лось менее чем на 1 млрд. долларов, а дефицит государственного бюджета достигал 20% всего валового внут­реннего продукта.

Следовало также учесть, что Россия, где долгое время существовала ко­мандно-административная система, не имела никаких традиций рыноч­ной экономики и частной собствен­ности. А потому общество оказалось неготовым и не могло быстро приспо­собиться к новым условиям.

Программа экономических ре­форм включала серьезные преобразования в сельском хозяйст­ве. Началась реорганизация колхо­зов, совхозов и создание рыночно ориентированных акционерных об­ществ, товариществ, кооперативов и частных фермерских хозяйств. Быв­шие колхозники получили земельные и имущественные паи, которые по за­думке реформаторов должны были использоваться при выходе из колхо­зов для ведения индивидуальных хо­зяйств. Но немногие из колхозников стали фермерами. Сздавать новые фермерские хозяйства было невыгод­но. Сельские жители сталкивались с отсутствием доступного кредита, дис­балансом в ценах на сельхоз продук­цию и на топливо, который делал про­изводство не только не выгодным, но и вообще трудноосуществимым. На­воднение рынка импортной продукци­ей привело к уменьшению спроса на­селения на отечественную. Начался кризис сельского хозяйства. Лишенные государственной под­держки колхозы разваливались. Ос­тавшиеся были ориентированы на выживание, а не на улучшение эко­номических показателей. Уровень жизни сельских работников резко упал. Во многих селах зарплата стала выплачиваться не наличными день­гами, а натуральными товарами. Сельские жители долгое время не могли приспособиться к новым эко­номическим условиям. В деревнях началась массовая безработица. В итоге произошел резкий спад производства сельскохозяйственной продукции. Уровень урожайности упал на 70%. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Ослабление функции государства при­вело к росту коррупции, развитию «те­невой» экономики. За 1992 год дель­цам «теневого» бизнеса удалось пере­вести 17 млрд. долларов в зарубеж­ные банки. Проведение экономичес­ких реформ без должного правового регулирования и законодательной ба­зы создало стимулы для роста корруп­ции и криминала. К середине 1990-х годов под контролем преступных груп­пировок находилось 85% коммерчес­ких предприятий.

Приватизация и тенденция к разукруп­нению промышленных предприятий привели к беспрецедентному по сво­им масштабам и длительности в исто­рии России падению промышленного производства. Произошло резкое сни­жение наукоемких производств, тех­ническая деградация экономики, свертывание современных техноло­гий. Сокращение производства во многих важных отраслях промышленности привело к тому, что главным ис­точником экспорта стало сырье. Сокращение производства также привело к росту безработицы, скры­той в виде принудительных отпусков, переводе на неполную рабочую неде­лю. Радикальная либерализация по­требительских цен, которая должна была, по задумке реформаторов, лик­видировать дефицит товаров и кор­ректировать спрос и предложение, привела к гиперинфляции, уничто­жившей сбережения большинства населения. Инфляция повлекла за со­бой снижение покупательной способ­ности, что только усугубило экономи­ческий спад.

Переход к рыночной экономике в России в силу ряда причин был болезненным и длительным. Начатые в 1987-1992 годах перемены в экономике носили во многом революционный характер, как по масштабу охваченных ими процессов, так и по глубине осуществляемых перемен. В итоге они обернулись для страны значитель­ными потерями во всех отраслях экономики и сферах жизнедеятельности населе-• ния. В1994-1998 годах радикальные реформы уступили место постепенному раз­витию рыночных отношений под контролем государства. В то же время в результате проведенных экономических реформ были сформиро­ваны основы рыночной экономики, улучшились политические и экономические связи со странами Запада. С устранением государственной монополии на средства производства российская экономика приобрела качественно новый вид.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: