Тема 5. Основные идеи философии Нового времени.

1. Философия Возрождения: гуманизм, антропоцентризм и пантеизм.

2. Проблема метода в философии Нового времени.

3. Механистический материализм эпохи Просвещения: «Человек-машина» О. Ж. де Ламетри.

Литература

1. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х тт. М., 1998. Т. 3.

2. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия XVIII века. М., 1986.

3. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1984.

4. Соколов В.В. Европейская философия XV –XVII вв. М., 1984.

ПРАКТИКУМ

1. В «Речи о достоинстве человека» Пико делла Мирандола от имени Бога писал: «Ты, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя представляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобно обозревать все, что есть в мире». И далее: «Человек может как опуститься до низменного, животного состояния, так и подняться до ангельского совершенства. В последнем случае он достоин восхваления, так как в своих деяниях возвышается до Бога».

Выделите новые мысли о природе и сущности человека.

Каков идеал ренессансного человека?

 

2. Высшим критерием нравственной жизни Джордано Бруно объявил деятельность человека, видя в ней смысл, достоинство и возвышение личности. Он назвал главным труд во имя высших целей, а не ради достижения личного благополучия и самосохранения. «Человек, - писал он, - должен преодолеть стремление к самосохранению, подняться над страхом личного уничтожения, ибо то высокое наслаждение, к которому стремится энтузиаст, немыслимо без деяний и жертв».

В чем новизна такой трактовки смысла жизни человека по сравнению с христианской?

Как эта нравственная позиция Бруно согласуется с жизнью и смертью мыслителя?

Выскажите свое отношение к жизненному подвигу Д. Бруно

 

Прочитайте и проанализируйте текст. Выпишите, какие «достоинства» науки сформулировал Ф.Бэкон.

Ф.Бэкон. О ДОСТОИНСТВЕ И ПРЕУМНОЖЕНИИ НАУК.

Те, кто занимался науками, были или эмпириками или дог­матиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и до­вольствуются собранным. Рационалисты, подобно пауку, произ­водят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но распо­лагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в созна­ние нетронутым материал, извлекаемый из естественной ис­тории и из механических опытов, но изменяет его и перераба­тывает в разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей — опыта и рассудка.

Самих же наук, опирающихся скорее на фантазию и веру, чем на разум и доказательства, насчитывается три: это — астро­логия, естественная магия и алхимия. Причем цели этих наук отнюдь не являются неблагородными. Ведь астрология стре­мится раскрыть тайны влияния высших сфер на низшие и господства первых над вторыми. Магия ставит своей целью направить естественную философию от созерцания различных объектов к великим свершениям. Алхимия пытается отделить и извлечь инородные части вещей, скрывающиеся в естествен­ных телах; сами же тела, загрязненные этими примесями, очи­стить; освободить то, что оказывается связанным, довести до совершенства то, что еще не созрело. Но пути и способы, кото­рые, по их мнению, ведут к этим целям, как в теории этих наук, так и на практике, изобилуют ошибками и всякой чепухой. Но наиболее серьезная из всех ошибок состоит в отклоне­нии от конечной цели науки. Ведь одни люди стремятся к зна­нию в силу врожденного и беспредельного любопытства, дру­гие — ради удовольствия, третьи — чтобы приобрести автори­тет, четвертые — чтобы одержать верх в состязании и споре, большинство — ради материальной выгоды и лишь очень не­многие — для того, чтобы данный от бога дар разума направить на пользу человеческому роду.

Действительно, образование освобождает человека от дико­сти и варварства. Но следует сделать ударение на этом слове «правильное». Ведь беспорядочное образование действует ско­рее в противоположном направлении. Я повторяю, образова­ние уничтожает легкомыслие, несерьезность и высокомерие, за­ставляя помнить наряду с самим делом и о всех опасностях и сложностях, которые могут возникнуть, взвешивать все доводы и доказательства, как «за», так и «против», не доверять тому, что первым обращает на себя внимание и кажется привлекательным, и вступать на всякий путь, только предварительно ис­следовав его. В то же время образование уничтожает пустое и чрезмерное удивление перед вещами, главный источник всяко­го неосновательного решения, ибо удивляются вещам или новым, или великим. Что касается новизны, то нет такого человека, который, глубоко познакомившись с наукой и наблюдая мир, не проникся бы твердой мыслью: «Нет ничего нового на земле». Наука настра­ивает и направляет ум на то, чтобы он отныне никогда не оста­вался в покое и, так сказать, не застывал в своих недостатках, а, наоборот, постоянно побуждал себя к действию и стремился к совершенствованию. Ведь необразованный человек не знает, что значит погружаться в самого себя, оценивать самого себя, и не знает, как радостна жизнь, когда замечаешь, что с каждым днем она становится лучше; если же такой человек случайно обладает каким-то достоинством, то он им хвастается и повсю­ду выставляет его напоказ и использует его, может быть даже выгодно, но, однако же, не обращает внимания на то, чтобы развить его и приумножить. Наоборот, если он страдает от ка­кого-нибудь недостатка, то он приложит все свое искусство и старание, чтобы скрыть и спрятать его, но ни в коем случае не исправить, подобно плохому жнецу, который не перестает жать, но никогда не точит свой серп. Образованный же человек, нао­борот, не только использует ум и все свои достоинства, но постоянно исправляет свои ошибки и совершенствуется в доб­родетели. Более того, вообще можно считать твердо установ­ленным, что истина и благость отличаются друг от друга только как печать и отпечаток, ибо благость отмечена печатью истины, и, наоборот, бури и ливни пороков и волнений обрушиваются лишь из туч заблуждения и лжи.

Мы можем сказать, что следует разделить учение о природе на исследование причин и получение результатов: на части — теоретическую и практическую. Первая исследует недра приро­ды, вторая переделывает природу, как железо на наковальне. Но поскольку всякая основательная и плодотворная естественная философия использует два противоположных метода: один — восходящий от опыта к общим аксиомам, другой — ведущий от общих аксиом к новым открытиям, я считаю самым разумным отделить эти две части — теоретическую и практическую — друг от друга и в намерении автора трактата, и в самом его содержа­нии. Учение о человеке из двух частей. Одна из них рассматривает человека, как такового, вторая — в его отношении к обществу. Первую из них мы называем фи­лософией человека, вторую — гражданской философией. Мы разделим этику на два основных учения: об идеале, или образе блага, и об управлении и воспитании души. Первое учение имеет своим пред­метом природу блага, второе формулирует правила, руководст­вуясь которыми душа приспосабливает себя к этой природе.

 

4. «Человек – машина», - утверждал в одноименном произведении О.-Ж. Ламетри. «Человек – не машина», возражал ему Д. Дидро. Подумайте, Что общего между машиной и человеком? Что их отличает? Ответ впишите в табличку:

Сходства человека и машины	Различия человека и машины

 

Какие мировоззренческие установки относительно человека здесь заданы?

Правильно ли высшей ценностью человека считать его интеллект, разум? Ответ аргументируйте.

 

Тема 6. Немецкая классическая философия.

1. И.Кант. Биография и труды.

2. Учение о познании и этика И.Канта.

3. Философская система Г.Гегеля.

Литература

1. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

2. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX веков. М., 1989.

3. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

4. Ойзерман Т.И. Кант и Гегель как исторические личности. // Вопросы философии. 2006. № 11.

5. Ойзерман Т.И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования). М., 2008.

ПРАКТИКУМ

1. Прочитайте текст. Ответьте на вопросы.

ИММАНУИЛ КАНТ. МОРАЛЬ

Только разумное существо имеет волю, или способность по­ступать согласно представлению о законах, т.е. согласно принци­пам. Так как для выведения поступков из законов требуется разум, то воля есть не что иное, как практический разум.

Практическим императивом, таким образом, будет следую­щий: поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству. Каждое разумное существо должно поступать так, как если бы оно благодаря своим максимам всегда было законодательст­вующим членом во всеобщем царстве целей.

Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства. Следовательно, в соединении чистого спекулятивного разума с чистым практическим в одно познание чистый практиче­ский разум обладает первенством, если предположить, что это соединение не случайное и произвольное, а основанное а priori на самом разуме, стало быть, необходимое.

Отсюда само собой напрашивается вывод, что в ряду це­лей человек (а с ним и всякое разумное существо) есть цель сама по себе, т.е. никогда никем (даже Богом) не может быть использован только как средство, не будучи при этом вместе с тем и целью, что, следовательно, само человечество в нашем лице должно быть для нас святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть, того, что само по себе свято, ради чего и в согласии с чем нечто вообще может бить названо святым. Ведь этот моральный закон основы­вается на автономии его воли как свободной воли, которая по своим общим законам необходимо должна также согласо­ваться с той волей, которой ей следует подчиняться.

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более силь­ным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжитель­нее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.[11]

 

Подчеркните в тексте формулировку категорического императива И. Канта. Подумайте, почему нравственный человек не может быть счастливым.

Как соотносятся у И.Канта свобода и долг?

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: