Бессознательно е и проективные методики

 

В этом разделе мы остановимся  на наиболее, пожалуй, дискуссионной  проблеме, проблеме, горячо обсуждаемой  на протяжении  всей истории  проективной  техни- ки: отношение  проективных  методик  к бессознательному  психическому.

Можно ли проникнуть  в бессознательное  психическое, используя  проективные методики?  Занимаясь  поиском  ответа на этот вопрос, вспомним  для начала клас- сическое  определение  проекции, заглянув, например, в «Энциклопедию  психоана- лиза»: «Проекция  — это защитный  механизм, используемый  бессознательной  сфе- рой " Я", посредством  которого  внутренние  импульсы  и чувства, неприемлемые

6.4. Бессознательное и проективные  методики 30 9

 

 

в целом для личности, приписываются  внешнему  объекту и тогда проникают  в со- знание, как измененное  восприятие  внешнего  мира».

Механически  перенося  разработанное  в психоанализе  понимание  проекции  на сущность  процесса, реализующегося  в проективных  методиках, можно  считать их одним  из способов  проникновения  в бессознательное.  Такой  перенос  психоана- литического  истолкования  проекции  на проективные  методики  лежит у истоков прочно  укоренившегося  в умах многих психологов  мнения  о том, что одна из важ- нейших  особенностей проективного  подхода  — его направленность на обнаруже- ние бессознательных  особенностей, черт личности. Это мнение определяло от- ношение  к проективному  подходу в советской  психологии, всячески  избегавшей изучения  неосознаваемых  форм психической  активности  по причине  «идеологиче- ской  несостоятельности»  фрейдовского  учения.  Критика  проективных  методик чаще всего скользила  по поверхности, наивно  ассоциируя  их с психоанализом. Дальнейшие, более широкие  трактовки  явления  проекции  и сопутствующие  им исследования  зачастую  оставались  незамеченными  и фактически  не влияли  на сложившиеся  представления.

Сказанное  относится  не только к работам советских  психологов.  За рубежом и сегодня, даже в трудах известных  психологов, проективные  методики  рассматри- ваются как направленные  на изучение  бессознательного.  Этому в немалой  степе- ни способствовало  и то, что многие  клиницисты  на Западе, обучавшиеся  работе с проективными  методиками  в 1940-е и 1950-е гг., были воспитаны  в традиции  по- клонения  психоанализу  и широко  использовали  его для интерпретации  резуль- татов своих исследований.  В действительности  же, как пишет Дж. Экснер  (Ехпег,

1986), лишь единичные  проективные  методики  разрабатывались  в опоре на пси- хоанализ.

Линдсей  (Lindzey, 1961, р. 45) пишет  о том, что это «инструмент, полагаемый наиболее  чувствительным  для обнаружения  скрытых  или бессознательных  аспек- тов поведения».  А. Анастази  рассматривает  проективные  методики  как наиболее эффективные  процедуры  для обнаружения  скрытых, завуалированных  или нео- сознаваемых  сторон личности1.  Проективные  методики, таким образом, выступа- ют в роли «приемов объективации  бессознательного. Так ли это?

Предлагаемый  испытуемому  стимул, несмотря  на всю его неопределенность, носит  объективный  характер  («пятно», сюжет и т. п.), обладает  определенными особенностями, включаемыми, как мы уже знаем, субъектом  в созданный  образ или ситуацию.  Например, при интерпретации  таблицы  V методики  Роршаха  (по форме изображение  напоминает  летучую мышь с развернутыми  крыльями)  боль- шинство  психически  здоровых  обследуемых  сравнительно  легко  устанавливают сходство  изображения  с имеющимся  в опыте образом  летучей мыши.  Подобные интерпретации  в известной  степени  обезличены  и являются  в основном  показа- телями  реалистичности  восприятия, в них нет проекции.

 

 

Здесь уместно напомнить  читателю о том, что понятиям  «бессознательное»  и «неосознанное»  при-

дается разный  смысл в различных  психологических  учениях. К сожалению, авторы упомянутых определений  проективных  методик не пишут о том, имеется ли в виду фрейдовское  бессознатель- ное или нечто иное.

310  Глава  6.  Проективная  техника

 

 

Следовательно, нельзя  полагать, что процесс  структурирования  стимула обна- руживает исключительно  неосознаваемое.  Напротив, уменьшение  влияния  струк- туры (до известного предела1)  приводит  к развернутому  поиску  соответствия  — процессу  активному, сознательному.  В этом сложном  процессе, несомненно, реа- лизуются  и ранее сформированные, представляющие  как бы свернутые, а поэто- му и неосознаваемые  программы  организации  поведения, создающие  готовность к восприятию  явлений  и объектов  действительности  в известном  ракурсе, отно- шении  существенного  и несущественного.  Например, преимущественное  выделе- ние части или целого предложенного  стимула, его формы  или цвета и т. д.

Проекция  в таком понимании  — это проекция  организации  поведения  на опре- деленном  уровне, который  можно  назвать   «молярным» и предположить, что при этом как процесс проекции, так и установки, в нем проявляющиеся, находятся вне сферы  осознаваемого.

Рассмотренный  нами случай проекции  может быть отнесен лишь к разработан- ной Роршахом  и близким  к ней проективным  методикам.  Этот процесс  принято определять как структурная проекция, следует  отличать от проекции тематиче- ской или аффективной, которую  можем  наблюдать  в ТАТ и производных  от нее методиках  (проекция  на человеческие  стимулы).  В центре  внимания  исследова- теля, работающего, например, с ТАТ, находятся  не элементарные  структурные компоненты  личности, а прежде всего содержательные  характеристики.  Можно  ли в подобных  случаях  говорить  о проявлении  неосознаваемых  психологических установок?

Раскрытие  «Я» при тематической  проекции  происходит  путем наделения  осо- бенностями  собственного  поведения, чертами характера действующих лиц расска- за, созданного  по картине  ТАТ. Однако  мы имеем дело уже с иным, нежели ранее, уровнем  организации  поведения.  На первый  план выступает собственно  содержа- тельный  аспект проекции  (это находит свое отражение  и в том, что мы определя- ем: в первом  случае — как переживает  субъект, во втором  — что переживает).

Имеющиеся  исследования  все более  убеждают  в том, что при  тематической проекции  субъект приписывает  (если это происходит)  осознаваемые  им черты и особенности.  На этом, назовем  его   «молекулярным»,   уровне  проекции, очевид- но, речь  может  идти только  о неосознанности  процесса проекции. Таким  обра- зом, в проективных  методиках  обнаруживаются  два типа проекции:  структурная и тематическая.  Структурная  проекция  связывается  нами  с преимущественной объективацией  неосознаваемых  установок.  В случае  тематической  проекции  в основном  актуализируются  осознаваемые  индивидом  элементы  его поведения или те, которые  не рефлексируются  в данный  момент, но могут быть осознаны.  Вне осознания  находится  только процесс  проекции.

Например, настойчиво  повторяющаяся  в рассказах по изображениям  ТАТ тема жизненных  неудач позволяет  предположить  их у данного  лица, но не дает права сказать, что эти неудачи  не осознаются.  Что же касается  роли  неосознаваемых

 

 

Неопределенность  стимула, как важнейший  признак  проективного  подхода, должна находиться в

определенных границах, устанавливаемых, как правило, эмпирически.  Выход за эти границы дела- ет стимул бессмысленным.

6.4.  Бессознательное и  проективные методики  311

 

 

установок  в этом процессе, то, очевидно, мы можем  проследить  их влияние  ско- рее на уровне формирования  образа, нежели раскрытия  его содержания.

В связи с обсуждаемым  возникает  еще один сложный, дискуссионный  вопрос. Возможнолиобнаружениезащитныхмеханизмовспомощьюпроективногоподхо- да? Вспомним, что в психоанализе  проекция  выступает  в качестве  механизма  за- щиты, используемого  бессознательной  сферой  «Я».

Ясно, что представлять  себе продукцию, полученную  с помощью  проективных методик  исключительно  как  отражение  конфликта  между  «Я» и бессознатель- ным — заблуждение.  В проективных  методиках, как мы и стремились  показать это ранее, процесс проекции  отличен от его психоаналитического  истолкования.  И все же отвлечемся  на некоторое  время  от проективных  методик  и поставим  вопрос более широко.  Располагаем  ли мы сегодня экспериментальными  подтверждения- ми защитного  характера  проекции?

Проделанный  уже упоминавшимся  нами  ранее  Д. Холмсом  (Holmes, 1978,

1981 ) детальный  анализ  тех исследований, в которых демонстрируется  защитный характер проекции, позволил  ему сделать вполне обоснованное  заключение  о том, что нет сколь-нибудь  убедительных  доказательств  этого явления.  Те работы, ко- торые обычно  рассматриваются  в качестве  подтверждающих  защитную  функцию проекции, методически  несостоятельны.  Основной  их порок  — отсутствие дока- зательств того, что обследуемые, обладая некоторой негативной чертой, не осо- знают ее наличия. Подчеркивается, что та или иная «черта» личности навязыва- ется в эксперименте, а точнее, навязывается  состояние.  Анализируя  защитную функцию  атрибутивной  проекции, Д. Холмс также приходит к мнению  о том, что исследования, подтверждающие  этот феномен, малоубедительны  (исследования, в которых стремятся  показать  стрессоослабляющую  функцию  атрибутивной  про- екции).  Однако допускается  реальность защитной  функции  проекции  по отноше- нию к побуждениям, импульсам, с трудом поддающимся  сознательной  коррекции (а не чертам, свойствам  личности! ), т. е. речь идет о побуждениях относительно низкого структурно-генетического  уровня. Мы предполагаем, что именно на этом уровне  было сформулировано  психоанализом  положение  о проекции  как защитном  механизме, в дальнейшем  перенесенное  на уровень  черт, свойств  лич- ности.  Исходя из сказанного  следует интерпретировать  и вышеупомянутые  иссле- дования  Дж. Халперна  (см. раздел 6.1) как подтверждающие  защитный  характер проекции  на уровне побуждений.

Вероятно, следует согласиться  с Д. Холмсом в том, что защитный  эффект  про- екции  может быть специфичен  для определенных  типов  личности.  Социально- психологические  исследования  показывают, что тенденция  приписывать  соб- ственные  качества  или состояния  другим людям наиболее  выражена  у лиц, отли- чающихся  малой  самокритичностью  и слабым  проникновением  в собственную личность.  Экспериментально  подтверждается, что лица (нормальные), использу- ющие проекцию  в защитных  целях, особенно  часто и активно  прибегают  к сравне- нию с социальными  стандартами  при самооценке, и в первую очередь это относит- ся к отрицательным  чертам личности.  Защитный  механизм  проекции  объясняет- ся в таком случае  как искажение процесса социального сравнения. Приписывая

312  Глава  6.  Проективная  техника

 

 

отрицательную  черту другим  на основе  сравнения, можно  минимизировать  или отрицать  ее у себя.

Наконец, находит  подтверждение  и известное  клиническое  наблюдение, сви- детельствующее  о том, что больные  параноидной  шизофренией  склонны  к защи- те посредством  проекции.  В работах  последнего  времени  уточняется, что этот защитныймеханизмнаиболеесвойствененреактивнымбольнымипочтиненаблю- дается в случае непрерывной  формы  течения  заболевания.

Вывод Д. Холмса о недоказуемости  защитной  функции  проекции  относитель- но черт, особенностей  личности  вызывает возражения  со стороны  его оппонентов. Дискуссия  по этой проблеме  между Д. Холмсом  и Г. Шервудом  на страницах  Psy- chologicalBulletin в 1980-е гг. — одна из немногих  и заслуживает  внимания.  Г. Шер- вуд, реинтерпретируя  исследования, ранее анализировавшиеся  Д. Холмсом, счи- тает их вполне  удовлетворительными  методически  и подтверждающими  защит- ную функцию  проекции.  Такое прочтение  результатов  одних и тех же работ стало возможным  потому, что эти ученые вкладывают  различное  содержание  в понятие классической  проекции.

Д. Холмс отталкивается  от ортодоксального  психоанализа  в понимании  пред- посылок  механизма  проекции  (обладание  негативной  чертой  при  отсутствии  ее осознания).  В этом случае, действительно, экспериментально  нужно  доказать: а) наличие  черты; б) ее неосознанность.  Убедительно  сделать это пока никому  не удавалось.  Исходя  из этого, ряд исследователей, а в их числе  и Г. Шервуд, отка- зываются  от введения  параметра  осознанности  в динамику  процесса  проекции.

Г. Шервуд  предлагает  заменить  его  параметром   «признание» с полярными характеристиками:   самоприписывание — отрицание. Соответственно  в случае классической  проекции  имеет место   отрицание негативной черты, а при  атрибу- тивной — самоприписывание (рис. 6.5) 1.

 

Рис. 6.5. Атрибутивная проекция — самоприписывание

 

Г. Шервуд, которыйстремитсядоказатьзащитнуюфункциюатрибутивнойпроекции, естественно, обсуждает те случаи, когда проецируются  осознаваемые  негативные  черты, свойства. Однако атри- бутивнаяпроекция, каквидноизраздела2.1, неограничиваетсялишьосознаниемипроецировани- ем исключительно  негативного.

6.4.  Бессознательное и  проективные методики  313

 

 

Г. Шервуд  считает  классическую  и атрибутивную  проекцию  взаимодополня- ющими  механизмами, которые  действуют  на  противоположных  полюсах  двух параллельных  и дихотомических  измерений:  а) признание (с полярными:  само- приписывание  — отрицание);  б) человек-мишень (с полярными:  положительно  — отрицательно  оцениваемым  лицом).  Автор выдвигает  предположение  о том, что атрибутивная проекция  связана  со способностью  оценивать  и усваивать  отрица- тельную информацию  о собственной  личности  и является  нормальным  процес- сом, не обязательно  служащим  защите  «Я». Классическая  проекция  — это, если так можно сказать, более «патологический»  процесс, ибо свидетельствует  о неспо- собности  согласиться  с отрицательной  информацией  о себе.

Таким  образом, заключает  Г. Шервуд, выводы  Д. Холмса  о недоказанности феномена  защитной  функции  проекции  будут справедливы  в том случае, если предположить  бессознательность  механизма  этого явления.  Отказ от понятия  бес- сознательного  в объяснении  механизма  проекции  весьма показателен  и является следствием  разочарования, которое  постигло  исследователей, пытавшихся  объек- тивировать  его в эксперименте.

Результаты  этих работ, конечно, нельзя непосредственно  перенести  на процесс проекции, осуществляющийся  в проективных  методиках.  Наиболее  важное в упо- мянутых  здесь исследованиях  то, что теоретическое  звено, которое, казалось  бы, прочно  сковывало  защитные  механизмы  с бессознательным, не выдержало  испы- тания временем  на прочность.

Понимая, вслед за Ф. В. Бассиным  (1971), психологическую  защиту в качестве механизма  нормального и широко  обнаруживаемого  не только в случае конфлик- та между сознанием  и «бессознательным», но и при столкновении  вполне осозна- ваемых аффективно  насыщенных  установок, мы считаем, что проективный под- ход к исследованию  личности создает благоприятные  условия для проявления  за- щитных механизмов «Я». Тем не менее рассмотрение  проекции  исключительно  в качестве защитного  механизма  по отношению  к проективным  методикам  заводит нас в методический  тупик. Тогда как понимание  проекции  как личностного  ком- понента  восприятия  дает возможность  изучения  тех приемов, способов  защиты

«Я», к которым  прибегает  индивидуум.

В проективных  методиках  защитные  механизмы, как мы полагаем, могут акту- ализироваться на двух уровнях, которые  можно  обозначить  как «перцептивный

и   «содержательный.   Уровень  перцептивной  защиты  описан  в многочисленных исследованиях  «нового взгляда» (см. об этом в разделе главы 6, посвященном  тео- ретическому  обоснованию  проективного  подхода).  Напомним, что суть этого яв- ления  состоит  в разного  рода искажениях, которым  подвергаются  стимулы, рас- сматриваемые  по тем или иным  причинам  в качестве  неблагоприятных, опасных. Иногда  это невозможность  вербализации  стимула («утрата языка»)  или его игно- рирование.

В качестве примера  сошлемся  на одно из наших наблюдений.  Испытуемая, лег- ко интерпретируя  первые шесть таблиц методики  Роршаха, неожиданно, после про- должительной  паузы, отказывается  дать ответ на VII таблицу.  Отказ от интерпре- тации этой таблицы  наблюдался  и на этапе опроса («Абсолютно  ни на что не похо- же»).  Углубленный  анамнез  позволил  установить, что обследуемая  в последнее

314  Глава 6.  Проективная  техника

 

 

время  испытывает  некоторые  трудности, связанные  с интимной  жизнью, а при- знать себя их источником  она не желает. Включение  защитного  механизма  в виде категорического  отказа от интерпретации  было спровоцировано  одной из деталей изображения, сходной по виду с organa genitalia feminina.

При обследовании  с помощью  теста тематической  апперцепции  (ТАТ) различ- ные случаи «неузнавания», искажения  стимула могут быть показателями  перцеп- тивной  защиты.  Тем не менее далеко  не все перцептивные  отклонения  объяс- няются  действием  защитных  механизмов.  Тенденция  к тому, чтобы  не «видеть» угрожающее  или нежелательное, не является  общей  особенностью  людей.  В свя- зи с этим интересны  данные  Н. А. Аминова  (1981), предположившего, что инди- видуальные  различия  в функциональной  асимметрии  полушарий  головного  моз- га выступают  в качестве фактора, предопределяющего  характер когнитивной  стра- тегии индивида  по отношению  к раздражителям, оцениваемым  как угрожающие. Оказалось, что у лиц с менее выраженным  уровнем  активированности  левого по- лушария  более часто наблюдается  эффект  по типу перцептивной  защиты.  Нако- нец, нужно учитывать и специфичность  проявления  перцептивной  защиты в раз- ных видах проективных  методик.

Содержательный  уровень  актуализации  защитных  механизмов  можем просле- дить на примере  ТАТ и близких  к ней проективных  методик.  Однако  и на этом уровне  невозможно  без дополнительного  углубленного  исследования, руковод- ствуясь лишь внешними  признаками, говорить об обнаружении  защищаемых  «Я» зон.  Наделение  персонажей, окружающих  героя рассказа  по ТАТ, отождествляе- мого рассказчиком  с самим собой, негативными  личностными  особенностями  вов- се не означает  нежелание  нашего  испытуемого  признать  их у себя. Такого  рода сюжетные  линии  рассказов  позволяют  лишь  предположить  действие  защитных механизмов, и эти предположения  нуждаются  в проверке.

Примером  недостаточно  корректных  рекомендаций   по обнаружению  защит- ных механизмов  может  служить  хорошо  известная  в психодиагностике  работа Д. Рапапорта  с соавторами  (Rapaport  et al, 1946/1968).  Для обнаружения  защит- ных механизмов  в вербальной  продукции, полученной  с помощью  ТАТ, этими американскими  психологами  предлагается  анализ  так называемых  формальных характеристик  построения  рассказа.  Эти характеристики  выделяются  путем со- поставления  полученного  рассказа  с задачами, определенными  для испытуемого инструкцией, и объективным  значением  картин  ТАТ. Приводятся  случаи  фор- мального  следования  инструкции  при отсутствии  развития  сюжета (с целью за- щиты  от появления  тягостных  эмоций, которых, возможно, не удастся избежать при создании  более разработанного  варианта рассказа), детального  описания  кар- тины, когда, как пишут эти исследователи, каждый  ее фрагмент  используется  для обеспечения  ухода от нежелательных  эмоций, мыслей, воспоминаний.

Нетрудно  увидеть, что здесь мы имеем  дело с чрезмерно  широким  истолкова- нием  механизма  защиты, растворением  его в приспособительной  деятельности.

«Механизм  создания  рассказа  по картине  становится  всегда механизмом  защиты; так же как и в жизни, человек склонен  выбирать защитную  позицию, организовы- вать свою жизнь, выбирать  место в мире, руководствуясь  индивидуально  различ- ными  границами  возможных  и невозможных  для него действий»  (Rapaport  et al.,

1946/1968, p. 415).

6.5.  Проективные  методики  или «объективные тесты»? 315

 

 

Диагностика  механизмов  защиты  с помощью  проективных  методик  не может осуществляться  только  на основе  имеющихся  в многочисленной  зарубежной  ли- тературе формальных  показателей  защиты.  Они должны быть интерпретированы на основе  нашего  знания  личности, ее углубленного  психологического  изучения.

 

⇐ Предыдущая49505152535455565758Следующая ⇒

Поделиться: