Что же такое КСО и в чем заключается ее сущность?

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Сегодня все большее количество предприятий, организаций, ученых, практиков и просто любознательных людей интересуются вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), или, как ее по-другому называют, корпоративной ответственности, учетом корпоративной этики, корпоративной гражданской позицией, устойчивым развитием, ответственным бизнесом и др.

Термин социальная ответственность бизнеса и его определение?

 

Об авторе: Р. Н. Куринько — международный эксперт (практикующий консультант) по вопросам корпоративной устойчивости и управления нефинансовыми рисками.

Секретарь рабочей группы по разработке Национальной стратеги КСО. Основатель и руководитель специализированного делового журнала “Устойчивый бизнес”. Автор книги “Осваиваем КСО: просто о сложном”, а также ряда исследований и публикаций на тему менеджмента и КСО для ООН и ЕС. Работы публиковались в Европе и США, в частности в University of Hertfordshire, Harvard, APA (American Psychological Association) и других известных учреждениях.

Квалифицированный консультант по КСО Программы деловых консультаций ЕБРР, владеет сертификатом Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития GRI; имеет успешный опыт сотрудничества с ведущими компаниями и организациями со всего СНГ;

Современный мир живет в условиях острых социальных проблем. Поэтому особенно большое значение сегодня приобретают новые эффективные инструменты управления устойчивым развитием. В качестве апробированного эффективного инструмента обеспечения устойчивого развития компании, по всему миру получила распространение концепция социальной ответственности бизнеса. Понимание лидерами бизнеса своей особой, ведущей, роли в такой работе привело к возникновению в конце ХХ века термина « корпоративная социальная ответственность », ставшего важнейшей составляющей понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

В целом, можно говорить о синонимичности обоих понятий. На практике представители бизнес среды, предпочитают использовать термин «корпоративная социальная ответственность», академические круги, общественные организации и обыватели — «социальная ответственность бизнеса». Оба термина являются переводом от английского слова corporate social responsibility, поэтому, пожалуй, корректней будет использовать термин «корпоративная социальная ответственность». Корпоративная социальная ответственность также имеет множество других названий: корпоративная ответственность, учет корпоративной этики, корпоративная гражданская позиция, устойчивое развитие, управление, тройной критерий и ответственный бизнес и др, при этом, как правило, речь идет об одной и той же концепции.

Существует ряд определений СОБ. Вот несколько определений для того чтобы получить более четкое представление о том, с чем мы имеем дело.

Все более широкое распространение получает мое авторское определение социальной ответственности бизнеса (или корпоративной социальной ответственности, кому как удобно), поэтому также предлагаю его вашему вниманию: « Социальная ответственность бизнеса (корпоративная социальная ответственность) – это отвечающая специфике и уровню развития компании, регулярно пересматриваемая и динамично изменяющаяся совокупность обязательств, добровольно и согласовано вырабатываемых с участием ключевых заинтересованных сторон, принимаемых руководством компании, с особым учетом мнений персонала и акционеров, выполняемых в основном за счет средств компании и нацеленных на реализацию значимых внутренних и внешних социальных программ, результаты которых содействуют развитию компании (рост объемов производства, повышении качества продукции и услуг, и др.), улучшению репутации и имиджа, становлению корпоративной идентичности, развитию корпоративных брендов, а также расширению конструктивных партнерских связей с государством, деловыми партнерами, местными сообществами и гражданскими организациями «.

НЕ ПУТАТЬ и НЕ РАВНЯТЬ с

• Благотворительностью
• Пиаром
• Отголоском наследия социально-ориентированных программ СССР
• Политическими лозунгами
• Государственными социальными программами

Причины разночтений в определении КСО и\или СОБ?

Ответ на этот вопрос требует определенного философского принятия того факта, что разные стейкхолдеры (или синоним — заинтересованные стороны) видят мир по своему и имеют на это полное право: для работника компании социальная ответственность — это достойная оплата труда, гарантия высоких трудовых стандартов, а для местных сообществ СОБ — это уже инвестиции компании в развитие регионов присутствия, и т.д., примеров может быть много, соответственно широкому кругу стейкхолдеров, и это только с одной стороны.

С другой стороны, нужно понимать также тот факт, что социальная ответственности бизнеса рассматривается на самых разных концептуальных уровнях: это может быть инструмент в руках бизнеса по достижению и обеспечению целей устойчивого развития, или концепция в руках правительства, например, ЕС, по определению роли и места бизнеса в обществе, или взгляд исследователя социолога, который рассматривает СОБ как вид социального института использующегося для достижения социального гомеостаза и т.д.

Конечно, существуют академические специализированные исследования и разработки по определению СОБ, но и здесь не все так гладко.

Итак: «…Социальная Ответственность Бизнеса привлекает к себе большое внимание в литературе по менеджменту начиная с 1950х годов. Понятие КСО было пересмотрена и проанализировано с различных точек зрения и доступные публикации были всесторонне рассмотрены многими авторами (например, Carroll, 1999, 2008; DeBakkeretal., 2005; GarrigaandMele, 2004; Lee, 2008).

Тем не менее, несмотря на почти 70 лет дебатов, КСО остается весьма спорной концепцией. Большинство авторов согласны, что термин расплывчат и плохо определен (см.Votaw, 1973; Preston и Post, 1985; QuaziandO’Brien, 2000; Lee, 2008), что ему не хватает теоретической базы (Preston, 1975; Post, 1978; Ž ení š ek, 1979; Jones, 1980), а «ценность черпается и восприимчива к конкретным идеологическим и эмоциональным интерпретациям» (Aupperle и др, 1985: 446). В то время как КСО остается одной из широко используемых платформ для обсуждения роли бизнеса в обществе, другие концепции оценивают эту роль с иной точки зрения, например, теории заинтересованных сторон (Freeman, 1984); бизнес-этики (Velasquez, 1988), корпоративной социальной деятельности (КСД) (Wartick и Cochran, 1985), общественного договора (DonaldsonиDunfee, 2002), или корпоративного гражданства (Mele, 2008).

Хотя нет единого определения КСО, «Большинство ученых согласны, что корпоративная социальная ответственность- это (а)социальная, … (б)ответственность, которая обычно понимается в данном контексте как … ‘долг’ (обязанность), (в)корпораций, который, как правило, относится не только к корпоративным юридическим субъектам, но к бизнес-организациям в целом” (VanOosterhout и Heugens, 2008: 201) и «к другим типам институтов помимо бизнеса в более узком смысле” (Maclagan, 2008: 371).

Эта цитата дает полезное обобщение КСО для исследователей данного объекта. Европейская комиссия попыталась предоставить практикам следующее руководство: «корпоративная социальная ответственность является по существу концепцией, согласно которой компании добровольно решают внести свой вклад в улучшение общества и окружающей среды» (EC, 2001: 5). Но эти и другие принятые определения (например, Carroll, 1991) не решают фундаментальную проблему отсутствия ясности как в социальных вопросах, которые организации должны охватить (Jones, 1980), так и как в действительности они могут охвачены. Решение как “приживить” эту концепцию в своей деятельности, и как «вести себя как хороший гражданин в бизнесе” (CBI, 1973) оставлено на усмотрение каждого отдельного бизнеса.

Также было предположено, что расхождение в определениях КСО частично является результатом различных взглядов на роль бизнеса в обществе в различных регионах мира (Argandona и Hoivik, 2009). Даже в относительно небольшом географическом пространстве Европы, где КСО набирала популярности с 1990 года (Koleva и др., 2010), есть расхождения в политике и практике КСО (Furrer и др., 2010). Недавнее смещение фокуса КСО с Запада, особенно США и Западной Европы, в другие регионы (Skouloudis и др 2011). — Азия, Южная Америка (Calderon, 2011) Африка (Dartey-Баа и Amponsah-Tawiah, 2011) и Центральная Европа (Baughn и др, 2007) — продемонстрировала расхождение в понимании и практике КСО…»

 

Канадская модель КСО

В Канаде многие организации плодотворно сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса — модель совершенства качества и здорового рабочего места

Японская модель

Японцы не признают европейские стандарты, они ориентируются в области КСО на свои этические кодексы.

Лишь в 2010 г. они частично включили ISO 26000

Особенности японской модели КСО

• обеспечение гендерного равенства;
• развитие волонтерства – ответственное поведение граждан к своей стране;
• поддержание программ за чистоту окружающей среды;
• обеспечение добросовестного партнерства (создание индустриальных групп).

Заметим, что в течение нескольких последних десятилетий бизнесом проделан огромный путь по осознанию своей ответственности за сохранение окружающей среды, решение социально-экономических проблем, повышение качества жизни местных сообществ, соблюдение прав человека, противодействие коррупции и за ряд других вопросов, важность которых признается обществом. Несмотря на разнообразие подходов к построению системы корпоративной социальной ответственности, все они объединены одной общей целью – обеспечить устойчивое развитие общества.

Таким образом, КСО постепенно становится новой философией бизнеса, в соответствии с которой компании ориентируются в своей деятельности не только на получение прибыли, но также на достижение общественного блага и поддержание экологической стабильности.

 

 

Что говорят исследования?

В Докладе о развитии человека Программы развития Организации Объединенных Наций за 2011 год говорится о неразрывности устойчивого развития с главными вопросами справедливости.

Доклад призывает к срочным действиям, позволяющим уменьшить скорость изменения климата, предотвратить дальнейшую деградацию окружающей среды и снизить неравенство. Если этого не сделать, усугубление состояния окружающей среды может аннулировать недавний прогресс в развитии человеческого потенциала для беднейших государств мира.

Основные выводы доклада:

1) За прошедшие тридцать лет государства из 25-процентной группы с наиболее низким рейтингом индекса развития человеческого потенциала повысили свои результаты на целых 82%.

2) В случае сохранения подобных темпов на протяжении последующих сорока лет, большинство из этих государств достигнут стандартов равных или даже лучших, чем использующиеся на сегодняшний день в странах из верхней 25-процентной группы.

3) Последствия, вызванные изменением климата, способны сорвать прогресс в самых неразвитых государствах мира.

4) Налог на торговлю валютой в размере 0, 005 процента способен ежегодно привлекать от сорока и более миллиардов долларов для финансирования борьбы с крайней нищетой и изменением климата.

5) Полтора миллиарда человек, не подключенных на сегодняшний день к электросети, получат к ней доступ без увеличения количества мировых выбросов углерода даже на процент.

 

А вот Доклад о «зеленой» экономике Программы ООН по окружающей среде преподносит «зеленую» экономику в качестве эффективного двигателя роста, способствующего созданию новых рабочих мест. Кроме того, данная экономика является необходимым фактором в процессе ликвидации бедности.

Основные выводы доклада:

1) Инвестиции в размере лишь двух процентов всемирного валового внутреннего продукта (ВВП) в развитие десяти основных секторов, включая гражданское строительство, сельское хозяйство, энергетику, лесоводство, рыбное хозяйство, промышленное производства, транспорт, туризм, утилизацию отходов и водные ресурсы, могут служить толчком к переходу к ресурсосберегающей и низкоуглеродистой экономике.

 

2) Экологическая направленность экономики на протяжении 5–10 лет может привести к более оперативному росту внутреннего валового продукта в целом и внутреннего валового продукта на одного человека, чем в рамках традиционного плана развития.

 

3) Благодаря значительному прогрессу в сфере энергетической эффективности, в контексте «зеленой» экономики глобальный спрос на энергетические носители, доверяя прогнозам, уменьшится практически на 40 процентов к 2050 году.

 

4) Есть вероятность, что «зеленый» сценарий инвестирования даст возможность уменьшить количество выбросов CO2 где-то на третью часть к 2050 году (сравнительно с нынешним развитием событий).

 

5) Переход к «зеленой» экономике позволит создать новые рабочие места.

 

Понятие социальной ответственности используется во многих сферах деятельности, но только в бизнес-контексте, указывая на конкретные направления развития, оно приобретает четкую формулировку. Это позволяет исследователям и специалистам разделить СОБ на определенные виды.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) — это вклад, вносимый организацией в развитие социальной, экономической и экологической сфер на добровольных началах.

 

Некоторые виды социальной ответственности носят правовой характер и отражены в законодательстве. В их числе:

1. Предоставление качественных услуг и продукции потребителям.
2. Создание законных рабочих мест, официальная выдача заработной платы, финансовые инвестиции в развитие сотрудников.
3. Строгое соблюдение налогового, трудового, экологического и других законодательств.
4. Эффективность деятельности (увеличение благосостояния акционеров, создание и дальнейшее увеличение экономической добавленной стоимости).
5. Ведение дел с учетом этических норм и общественных ожиданий.
6. Вклад в развитие общества за счет реализации социальных программ и проектов (как индивидуально, так и в партнерстве с другими организациями).

 

А вот Организация Объединённых Наций предлагает более практикоориентированную классификацию, указывающую компаниям на конкретные задачи. Но даже при беглом взгляде становится ясно, что эти классификации очень похожи. Меняется лишь формулировка и появляются некоторые дополнения, выходящие за пределы законодательства.

Согласно данным ООН, СОБ (или КСО) делится на два вида — внутреннюю и внешнюю.

 

К внутренней относятся:

- безопасность на рабочем месте;

- стабильная, достойная оплата труда;

- гарантия социального и медицинского страхования для работников;

- предоставление персоналу возможности дополнительного обучения: программы подготовки, повышения квалификации;

- оказание финансовой помощи в экстренных случаях.

 

К внешней СОБ относятся:

- социальные инвестиции и благотворительность;

- забота об окружающей среде;

- ответственность компании перед потребителями;

- взаимодействие с властью и местными сообществами.

 

Кроме того, некоторые исследователи «разбивают» корпоративную социальную ответственность на несколько уровней.

Первый уровень	Своевременная выплата налогов и заработной платы, а также, по возможности, расширение рабочего штата компании.
Второй уровень	Обеспечение достойных условий труда и жизни для сотрудников (предоставление жилья, повышение квалификации и пр.).
Третий уровень	Проведение организацией благотворительной деятельности.

 

Теперь давайте рассмотрим социальную ответственность с точки зрения ее трех основных направлений: экологического, экономического и социального. Именно эти три «ветки» являются частью стратегии и определяют сущность данного понятия.

 

 

Экологическая составляющая КСО направлена на решение таких остро стоящих проблем, как:

- загрязнение водных и земельных ресурсов, атмосферы;

- истощение природных ресурсов;

- снижение биологического разнообразия;

- стремительное изменение климата.

 

Для решения этих проблем социально ответственные компании, в рамках своих стратегий по КСО, разрабатывают экологическую политику, направленную на снижение их негативного воздействия на окружающую среду. Примеры эффективной экологической политики смотрите в материале «Как сделать наиболее эффективной экологическую политику компаний».

Включение экологической составляющей в концепцию социальной ответственности произошло после ряда серьёзных экологических катастроф.

Например, в Бхопале (Индия) в 1994 году на предприятии по производству пестицидов Union Carbide произошла утечка токсичных газов. В результате аварии погибло более 22 тыс. человек.

Причиной столь ужасной трагедии стали вопиющие нарушения техники безопасности, низкооплачиваемый, неквалифицированный персонал, а также отказ руководства компании заменить износившееся оборудование. Кроме того, по некоторым данным, в 1984 году на предприятии были отключены системы защиты, обеспечивающие процесс ликвидации.

 

Не менее страшная трагедия обрушилась в 1989 году на жителей Америки. В результате аварии на танкере Valdez компании Exxon в море вылилось 260 тыс. баррелей сырой нефти. Катастрофа привела к масштабному загрязнению береговых линий (около 1600 км) и гибели тысяч животных. Сама же компания-производитель понесла огромные ущербы, выплачивая штрафы и проводя очистительные работы.

Что касается экономической составляющей КСО, она предусматривающую не только увеличение прибыли для компании, но и улучшение благосостояния общества.

Так как сегодня бизнес является одним из основных двигателей экономического развития, можно утверждать, что выбор, совершаемый компаниями, фактически формирует наше будущее. Но, конечно же, этот фактор зависит от степени взаимодействия бизнеса и государства.

Экономическая составляющая КСО предусматривает:

Ø инвестиции, направленные на развитие устойчивости продукции;

Ø эффективное использование трудовых ресурсов;

Ø создание устойчивой цепочки поставок;

Ø проведение исследований в интересах развития бизнеса;

Ø эффективное использование материалов и ресурсов, применяемых для производства конечного продукта;

Ø этическое поведение по отношению к потребителям и конкурентам.

Многие КСО-эксперты утверждают, что именно экономическая составляющая является наиболее противоречивой и сложной. Ее устойчивость и эффективность зависит от роли, которую берет на себя организация, а также методологии определения и измерения конечных результатов.

Социальная составляющая бизнеса затрагивает вопросы этики. Проявляется она в ряде действий, направленных на интересы персонала и местного сообщества, а именно:

Ø соблюдении прав человека (в отношении как персонала, так и населения);

Ø соблюдении правил охраны труда;

Ø профессиональном развитии кадров;

Ø развитии регионов присутствия (проведении благотворительных и волонтерских акций, повышении уровня занятости среди населения).

Также стоит упомянуть о классификации, созданной на базе КСО-обязательств. Обязательства в таблице выстраиваются по степени важности — от необходимых, навязываемых экономикой и законом, до добровольческих, являющихся личной инициативой компании.

Экономические	Экономическая ответственность (необходимость в получении прибыли) является приоритетом для компании. Отсутствие прибыли несет за собой потерю рабочих мест. Если сотрудники потеряют свою работу, их не будет волновать каким образом компания выполняет свои обязательства перед обществом. Поэтому, перед тем как начать вести политику корпоративной социальной ответственности, компании, в первую очередь, следует подумать о своем финансовом положении.
Юридические	Юридические обязательства – это требования, установленные действующим законодательством. В соответствии с теорией корпоративной социальной ответственности, после обеспечения своей платежеспособности, компании следует обеспечить надлежащее выполнение своих обязательств в рамках закона. Юридические обязательства могут варьироваться от правил техники безопасности к трудовому законодательству, законе об охране окружающей среды и даже криминальному законодательству.
Этнические	Этнические обязательства выполняются по инициативе руководителей. Сюда входят мероприятия по охране окружающей среды, выплата достойных зарплат или, например, отказ от ведения коммерческой деятельности со странами, находящимися под экономическими санкциями.
Филантропические	Если компания выполняет этнические обязательства, она может приступить к выполнению и филантропических, основная цель которых — приносить пользу обществу. Эти обязательства могут проявляться в поддержке общественных организаций, спонсировании социальных проектов, жертвовании денежных средств на благотворительные мероприятия.

 

Л.Н. Толстой.

Одним из ключевых процессов развития мировой экономики на грани ХХ-ХХI веков является прогрессирующая глобализация, т.е. качественно новый этап в развитии интернационализации хозяйственной жизни.

Процессы глобализации также сформировали мировое технологическое и информационное пространство. Процесс глобализации привел к мощному развитию мировой торговли и развитию интеграционных процессов. Произошло углубление международного разделения труда (МРТ) в виде внутриотраслевой специализации и кооперации. В связи с этим большого изменения испытывают сущности устоявшихся понятий и терминов. Такое представление ценностей приводит к возникновению принципиально новой концепции в рамках корпоративного управления – концепции корпоративной социальной ответственности.

 

Генезис концепции корпоративной социальной ответственности приводит к осмыслению такой социально-философской категории как ответственность бизнеса.

 

Концепция корпоративной социальной ответственности в ее различных интерпретациях известна миру уже достаточно давно.

 

Основные идеи концепции социальной ответственности и подходы к ее реализация через социально ответственное поведение зародились еще в середине XX столетия в США. За это время она прошла в своем развитии три этапа.

Первый этап (60-е — середина 70-х годов ХХ века) характеризуется расцветом филантропии и благотворительности. Деловая и социальная активность в тот период были разграничены. Помощь для решения социально значимых вопросов предоставлялась преимущественно в натуральной или денежной форме на основе личных симпатий руководителя бизнес-структуры.

Второй этап (середина 70-х – начало 80-х годов ХХ столетия) характеризуется становлением стратегической филантропии. В это время бизнес начинает увязывать решение социальных проблем со стратегическими целями корпорации.

Третий этап (конец 80-х годов ХХ века) характеризуется развитием практики осуществления социальных инвестиций. Усилия коммерческого, некоммерческого и государственного секторов в этот период начинают объединяться для решения конкретных социальных проблем.

 

Некоторые специалисты воспринимают социально ответственное поведение, прежде всего, в этическом смысле, другие – как концепцию юридической ответственности. Так, по мнению М. Палацци и Дж. Статчера, «социальная ответственность представляет собой в своей основе философию или образ отношений между предпринимательскими кругами и обществом, причем для их реализации и устойчивости в течение длительного периода времени эти отношения требуют руководства».

Согласно ставшей уже классической позиции А. Керолла, корпоративная социальная ответственность является многоуровневой, ее можно представить в виде пирамиды (рис. 1.).

                                   Рис. 1. Пирамида А. Керрола

 

Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая ответственность побуждает компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

 

Таким образом, КСО – это обязательство бизнеса осуществлять добровольный вклад в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы, принятое компанией сверх того, что требует закон и экономическая ситуация.

 

Модель пирамиды КСО А. Керолла, основанная на соподчинении экономического, правового, этического и филантропического «уровней» социальной ответственности в последнее время подвергается жесткой критической оценке и переосмыслению. Критики исходят из того, что этика является важнейшим элементом всех уровней КСО, рассматриваемых А. Кероллом, при этом остался открытым вопрос о том, является КСО обязанностью или подразумевает некие «необязательные усилия» [1].

 

В зарубежных источниках информации социальная ответствен­ность часто трактуется как самостоятельно (добровольно) взятое на себя обязательство бизнеса поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с работниками, их семьями, местными сообществами и обще­ством в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом.

 

В то же время Институт исследований Всемирного банка социальную ответственность трактует двояко:

Как комплекс направлений политики и действий организации, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполнением требований законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды;

Нацеленность бизнеса на устойчивое развитие.

Европейская Комиссия в своих документах опирается на самое широкое определение: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды».

 

В свою очередь Всемирный совет предпринимателей по вопросам устойчивого развития бизнеса описывает корпоративную социальную ответственность как вклад бизнеса в устойчивое экономическое развитие. С учетом соответствия законодательству и нормативным актам корпоративная социальная ответственность обычно включает «выходящие за пределы, установленные законодательством», обязательства и мероприятия в следующих сферах:

• корпоративное управление и корпоративная этика;
• здравоохранение и охрана труда;
• охрана окружающей среды;
• права человека (включая основные трудовые права);
• управление человеческими ресурсами;
• взаимодействие с обществом, развитие и инвестирование;
• корпоративная благотворительность и волонтерство;
• удовлетворение требований потребителя и приверженность принципу честной конкуренции;
• борьба со взяточничеством и меры по борьбе с коррупцией;
• отчетность, прозрачность и информирование о деятельности;
• отношения с поставщиками, как в национальной, так и в международной цепочке поставок.

Перечисленные элементы корпоративной социальной ответственности часто взаимосвязаны и взаимозависимы и выполняются компаниями в процессе их деятельности. Поскольку бизнес играет главную роль в повышении благосостояния общества, корпоративная социальная ответственность является центральным понятием в системе менеджмента. Она позиционирует компании, как с точки зрения действующих рисков, так и с позиции преимуществ возможностей, которые она предоставляет, особенно относительно их корпоративной репутации и широкого вовлечения в деятельность заинтересованных сторон (акционеров, сотрудников, потребителей, сообществ, поставщиков, правительства, неправительственных, международных и других организаций, с которыми связана деятельность компании) [2].

Таким образом, корпоративная социальная ответственность, прежде всего, означает переход от слов к делу, то есть к эффективным и конкретным действиям и управлению их социальным и экологическим влиянием.

Литература

1. Воеводкин Н.Ю. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. // Журнал «ARS ADMINISTRANDI» («Искусство управления»), 2011 г., с. 53.

2. О. Алексеева. Социальная ответственность компаний — опыт Запада и России // журнал «Меценат», №4, 2011 г.

 

 

Принципы