Схема уровней сформированности личной профессиональной перспективы (лпп)

Данная схема составлена на приведенном выше " восьмиугольнике" основных факторов выбора профессии Е. А. Климова, а также на некоторых положениях теории поэтапно-планомерного формирования умственных действий с заранее заданными свойствами П. Я. Гальперина. При этом сами факторы выбора, выделенные Е. А. Климовым, обеспечивают определенную ориентировку в ситуации выбора, а типы ориентировки в какой-то степени соотносимы с типами построения ЛПП.

Сама такая система типов и уровней сформированности ЛПП имеет вид 12-клеточной таблицы (рис. 16). По вертикали выделяются 4 способа (типа) построения ЛПП (критерий выделения типов - учет основных факторов выбора, степень их обобщения, применительно к конкретному выбору): 1) отсутствие сознательно планируемого выбора (фактически выбор осуществляет не сам подросток, а его родители, учителя, психологи или даже его приятели-советчики); 2) выбор конкретной профессии с опорой на неполную систему факторов выбора (например, учет только своих склонностей или мнения товарищей, но неучет других важных факторов выбора); 3) выбор конкретной профессии с учетом всех (или основных для данной ситуации) факторов, то есть правильный выбор; 4) способность повторить правильный выбор в усложненных или меняющихся ситуациях (в условиях неожиданной болезни, переезда и т.п.), то есть наличие метода правильного выбора. В какой-то мере это соответствует третьему типу ориентировки при решении определенных мыслительных задач - по П. Я. Гальперину.

По горизонтали выделяются три уровня реализации того или иного способа (типа) построения ЛПП (критерий выделения уровней - степень активности самого подростка): 1) пассивное принятие данного типа, но не более того (например, подросток в душе считает, что " лучше слушать свою маму и не " дергаться" ); 2) использование способа, но только " на словах" (в разговорах, спорах о правильности того или иного способа выбора профессии); 3) использование способа " на деле" (посещение подготовительных курсов, кружков по интересам или, наоборот, демонстративное бездельничание).

Общий порядок использования данной схемы анализа ситуаций самоопределения примерно такой же, как и в работе с " восьмиугольником" основных факторов выбора профессии (см. выше):

1. Сразу же учащимся предлагается задача-ситуация для того, чтобы продемонстрировать, как с помощью данной схемы можно эту ситуацию проанализировать. Например, можно предложить следующую ситуацию (Задача-ситуация 3): " Андрей А., учащийся 9-го класса, давно мечтает стать поваром. Учится он в основном на тройки (иногда бывают и четверки). После девятого класса собирается поступать в кулинарное училище, а в дальнейшем, после армии, окончить специальные курсы и работать в ресторане первого класса. Здоровье у Андрея нормальное. На вопрос, чем нравится профессия повар, отвечает, что " нравится готовить и угощать своими блюдами". Сам Андрей иногда готовит дома, помогая бабушке, однако его родители недовольны этим, считая, что " эта профессия не для парня". Товарищи Андрея сначала посмеивались над его увлечением, но прошлым летом, в походе он всех приятно удивил ухой, которую сварил из пойманной в пруду рыбы". Например, в данной ситуации, скорее всего, третий тип построения ЛПП и третий уровень реализации профессиональных планов (см. пример на рис. 16).

2. Также для закрепления данной схемы ученикам можно предложить следующую задачу (Задачу-ситуацию 4): " Татьяна Р., ученица 11-го класса, профессию пока еще не выбрала. Она имеет некоторый интерес к искусству (любит рисовать и читать современную поэзию). Дома иногда шьет, но портной быть категорически отказывается. Учится в основном на четверки и пятерки, считая, что непременно должна получить высшее образование. Родители хотят, чтобы она поступала в МАИ (авиационный институт). Сама Татьяна убеждена, что " не пропадет", " без работы не останется", " где-нибудь пристроится, даже если никуда не поступит". Под нажимом родителей ходит, " на всякий случай", на подготовительные курсы при МАИ". В данном случае, по данной схеме анализа, тип планирования ЛПП - второй, а уровень его реализации - где-то между первым и вторым. Примечательно, что обычно мальчики оценивают данную ситуацию по довольно высоким типам и уровням (видимо, их сбивает с толку то, что она сравнительно хорошо учится и имеет определенные претензии на изысканность), тогда как девочки оценивают ее достаточно критично (видимо, их не проведешь увлечениями литературой и искусством)...

3. После усвоения данной схемы можно также провести контрольную работу (каждый на отдельном листочке быстро рисует три схемы, нумерует их, после чего решает две предложенные ведущим задачи, а на третьей схеме делает самооценку). Полученный листочек с самооценкой также может стать основой для индивидуальной беседы с теми школьниками, чьи представления о своей ситуации самоопределения сильно отличаются от представлений об этих ситуациях у психолога.

Опыт показал, что лучше бывает использовать " восьмиугольник" основных факторов выбора профессии и систему сформированности ЛПП вместе, на одном занятии, поскольку эти схемы хорошо взаимодополняют друг друга. Например, по второй схеме (схеме сформированное(tm) ЛПП) можно проанализировать и те задачи, которые анализировались с помощью " восьмиугольника". Чем больше будет получать подросток простых и понятных средств для оценки различных ситуаций самоопределения, тем увереннее он будет ориентироваться и в своей собственной ситуации профессионального и личностного самоопределения.

" Схема альтернативного выбора"

Цель методики - помочь подростку (взрослому клиенту) в выборе наиболее предпочтительного варианта профессии или места работы из уже имеющихся вариантов, с учетом наиболее важных для клиента факторов выбора. (Подчеркиваем, что особенность данной методики - в работе с уже имеющимися, альтернативными вариантами.) Выбор происходит в ходе специально организованного совместного обсуждения, где основное (решающее) слово всегда принадлежит клиенту.

Схема альтернативного выбора наиболее эффективна именно в индивидуальной работе, хотя ее можно использовать и в работе с небольшой группой, когда выборы конкретных учащихся (клиентов) обсуждаются совместно с присутствующими, затем обсуждаются выборы другого и т. д.

Общий порядок работы со схемой следующий:

1. Психолог и клиент сидят за столом рядом, а не напротив друг друга, как в психотерапевтических процедурах.

2. На чистом листе бумаги рисуется несложный бланк, где вверху по горизонтали будут выписываться имеющиеся у клиента варианты, а слева по вертикали - те факторы и условия, которые важны для принятия решения данного клиента (см. образец бланка - в табл. 37). Оптимальное количество рассматриваемых вариантов - от 2 до 5-7, то есть столько, сколько размещается на обычном листе бумаги. Когда клиент будет называть имеющиеся у него варианты, желательно, чтобы они были сформулированы как можно конкретнее.

3. Психолог-консультант предлагает клиенту назвать наиболее важные для него факторы выбора и выписывает эти факторы в бланк. Для удобства работы используется специальный перечень таких факторов (см. Перечень факторов выбора1 - в конце данного раздела). Таким образом, в бланк выписываются 20-30 факторов. При выписывании этих факторов психолог может задавать клиенту уточняющие вопросы, позволяющие иногда видоизменять их первоначальные формулировки. Главное - чтобы смысл выписываемых факторов был хорошо ясен и клиенту, и самому психологу, что и обеспечивает настоящее взаимодействие и понимание между ними.

4. После того как будут выписаны все важные для клиента факторы, ему предлагается самому назвать из выписанного перечня 5-7 наиболее значимых для него факторов. Рядом с этими факторами слева проставляется отметка особой значимости - " х2", а сами эти факторы для наглядности лучше подчеркнуть.

5. Далее клиенту предлагается самому оценить, насколько каждый из выписанных в бланке факторов соответствует имеющимся (также выписанным) вариантам. Для этого используется несложная шкала от 0 до 4 баллов: О баллов - фактор совершенно не соотносится с данным вариантом; 1 балл - фактор соотносится с вариантом, но очень слабо; 2 балла - фактор имеет некоторое соотношение с вариантом; 3 балла - фактор хорошо соотносится с вариантом; 4 балла - фактор очень хорошо соотносится с вариантом. Первое и последнее слово в такой оценке всегда предоставляется клиенту, чтобы у него было постоянное ощущение самостоятельной работы (чтобы чувствовал себя субъектом самоопределения). В этом главный активизирующий смысл данной методики.

Сидящий рядом профконсультант может иногда задавать уточняющие вопросы, а в некоторых случаях предложить и свою оценку. Но и в этом случае окончательное слово - всегда за клиентом (даже если консультант считает, что клиент совершенно не прав, ведь консультанту не удалось привести краткие и убедительные аргументы...).

Ни в коем случае нельзя спорить с клиентом " до хрипоты": работа должна проходить легко, с пониманием и с удовольствием2.

6. После проставления в бланк баллов-оценок используется коэффициент особой значимости факторов - " х2", который ранее уже был проставлен рядом с такими факторами. Все выделенные факторы (особо значимые для клиента) просто удваиваются (умножаются на 2), то есть рядом с их первоначальными баллами-оценками в бланке выписываются новые, увеличенные в два раза баллы (табл. 37).

7. После этого по каждому варианту (столбику бланка) подсчитывается сумма всех баллов, включая и удвоенные, и неудвоенные. Полученные результаты выписываются внизу, под соответствующими столбиками-вариантами. Вариант, набравший наибольшее количество баллов, скорее всего, является наиболее предпочтительным для данного клиента.

1 Данный перечень факторов является достаточно универсальным и может использоваться как для профконсультации выпускников школ (больше ориентирующихся на первоначальный выбор профессии и учебных заведений), так и для работы со взрослыми клиентами (больше рассматривающих варианты трудоустройства или смены профессии).

2 При использовании схемы часто можно сталкиваться с ситуациями, когда аргументы психолога лишь " частично" убедят в чем-то клиента, и тогда в таблице вполне допускается вместо ошибочных баллов-оценок выписывать " компромиссные баллы", как бы находящиеся где-то посередине между первоначальным баллом клиента и уточненным баллом психолога. Важно понимать, что абсолютно " объективных" оценок почти не бывает и речь идет лишь о степени приближения к реальности.

 

 

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: