ИСКАЖЕНИЕ ЭККЛЕСИОЛОГИИ, КОТОРОЕ ПОВЛЕК ЗА СОБОЙ КРИТСКИЙ ЛЖЕ-СОБОР

Неприемлемые документы

Окончательные официальные документы лже-собора в их нынешнем виде содержат серьезные неясности и противоречия. Например, там пишется, что Православная Церковь является «Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью», но в то же время упоминаются и «другие церкви», причем термин «Церковь» совершенно неканонично и неприемлемо используется по отношению к еретикам и инославным, что особенно недопустимо в документе Всеправославного собора. Указанные неясности в документах могут быть с легкостью истолкованы в духе концепций иезуитского богослова Карла Ранера (Karl Rahner), идеологического наставника II Ватиканского лже-собора, и Ива Конгара (Yves Congar). Некоторые их концепции перенял и использовал известный экуменист и идейный вдохновитель лже-собора Преосвященнейший Митрополит Пергамский Иоанн (Зизюлас), например, «теорию неполных церквей», согласно которой одни церкви находятся ближе, а другие – дальше от полной Церкви. Согласно определениям II Ватиканского лже-собора, папизм – это «полная» Церковь, а другие церкви (включая Православную) являются «неполными». Согласно определениям Критского лже-собора, полной Церковью является Православная Церковь, а другие (включая ереси папизма и протестантизма) – это неполные церкви. Однако такая концепция приводит нас к «ватиканизации» Православной Церкви, которую на соборном уровне ввел Вселенский Патриархат, являющийся лидером этого движения. Этот логический вывод проистекает, во-первых, из изучения богословских документов, касающихся этой новоявленной экклезиологии; во-вторых, из еретических «богословских» взглядов Преосв. Митрополита-старца Пергамского Иоанна (Зизюласа), и, в-третьих, из анализа экклезиологии II Ватиканского лже-собора^[7].

Теории «Церквей-Сестер», «двух легких одной Церкви» (Православия и папизма), «теория ветвей», «пост-патристическое и пост-каноническое богословие», «крещальное богословие», теория о том, что Церковь включает в себя все конфессии, которые от нее откололись, принятие смешанных браков с инославными и т. д. выражают и олицетворяют новую, «пост-патристическую» или лучше «антипатристическую» экклезиологию.

Согласно теории «крещального богословия», крестившийся во имя Святой Троицы является членом Церкви, независимо от веры, догматов и конфессии, которой он принадлежит. Однако Святые Отцы никогда не признавали крещение еретиков и принимали их в Церковь по икономии только в том случае, если они соблюдали внешнюю форму таинства Крещения с тремя погружениями. Икономия никогда не может превратиться в правило или в догмат веры.

Документы лже-собора должны быть отвергнуты и составлены заново, в духе святоотеческой традиции и церковного Предания. Не достаточно созвать собор только для того, чтобы показать миру, что православные едины. Едины в чем? Объединение происходит только на основе Истины. Единство является плодом Святого Духа, как говорит нам Господь наш Иисус Христос в Своей первосвященнической молитве: «Да будут едино, якоже Мы едино есма ... святи их во истину Твоею... да и тии будут священи во истину»^[8]. Единство Церкви состоит в целостном и неповрежденном сохранении учения о правой вере, которое нам передали Святые Апостолы и Святые Отцы, и поэтому отделены и оторваны от Церкви все те, кто мыслит иначе, чем Отцы Церкви, как говорит нам святой Феодор Студит. Христос назвал Свою Церковь «Кафолической», потому что только Она сохраняет истину и исповедание веры, без которой никто не может спастись.

Необходимо понять следующее: несмотря на то, что не изменились такие установления Церкви, как пост, монашеский чин и богослужебный устав, удар был нанесен в самое болезненное место – было искажено и извращено определение Церкви. Документ лже-собора под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» − это документ преимущественно догматического характера, однако по сути он не православный, поскольку он позволяет делать совершенно ошибочные толкования, укрепляющие концепции инославных, а это означает отступление от богооткровенной истины Господа нашего Иисуса Христа.

Уния и Критский лже-собор

В своем официальном послании, адресованном главе украинских униатов Святославу (Шевчуку), Вселенский Патриарх Варфоломей поблагодарил его «за поддержку Вселенского Патриархата в организации Критского собора»! Послание не было опубликовано Вселенской Патриархией. После получения послания униатами оно было передано в международные СМИ Религиозно-информационной службой Украины (РИСУ) 01.08.2016^[12].

Патриарх Варфоломей написал: «Мы рады воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить нашу искреннюю благодарность за Ваше письмо и за Ваши братские молитвы за Святой и Великий Собор, который – по благодати Святого Духа и благодаря содействию наших братьев, Предстоятелей и иерархов Поместных Православных Церквей со всего мира, − начал свою работу 19-го июня и успешно завершился 26-го июня 2016 года в Православной Академии на о. Крит. Мы можем заверить вас, Ваше Блаженство, что наша приверженность диалогу с нашей Церковью-сестрой нашла величайшую поддержку со стороны Соборных Комиссий и официально упоминается в окончательном тексте Послания [Святого и Великого Собора]. По нашему мнению, это крайне важно для достоверного и объединяющего свидетельства о Евангелии в неспокойном мире нашего времени ».

В мае 2016 года униатский лже-патриарх написал послание Патриарху Константинопольскому, в котором он выразил поддержку Критскому лже-собору. «Многие из иерархов, которые задумываются над проблемами, стоящими перед Православной Церковью, могут быть удивлены, узнав, что глава (униатской) церкви, которая часто упоминалась как величайшее препятствие для экуменического диалога, поддерживает Вас своими искренними молитвами и молится Богу, чтобы Он пребывал с Вами во время обсуждений, потому что «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (Мф. 18, 19)», − написал лже-патриарх Святослав.

В своем послании униатский лже-патриарх также напомнил, что 21 год назад члены Исследовательской группы Киевской «Церкви» посетили Фанар. «Могу заверить Вас в том, что тот же дух экуменической толерантности и искренности, который Вы увидели тогда у духовенства Украинской греко-католической церкви, сохраняется и сегодня. Однако есть вопрос, который я хотел бы предложить Собору для изучения − обсудить возможность внедрения общих планов относительно истории, для «очищения памяти и исцеления ран прошлого», − написал Святослав Шевчук.^[13].

Решения недействительны

Таким образом, после всех открывшихся фактов, которые были упомянуты выше, разве может быть принят этот лже-собор полнотой церковной? Не может быть и речи о том, чтобы были приняты экуменические решения этого лже-собора. Тем более, что и сам этот лже-собор нарушил регламент своей работы, который был принят на собрании Предстоятелей в январе 2016 года, и согласно которому решения «собора» являются недействительным в том случае, если их не подпишет хотя бы одна каноническая Поместная Православная Церковь. Поэтому, так называемый «собор» был записан в сознании полноты церковной и в анналах современной истории Церкви, как разбойничий, еретический и экуменический. Сколько бы конференций и съездов ни проводили экуменисты, таких как, например, крупная Межправославная богословская конференция, которая состоится в Салониках в апреле 2018 года с целью максимальной популяризации решений этого Собора, чтобы его решения были приняты православными верующими (об этом сообщил Вселенский Патриарх Варфоломей во время своего визита в Афинскую митрополию в начале июня), ^[34] и сколько бы текстов и книг ни писали о нем экуменисты, результат будет прямо противоположным.

ИСКАЖЕНИЕ ЭККЛЕСИОЛОГИИ, КОТОРОЕ ПОВЛЕК ЗА СОБОЙ КРИТСКИЙ ЛЖЕ-СОБОР

Π ρ ω τ ο π ρ . Ά γ γ ε λ ο ς Α γ γ ε λ α κ ό π ο υ λ ο ς, Η ε κ κ λ η σ ι ο λ ο γ ι κ ή α λ λ ο ί ω σ η π ο υ ε π έ φ ε ρ ε η ψ ε υ δ ο σ ύ ν ο δ ο ς τ η ς Κ ρ ή τ η ς

Пирей, 14.07.2017

Протопресвитер Ангелос Ангелакопулос, настоятель храма святой муч. Параскевы, Неа Каллиполи, Пирейская Митрополия

Несколько недель тому назад исполнился год с созыва Критского лже-собора, который, по сути, не был ни «Святым», ни «Великим», ни «Собором», но представлял собой проходившее в формате «Вселенского Собора» расширенное собрание десяти из четырнадцати Предстоятелей Поместных Православных Церквей со своими свитами. Уже только отсутствие четырех патриархатов – Антиохии, России, Болгарии и Грузии, представляющих почти три четверти православных, должно было стать достаточной причиной для того, чтобы отложить его созыв до тех пор, пока не будет достигнуто согласие и единство. Мы выражаем нашу величайшую тревогу, озабоченность и наше категорическое несогласие с данным собором в связи со следующими фактами:

Антиканонические молитвы

При открытии этого лже-собора имели место совместные молитвы с представителями других религий, запрещенные священными канонами. Известный экуменист, Преосвященнейший Митрополит Пергамский Иоанн (Зизюлас) в воскресенье Пятидесятницы 2016 г. отслужил Божественную литургию в присутствии папистов, протестантов и монофизитов^[1].

Подготовка

Впервые в истории соборов подготовка к созыву собора продлилась так долго, девяносто три года! Это указывает на то, что не было «основательной причины» или «чрезвычайной необходимости» для созыва этого лже-собора, но преследовались иные церковно-политические цели. При наличии «чрезвычайной необходимости» в проведении собора, как всегда происходило в соборной традиции при появлении какой-либо ереси, какого-либо раскола или другого отклонения от веры, следовало бы отреагировать на это сразу: в течение нескольких месяцев или ближайших нескольких лет.

Тематика

То же самое можно сказать и о тематике лже-собора. Из шести тем, вынесенных на повестку дня, только две нуждались в срочном обсуждении: вопрос диаспоры и вопрос об отношениях Православной Церкви с остальным христианским миром. Остальные четыре вопроса, такие как миссия Православной Церкви в современном мире, пост, препятствия к вступлению в брак, не нуждаются в особом обсуждении и могут быть решены на основании Священного Писания, а также святоотеческого и соборного Предания. Вопрос о диаспоре должен был быть урегулирован путем создания Автокефальных Церквей. Ни в коем случае не должно продолжаться такое антиканоническое и антицерковное явление, как наличие нескольких епископов в одной епархии, и не должна распространяться практика епископских собраний, которая является недостаточной и представляет собой лишь половинчатую меру. Вопрос об автономии показал стремление церковных вождей к первенству. Без сомнения, этот вопрос мог бы быть улажен после заключения соответствующих соглашений (ради соблюдения формальностей) и, при этом, без особой срочности.

Участие епископов

Еще одним позорным пятном в истории этого собора был отказ от созыва и деятельного участия всех епископов всех Поместных Православных Церквей, как это происходило на всех Вселенских Соборах. Этот нетрадиционный способ проведения собора лишил возможности некоторых епископов, придерживающихся традиции, выразить свое несогласие с решениями лже-собора, которые шли вразрез со Священным Преданием. Также это воспрепятствовало некоторым Поместным Церквам, имеющим большее количество епископов, воспользоваться большим влиянием при принятии решений. Однако такое уравнивание было произведено из корыстных, человеческих соображений, чуждых святоотеческим критериям, а также православной экклесиологии, согласно которой епископ каждой епархии, даже самой малочисленной, является вместе со своей паствой живой частицей Вселенской Церкви. Его отсутствие не только травмирует всю целостность Тела Христова, но и лишает ряда епископов возможности выразить сознание полноты церковной, чего, скорее всего, и боялись все ответственные за подготовку и созыв этого собора. Не может быть оправдано никакими критериями, ни пастырскими, ни экклезиологическими, участие в соборе всего двадцати четырех епископов от каждой Поместной Православной Церкви. Это не только нарушило равенство епископов, но и поднимает вопрос о том, на основании каких критериев происходил отбор епископов, которые участвовали в соборе. Может быть, епископы, которые не участвовали в соборе и которые составляют подавляющее большинство в большей части Автокефальных Церквей, не несут такой же епископской ответственности за свою паству и имеют меньшее значение, чем епископы, участвовавшие в соборе? Кому были известны, и кто ознакомил лже-собор с мыслями, мнениями и требованиями их паствы? Интересно узнать, по каким критериям происходил отбор 24 епископов от каждой Поместной Церкви? К сожалению, предпочтение было отдано тем, кто отличается своей экуменической деятельностью и угоден своему Предстоятелю. И, конечно же, были проигнорированы не согласные, придерживающиеся святоотеческой традиции и анти-экуменистические голоса большинства епископов. Также следует отметить тот факт, что в предыдущих Православных Соборах, кроме епископов, принимали участие и представители духовенства других, меньших по церковной иерархии званий и чинов, такие как игумены, архимандриты, иереи, монахи, а также простые верующие. Не будет преувеличением назвать состоявшийся на Крите лже-собор «Всеправославным Собором без православных». В конечном итоге, из 800 православных епископов (приблизительно столько епископов насчитывается во всем мире) в лже-соборе приняло участие только 156, около 30 из которых подписали не все документы.

Голосование

Совершенно не характерной для Православной традиции и поэтому неприемлемой была позиция Критского собора, что каждая Церковь имеет только один голос. Правильно, чтобы правом голоса обладал каждый епископ, а не каждая Поместная Церковь. Кроме того, следует отметить, что принцип единогласия тоже выходит за рамки [святоотеческой] Традиции. Традиционная тактика принятия решения на Соборе ─ это канонический принцип, который гласит: «Да превозмогает мнение большего числа избирающих», который действует только в дисциплинарных, а не в догматических вопросах. Даже те отдельные епископы, которые участвовали в Соборе, не имели права голоса, за исключением Предстоятелей, которые действовали в качестве некоего «коллективного папы». Наиболее важные документы этого лже-собора, а особенно экуменический документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», подписали не все: в некоторых делегациях его не подписало большинство или достаточно большое количество епископов. Однако для того, чтобы считалось, будто документ был подписан всеми, было достаточно подписи только одного Предстоятеля, выступающего в роли «папы». Чего только стоят неприемлемые действия архиепископа Кипрского Хризостома, который поставил свою подпись вместо епископов, не подписавших этот документ! ^[2]

Участие инославных наблюдателей

Другим позорным пятном было присутствие в качестве «наблюдателей» еретиков: папистов, протестантов, антихалкидонских монофизитов, то есть еретиков, осужденных церковным сознанием, святыми отцами и Вселенскими Соборами, которых экуменист-патриарх Варфоломей с самого начала лже-собора называл «преосвященнейшими» и «святейшими», таким образом признавая их священство и статус «Церкви» у тех еретических сообществ, к которым они принадлежат. Никогда еще за двухтысячелетнюю историю жизни Церкви на Поместных или Вселенских Соборах не присутствовали «наблюдатели». Статус «наблюдателя» появился только на I-м и II-м Ватиканском Соборе. Очевидно, что Критский лже-собор копирует обычаи, методы и модели папистов.

В истории Церкви еретиков приглашали на Соборы, но они присутствовали там не в качестве «наблюдателей», а в качестве обвиняемых, чтобы дать ответ о своем учении или выразить раскаяние. Если же они настаивали на своих ошибках и пребывали в заблуждении, то их отлучали от Церкви, анафематствовали и немедленно изгоняли с Собора, и они не участвовали в его дальнейшей работе. Присутствие на лже-соборе в качестве «наблюдателей» представителей еретических сообществ, которые были осуждены святыми отцами и Вселенскими Соборами, узаконило их заблуждения и ересь, а, следовательно, упразднило и сам лже-собор. Собор, который не делает различия «между скверным и святым»^[3], Православием и ересью, истиной Христовой и демоническим заблуждением, узаконивая ересь на уровне экклесиологии, не может быть по-настоящему Православным Собором − это разбойничий лже-собор. Кроме того, присутствие в качестве «наблюдателей» представителей еретических сообществ имело серьезнейшие и весьма разрушительные пастырские последствия. Оно вызвало у наших верующих смешение понятий и ввело в их сознание теософский подход «вместе и по-разному» (это означает, что сущность и содержание веры якобы не имеет никакого значения). Вместо того, чтобы укрепить единство нашей Церкви, Критский лже-собор сделал его более шатким, предоставляя серьезнейшие аргументы в пользу создания или укрепления расколов^[4].

Экуменизм

Наиболее волнительным и серьезным был тот факт, что, как показало внимательное изучение документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» ^[5], организаторы лже-собора преследовали цель с помощью соборного всеправославного решения узаконить и утвердить, придать официальный статус и укрепить всеересь синкретического межхристианского и межрелигиозного экуменизма в качестве официальной линии Православной Церкви. Это значит, что они приступили к признанию крещения («крещальное богословие») и церковного статуса еретиков – папистов, протестантов и монофизитов, к принятию протестантской «теории ветвей», расширенной экклесиологии II Ватиканского лже-собора о полной и ущербной церковности, а также экуменической экклезиологической модели «церквей-сестер», которая была построена в последние десятилетия и которой был придан официальный статус в результате Богословского Диалога с папистами в Баламанде, Ливан (1993). Подписавшиеся под данным документом православные экуменисты признали папизм как Церковь, обладающую благодатью, таинствами и апостольским преемством. Таким образом, прошедший лже-собор идет в разрез и противостоит Православной традиции, насчитывающей 19 веков, на протяжении которых все православные патриархи и все расширенные Соборы, проходившие в Константинополе, четко и ясно называли папизм и протестантизм ересями, а их последователей – еретиками. И хотя все эти вопросы следовало без промедления вынести на обсуждение и принять соборное решение об осуждении этих ересей, Предстоятели Церквей не сочли это нужным. Принятию вышеназванных еретических, экуменических, нечестивых учений и заблуждений экуменистами способствовал также и тот факт, что за последние годы сами экуменисты своими действиями предали, исказили и перечеркнули Вселенский характер «Святого и Великого Собора», который первоначально был запланирован в статусе Вселенского, несмотря на то, что он был назван Всеправославным, Святым и Великим.

Что должен был сделать Собор?

Таким образом, если бы лже-собор, состоявшийся на Крите, действительно хотел быть Православным Собором, то он должен был принять следующие четыре важные решения:

1) признать Вселенскими два Собора девятого и четырнадцатого века, которые считаются таковыми всеми православными. А именно: признать Восьмым Вселенским Собор 879 года, состоявшийся при свт. Фотие Великом, и Девятым Вселенским Собор 1351 года, состоявшийся при свт. Григории Паламе, ибо эти Соборы прежде всего осудили как ересь: первый ─ Filioque и примат Папы Римского, а второй ─ ересь о «тварной благодати» (а, следовательно, и сам папизм в качестве ереси).

Несмотря на то, что в Окружном послании лже-собора^[6] упоминаются обладающие «вселенским авторитетом» великие Соборы (879), созванные при свт. Фотии Великом и при свт. Григории Паламе (1351), а также последующие соборы, которые опровергли решения разбойного Ферраро-Флорентийского Собора и публично осудили протестантские верования, до сих пор не произошло их признания в качестве вселенских. В частности, пишется: «Соборная деятельность непрерывно продолжается в истории в последующих соборах, обладающих вселенским авторитетом, среди которых были следующие: Великий Собор (879—880), созванный при Великом Фотии, Патриархе Константинопольском; созванные при святом Григории Паламе Великие Соборы (1341, 1351, 1368 гг.), посредством которых была утверждена истина веры, касающаяся прежде всего исхождения Святого Духа и причастия человека нетварным божественным энергиям; затем Святые и Великие Константинопольские Соборы — 1484 года, опровергший униатский Флорентийский Собор, 1438—1439 и 1638, 1642, 1672, 1691 годов, опровергшие протестантские верования, а также Собор 1872 года, осудивший этнофилетизм как экклезиологическую ересь».

2) избрать, рукоположить и совершить интронизацию нового Православного Папы Римского в существовавшем ранее и пользовавшемся всемирной известностью Римском Патриархате; не признавать и свергнуть с престола нынешнего преступного руководителя Патриархата Запада и ересиарха Франциска. Таким образом, были бы решены вопросы папизма, унии и протестантизма.

3) создать Автокефальные Церкви и тем самым решить вопрос с Диаспорой, а также

4) следовать по святоотеческому пути: проповеди Евангелия по всей Вселенной; разработать с этой целью цифровую платформу для Православного свидетельства на 100 языках. Таким образом, всемирная проповедь Слова Божия и святоотеческих писаний обезоружила бы все ереси, прославляла имя Божие и оберегала человека.

Созыв этого лже-собора можно было бы считать оправданным только по следующим причинам:

1) осуждение синкретической всеереси экуменизма, как назвал ее святой Иустин Попович;

2) осуждение присутствия и участия Поместных Православных Церквей в так называемом «Всемирном Совете Церквей» (ВСЦ), т.е. ересей, и

3) осуждение пост-патристической и антипатристической «новой экклесиологии», которая отвергает харизматические, догматические и канонические границы Церкви.

Неприемлемые документы

12 3 4 Следующая ⇒

Последнее изменение этой страницы: 2019-03-19; Просмотров: 215; Нарушение авторского права страницы