ФИПИ: Правописание –Н– и –НН– вызвали у выпускников на ЕГЭ-2018 больше всего сложностей

 

Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи, ошибки в расстановке запятых, слабое понимание текста и неумение работать с черновиками, - как наиболее частые проблемы у участников ЕГЭ-2018 по русскому языку отметили эксперты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) при анализе результатов. В этот раз предлагаем ознакомиться с методическими рекомендациями Федеральной комиссии разработчиков КИМ для ГИА по одному из обязательных предметов.

Единый государственный экзамен по русскому языку год от года признается самым массовым. Все задания экзаменационной работы нацелены на решение практических задач и требуют от участника экзамена определенного словарного запаса и понимания грамматического строя русского языка.

Статистика выполнения работы в целом и отдельных заданий говорят о стабильности результатов ЕГЭ 2018 года по сравнению с предыдущими годами.

В целом успешно выполнены задания базового уровня. Однако больше всего сложностей вызывают задания, решение которых требует привлечения теоретических сведений: например, правописание -Н- и -НН- в различных частях речи. Неверное определение части речи ведет к ошибке в использовании правила и неверное написание слова. Чтобы выполнить задания по орфографии, необходимо было проанализировать, какой частью речи являются приведённые слова, какие грамматическое и лексическое значения они имеют, определить структуру слова. Задания по пунктуации требуют синтаксического анализа предложения, понимания смысловых отношений между частями сложного предложения и между отдельными членами предложения. Особое внимание при изучении курса русского языка необходимо обратить на формирование аналитических умений.

При детальном анализе развернутых ответов экзаменуемых (сочинение по прочитанному тексту) проявились проблемы и с пониманием текста, и с выявлением проблематики и позиции автора. Наибольшие трудности при понимании текста возникают у участников ЕГЭ при проведении смыслового анализа художественного и публицистического текстов, где основная мысль, позиция автора зачастую выражены неявно. Трудно осознавались экзаменуемыми тексты, где была ирония, сарказм.

ЕГЭ показал, что особое значение приобретает умение обучающихся анализировать и редактировать собственные письменные работы. Так, более 20% экзаменуемых не работают на экзамене с черновиком, что говорит о неумении редактировать собственные тексты и сказывается на качестве написания сочинения-рассуждения.

В качестве аргументации своего мнения выпускники чаще всего привлекают примеры из произведений, которые изучались по программе в 11 классе. Самый низкий процент выбора примеров для аргументации – из произведений современной российской литературы, этот выбор не превышает 1% от общего количества во всех анализируемых работах. В этом смысле для учителя-словесника актуальной остается задача организации систематического чтения школьников, пропаганда ценности семейного чтения. При этом особое внимание стоит обратить на то, что решение проблемы чтения, формирование мировоззренческих установок и обретение личностных смыслов возможны только усилиями всех учителей-предметников.

ФИПИ: С заданиями по планиметрии и стереометрии справились только наиболее подготовленные участники ЕГЭ-2018 по математике

 

Планиметрические и стереометрические задачи вызвали значительные затруднения у участников ЕГЭ-2018 и базового, и профильного уровней, сообщили специалисты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) по результатам проверки и анализа работ ЕГЭ-2018 по математике. Также эксперты отмечают среди слабых звеньев подготовки выпускников – содержательную работу с формулами. Сложными для участников ЕГЭ-2018 обоих уровней признаны задания по программе средней школы.

В 2018 году изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ по сравнению с предыдущим годом не было. ЕГЭ по математике проводился на двух уровнях: базовом и профильном.

Результаты как базового, так и профильного экзаменов показывают, что учителя работают над устранением пробелов в базовых знаниях учеников и отрабатывают базовые математические навыки. Важным акцентом стало умение решать практико-ориентированные задачи.

Лучше, чем в предыдущие годы, выпускники выполнили задания на вычисление вероятности наступления события в практической ситуации. Можно считать, что проявляется повышение математической и методической подготовки учителей по преподаванию вероятностно-статистической линии.

Однако далеко не все выпускники готовы к содержательной работе с формулами, и это следует обязательно учесть при планировании работы.

Растут, но пока еще остаются низкими результаты выполнения как планиметрических, так и стереометрических задач, с ними справляются только наиболее подготовленные участники экзаменов обоих уровней. Назрела необходимость в создании непрерывной линии изучения геометрии с 1 по 11 класс на основе единых дидактических подходов, с акцентом на развитие геометрической интуиции и наглядных представлений школьников.

Более сложными для участников и базового, и профильного экзаменов стали задания по программе средней школы. Так, не более половины участников экзамена могут по графику производной найти точку экстремума (профильный экзамен, задание 7), по графику функции дать характеристику ее производной (базовый экзамен, задание 14). Проблемой остается слабое владение базовыми умениями исследования функции с помощью производной (профильный экзамен, задание 12). Графические представления тесно связаны с понятийной стороной вопроса о поведении функции и ее производной. Надо понимать, что представление о производной и ее применении к исследованию функций можно получить, основываясь преимущественно на наглядных представлениях о скорости, об изменении величины и о касательной к гладкой линии. Именно поэтому нужно формировать общее понимание понятия производной функции и при переходе к алгоритмам не забывать о содержательной стороне, тем более что задачи такого рода ежегодно включаются в КИМ ЕГЭ по математике.

Причиной снижения доли участников, набравших полный балл за задание 17 профильного экзамена (экономическая задача), стало «натаскивание» на типовые задания прошлых лет вместо систематического изучения курса и грамотного итогового повторения. Многие участники не прочитали полностью и внимательно условие задачи и допустили существенные ошибки, следуя заученному «типовому» алгоритму.

На экзамен профильного уровня по-прежнему приходит доля участников, для которых в большей степени предназначен экзамен базового уровня. Следует лучше ориентировать обучающихся при выборе уровня экзамена по математике.

Еще одно наблюдение, основанное на сопоставлении результатов базового и профильного экзаменов: по своей математической подготовке группа выпускников, наиболее успешных на ЕГЭ базового уровня, имеет хорошие шансы сдать экзамен профильного уровня с результатом, достаточным для поступления в инженерно-технические вузы. В каждом конкретном случае, когда выпускник отказывается от профильного ЕГЭ по математике, учитель и родители должны убедиться, что отказ сделан им осознанно и обоснованно.

Обучающимся следует более осознанно подходить к выбору уровня экзамена по математике, а учителям при обучении активнее использовать дифференцированный подход, учитывая при этом потребности обучающихся и их приоритеты продолжения образования.

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться: