Битва при Сыффине в 37 году от хиджры

Му‘ауийа отказался присягать ‘Али, до тех пор, пока тот не казнит убийц ‘Усмана.
После "Верблюжьей битвы" ‘Али сказал: "Му‘ауийа должен присягнуть сейчас". Он собрал войско и поставил Му‘ауийу перед выбором: либо он присягает немедленно, либо они сражаются.
‘Али отправился в Шам к Сыффину со стотысячным войском. Услышав о приближении ‘Али и его войска, Му‘ауийа поднялся на минбар и сказал: "Поистине, ‘Али идёт к вам вместе с жителями Ирака. Что вы об этом думаете?". Люди опустили головы и молчали.
Тогда поднялся Зу-ль-Каля аль-Химйари и сказал: "Ты должен принять решение, а мы сделаем, как ты скажешь". А другие люди по-прежнему хранили молчание.

А ‘Али в это время поднялся на минбар и обратился к своим сторонникам со словами: "Поистине, Му‘ауийа выступает навстречу вам с жителями Шама. Что вы об этом думаете?". Люди стали громко высказывать своё мнение и наперебой предлагать решения. Поднялся шум и, поскольку все говорили одновременно, ‘Али не смог разобрать, что они говорят. В конце концов он спустился с минбара со словами: "Поистине, мы принадлежим Аллаху и к нему возвращаемся". Аз-Захаби "Тарих аль-ислам", книга, "Праведные халифы", стр. 540.

Разница между поведением жителей Шама и жителей Ирака очевидна. Жители Шама были выдержанными и стойкими и привыкли повиноваться своему правителю беспрекословно, тогда как жители Ирака не привыкли к порядку и покорности правителю и именно они впоследствии сражались с ‘Али и убили его.

‘Али добрался до Сыффина в месяце сафар 37 года от хиджры.

Участие ‘Али в верблюжьей битве и битве при Сыффине было его личным иджтихадом.

Кайс ибн ‘Аббад передаёт: "Я сказал ‘Али: "Скажи нам, путь, в который ты отправился, это исполнение завета, оставленного тебе посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует), или твоё личное мнение". ‘Али ответил: "Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) ничего не завещал мне. Это лишь моё мнение"". Этот хадис приводят Абу Дауд в "Сунане", № 4666.

 

Оспаривал ли Му‘ауийа право ‘Али быть халифом?

Абу Муслим аль-Хауляни передаёт, что он зашёл к Му‘ауийи и сказал: "Ты оспариваешь власть у ‘Али. Разве ты сравнишься с ним?".
Му‘ауийа ответил: "Нет, клянусь Аллахом, я знаю, что ‘Али лучше меня и что он имеет больше прав быть халифом, чем я, однако разве вы не знаете, что ‘Усмана убили несправедливо? А я его родственник и я требую возмездия за его кровь. Идите к ‘Али и скажите, чтобы он выдал мне убийц ‘Усмана и я признаю его в качестве правителя". И они пошли к ‘Али и поговорили с ним об этом, однако он не выдал им убийц ‘Усмана. Аз-Захаби "Тарих аль-ислам", книга "Период праведных халифов", стр. 540, иснад достоверный.

Му‘ауийа не называл себя халифом и не оспаривал власть у ‘Али. Поэтому когда дело дошло до третейского суда и ‘Али велел написать: "Это то, о чём договорились повелитель верующих ‘Али и Му‘ауийа ибн Абу Суфйан", Му‘ауийа сказал: "Не пиши - "Повелитель верующих", ибо если бы я присягнул тебе, признав тебя повелителем верующих, я не стал бы сражаться с тобой. Напиши твоё и моё имя и только". Затем он повернулся к писцу и сказал: "Напиши его имя перед моим за его достоинства, раннее принятие ислама и заслуги перед ним". Ибн Касир "Аль-бидайа уа ан-нихайа", (7/288).

Сражение ‘Али и Му‘ауийи ни в коем случае не было сражением двух халифов.
Причиной сражения стало то, что ‘Али хотел сместить Му‘ауийу с должности наместника, а Му‘ауийа отказывался подчиняться ему, до тех пор пока убийц ‘Усмана не казнят или не выдадут ему. Таким образом, это не был раздел власти.

Войско ‘Али состояло из ста тысяч воинов, а войско Му‘ауийи - из семидесяти тысяч.
‘Аммар ибн Йасир был в числе сторонников ‘Али и его убили воины Му‘ауийи, а посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) в своё время сказал: "О ‘Аммар, убьёт тебя несправедливая группа". Этот хадис приводят аль-Бухари в "Сахих", №447; Муслим, №2915.
Имама Ахмада (да помилует его Аллах) спросили об этом хадисе, и он сказал: "Я не говорю о нём, ибо так лучше. Всё так, как и сказал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует). Его убила несправедливая группа". Сказав это, он замолчал. аль-Халлял "ас-Сунна", №722.

 

 

Кто же был прав - ‘Али или Му‘ауийа?

Ибн Хаджар (да помилует его Аллах) сказал: "Большинство Ахлю-с-Сунна считают, что правда была на стороне ‘Али, а те, кто выступил против него, были несправедливыми. Однако, в то же время, они единодушны в том, что не следует порицать ни тех, ни других, и мы можем только говорить, что они сделали иджтихад и ошиблись". Ибн Хаджар "Фатх аль-Бари" (13/72).

Он также сказал: "Ахлю-с-Сунна единодушны в том, что обязательно пресекать очернение кого бы то ни было из сподвижников из-за того, что происходило между ними, даже в том случае, когда известно, кто из них был прав, потому что их сражения были результатом их иджтихада". Ибн Хаджар "Фатх аль-Бари" (13/37).

Имам ат-Табари сказал в поддержку ‘Али: "Если бы возникновение любых разногласий между мусульман требовало от них сидеть в своих домах, тогда наказания, установленные шариатом, не применялись бы, с ложью некому бы было бороться, а нечестивцы нашли бы пути для совершения запретного". Ибн Хаджар "Фатх аль-Бари" (13/37).

Разумеется, речь идёт о ситуации, в которой очевидно, кто прав, а кто нет. Если же это трудно определить, необходимо отдаляться от сомнительного. Именно поэтому многие сподвижники отказались от участия в этой битве.

Таким образом, мы должны быть убеждены в том, что Тальха, аз-Зубайр и ‘Аиша со своими сторонниками и ‘Али со своими сторонниками сражались, основываясь на своём иджтихаде. Виной всему была смута.

Что же касается "Верблюжьей битвы", то у сторон не было намерения сражаться. Ибн Хазм и Ибн Таймийя передают мнение большинства Ахлю-с-Сунна о том, что этот вопрос не следует обсуждать.

Шейхуль-ислам Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) сказал: "Если кто-то поставит в вину ‘Али то, что он первым начал сражаться с ними, то, во-первых, они отказались подчиняться и присягать ему и объявили его несправедливым притеснителем и соучастником тех, кто пролил кровь ‘Усмана, и приняли ложное свидетельство против него". См. "Минхадж ас-Сунна", (4/410).

В Шаме кто-то пустил слух о том, что ‘Али участвовал в убийстве ‘Усмана.

Этот слух быстро распространился по четырём причинам:
- убийцы ‘Усмана не были казнены;
- верблюжья битва;
- ‘Али оставил Медину и поселился в Куфе, а Куфа была оплотом убийц ‘Усмана;
- в войске ‘Али были люди, которых обвиняли в убийстве ‘Усмана.

По этим причинам невежественные люди из числа жителей Шама стали подозревать ‘Али в причастности к убийству ‘Усмана.

Разумеется, на самом деле ‘Али не имел никакого отношения к убийству ‘Усмана и проклинал его убийц. Если кто-то скажет, что одного этого обстоятельства недостаточно, чтобы ‘Али имел право сражаться с ними, то следует отметить, что они не имели права сражаться с ‘Али, поскольку он при всём желании не мог наказать убийц ‘Усмана в то время.
Более того, даже если бы ‘Али отказался наказывать их, будучи в состоянии казнить их, это означало бы, что он либо по-своему истолковал этот вопрос, либо у него нет оправдания, и в этом случае он совершил бы грех.
Однако и это не даёт никому оснований для раскола и отказа присягать ему.
В любом случае присягнуть ‘Али было бы лучше для мусульман с точки зрения религии и полезнее для них. См. "Минхадж ас-Сунна", (4/411).

 

 

⇐ Предыдущая173174175176177178179180181182Следующая ⇒

Поделиться: