Патофизиология и внушенные ожоги.

Патофизиология

Приходится признать, что при современном состоя­нии наших знаний ничто не позволяет нам объяснить, хотя бы гипотетически, физиологический механизм по­добного явления. Скажем лишь, что в свете исследова­ний последнего полувека мы можем сегодня рассмат­ривать эту проблему в несколько иной перспективе.

Специалисты, занимавшиеся в начале века этой проблемой , пытались объяснить внушенный ожог патофизиологическим механизмом, сходным с механизмом ожога, возникающего в результате действия экзогенно­го болезнетворного фактора. Так, для Алрутца (1914) внушенный ожог представляет собой проекцию на указанную экспериментатором область галлюцинатор­ного болевого ощущения, приводящего в действие реф­лекторные механизмы, которые обычно отвечают на ре­альное воздействие теплового раздражителя.

Однако, с одной стороны, многие опубликованные наблюдения, равно как и наши собственные эксперименты показывают, что ощущение боли не является необходимым для успеха эксперимента¹. С другой стороны, с физиологической точки зрения уподобление представ­ления реальному экзогенному стимулу, действующему афферентно, трудно допустить. Более правдоподоб­ным выглядит предположение, что центральная нервная система действует чисто эфферентно (эндогенно).

Успехи иммунологии позволяют создать другие схе­мы, которые, надо признать, тоже весьма туманны, но обладают тем преимуществом, что затрагивают область, знакомую нам по психосоматическим исследованиям. Роль психологических факторов в аллергических заболеваниях, таких, например, как астма или крапивница, признается сегодня всеми. В работе 1950 г. Дэвид Т. Грхэхэм и Стюарт Вольф выявили корреляцию между возникновением приступов крапивницы и некоторыми эмоциональными ситуациями. Им также удалось экспериментально вызвать приступы крапивницы с помощью простого упоминания о таких ситуациях². Между тем с точки зрения патофизиологии не существует фундаментального различия между образованием волдыря при крапивнице и пузыря при ожоге.

Другая гипотеза может возникнуть в связи с пробле­мой локализации поражения. У нас все больше склады­вается представление об отсутствии резкого разграничения между нервным контролем произвольных и веге­тативных, нейроэндокринных реакций. Существует по­стоянное взаимодействие между этими факторами и приспособление активности одного из них к активности другого. Следовательно, можно полагать, что выработ­ка болезненного ощущения непосредственно на корковом уровне в рецептивном поле, соответствующем участ­ку кожи, указанному во внушении, способна вызвать в этом же участке вегетативный ответ.

Тем не менее следует быть осмотрительным по отно­шению к этим двум гипотезам, не подкрепленным ника­кой подлинной экспериментальной проверкой. Возмож­но, существуют другие нервные цепи, еще не известные нейрофизиологии.

Как бы там ни было, тот факт, что можно словами спровоцировать тканевые, гуморальные и даже иммуно­логические изменения, сам по себе представляет чрез­вычайно большой интерес.

_____________________________________________________

¹ Учитывая различие, установленное современными нейрофизиологами между sensory pain и suffering pain, представляющим субъективный аспект боли, страдание, можно сказать, что в интересующем нас случае ощущаемая испытуемым боль относится к “suffering pain” , не имеющей непосредственного органического характера.
² Отметим работы Стивена Блэка и его сотрудников, осуществленные в Лаборатории физиологии человека Национального института медицинских исследований в Лондоне; им удалось с помощью прямого внушения под гипнозом ослабить и даже снять кожные реакции, вызываемые обычно инъекциями аллергенов (Black, 1969).

28.

⇐ Предыдущая22232425262728293031Следующая ⇒

Поделиться: