Глава 10. Судебные извещения и вызовы

 

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Осведомленность лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия, связанного с производством по гражданскому делу, является гарантией равных процессуальных возможностей указанных лиц при отстаивании своих субъективных прав и законных интересов в условиях состязательного гражданского процесса (п. 3 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 12 ГПК). Ни одно гражданское дело не должно рассматриваться без обязательного предварительного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Рассмотрение дела без надлежащего извещения указанных участников процесса является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления независимо от доводов жалобы или представления в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК). Аналогичные последствия влечет невыполнение требований ст. 113 ГПК при пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387 ГПК).

В отличие от положений ст. 106 ГПК РСФСР 1964 г., ГПК не возлагает на суд обязанность извещать о времени и месте судебного заседания или о совершении отдельного процессуального действия судебных представителей, процессуальное положение которых регламентируется нормами гл. 5 ГПК. Предполагается, что последние должны извещаться самими лицами, участвующими в деле. Однако данное правило не может распространяться на законных представителей (ст. 52 ГПК), которым судебные извещения и вызовы должны направляться непосредственно, учитывая положения ч. 1 ст. 37 ГПК.

Стороны, третьи лица, другие лица, участвующие в деле, перечень которых содержится в ст. 34 ГПК, должны извещаться о дне судебного заседания и в тех случаях, когда они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

2. Извещения и вызовы в суд лиц, участвующих в деле, осуществляются чаще всего с помощью судебных повесток с уведомлением об их вручении, а в случае необходимости срочного вызова, отдаленности места жительства гражданина или места нахождения организации от суда - с помощью телеграмм или телефонограмм, а также с помощью факсимильной или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование содержания извещения и факта вручения адресату извещения или вызова (кто, когда и какую информацию передал, кто принял извещение).

Так, в кассационном определении Архангельского областного суда (дело N 33-58/09) было указано следующее. В деле имеется рапорт судебного пристава о том, что ответчики были извещены им о дне судебного разбирательства на 17.11.2008 путем направления SMS-сообщений на их сотовые телефоны. Однако указанное уведомление областным судом было признано ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным судом на совершение этого процессуального действия. Какое-либо зафиксированное поручение суда судебному приставу о вручении судебных повесток или ином извещении, предусмотренном ст. 113 ГПК, лицам, участвующим в деле, в материалах дела отсутствовало. Отсутствовали и доказательства, подтверждающие получение адресатами направленных им SMS-сообщений, а также сведения принадлежности указанных телефонных номеров ответчикам, что свидетельствует о ненадлежащем судебном извещении.

В кассационном определении СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.08.2009 в связи с проверкой доводов стороны о ее неизвещении о судебном заседании в районном суде было указано следующее. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, отвечающие требованиям ст. 113, 115-117 ГПК, об извещении М. о времени и месте рассмотрения дела 25.06.2009. Судом первой инстанции 24.06.2007 в адрес М. была направлена телеграмма, однако согласно извещению от 25.06.2009 телеграмма адресату не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по данному извещению в почтовое отделение не явился. Суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М., пришел к выводу о том, что М. был извещен, и рассмотрел дело в его отсутствие. Между тем такой вывод противоречит материалам дела: вышеуказанное служебное извещение о невручении телеграммы не свидетельствует о надлежащем извещении М. о времени и месте судебного заседания, как не подтверждает оно и факт его отказа от получения извещения. В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы или представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие М. нарушило его право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в п. 3 ст. 123 Конституции и в ст. 12 ГПК, лишило возможности указанную сторону в споре представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ, изложенной в постановлении от 07.06.2007 "Ларин и Ларина против России", какой бы способ извещения сторон ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам под расписку. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено.

Как предусмотрено п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13, в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК.

Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении*(29).

Судебными повестками осуществляется вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Отсутствие в материалах гражданского дела данных о вызове в суд свидетелей (ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ГПК), экспертов (ч. 1 ст. 85 ГПК), специалистов (ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 188 ГПК) и переводчиков также может служить основанием для отложения судебного разбирательства в случае неявки последних (ч. 1 ст. 168 ГПК).

Направление повестки производится не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании (ст. 153 ГПК) или определения судьей времени совершения соответствующего процессуального действия, например, осмотра письменных либо вещественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК).

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред. от 24.04.2012) судебные повестки направляются судом адресатам в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, в заказных письмах с уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к письму, на лицевой стороне которого делается отметка "судебное" (п. 1.3 приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

3. Процессуальный закон не устанавливает конкретных сроков, с учетом которых должны направляться извещения и вызовы участникам процесса, ограничиваясь лишь указанием на то, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы адресат имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а корешок судебной повестки или копия иного судебного извещения с распиской адресата об их получении могли вернуться в суд до судебного разбирательства. Следовательно, решение вопроса о необходимом для своевременного извещения времени зависит от места жительства адресата и времени "пробега" почтовой корреспонденции от суда до адресата и обратно, а также времени, необходимого адресату для подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Между тем положения п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что информация о невозможности вручения адресату направляемых ему судебных извещений и вызовов до определенного судом срока рассмотрения дела или совершения иного процессуального действия, совершение которых допускается лишь с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, возвращается в суд по истечении месяца и более после направления заказного почтового отправления, т.е. порой за пределами месячного срока, предоставленного законом для разрешения дел мировыми судьями (ч. 1 ст. 154 ГПК). Таким образом, невостребованное своевременно адресатом извещение (почтовое отправление) и неоправданно долгое (за пределами установленного судом срока) несообщение суду об этом операторов почтовой связи фактически парализует судебный процесс, объективно способствует его затягиванию.

Судебная повестка с уведомлением о вручении должна быть вручена адресату (либо совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи) под роспись в уведомлении, по месту нахождения (жительства) адресата в течение двух дней, со дня поступления в почтовое отделение, с указанием в уведомлении даты и времени вручения.

Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему лицу, уполномоченному получать корреспонденцию. При вручении повестки адресату уведомление о вручении повестки возвращается в суд немедленно.

При невозможности вручить повестку адресату указанная повестка немедленно возвращается в суд с информацией о причинах невручения корреспонденции, в случаях:

- временного отсутствия адресата. При этом лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает в уведомлении, куда и когда выбыл адресат, когда ожидается его возвращение, источник данной информации;

- неизвестности места пребывания адресата. При этом делается отметка в уведомлении с указанием источника информации;

- отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение. При этом лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в уведомлении.

4. Лицам, участвующим в деле, извещения направляются по месту жительства или адресу, указанному этими лицами либо их представителями в исковом заявлении, заявлении, ходатайстве. Применительно к месту жительства граждан следует учитывать положения ст. 20 ГК и ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому регистрационный учет граждан производится по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Если гражданин по указанному адресу фактически не проживает, допускается направление извещения по месту его работы.

5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, которое определяется с учетом положения ст. 54 ГК и ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В ответе судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов (утв. Президиумом ВС РФ 24.03.2004) было разъяснено, что согласно ч. 4 и 5 ст. 113 ГПК судебное извещение, адресованное организации, как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное. Кроме того, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и содержится просьба о направлении всех судебных документов по его адресу.

6. Установленные ст. 113 ГПК формы судебных извещений и вызовов применяются также по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором РФ с соответствующим иностранным государством.

Так, например, в соответствии со ст. 6 и 7 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам 2000 г. вручение судебных повесток осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемого государства. В случаях, когда судебные повестки составлены не на языке запрашиваемого государства или не снабжены переводом, они вручаются получателю, если он согласен их принять. В случае непринятия судебной повестки вручение считается несостоявшимся.

В запросе о вручении должны быть указаны точный адрес получателя и наименование судебной повестки, подлежащей вручению.

Подтверждение вручения судебных повесток оформляется в соответствии с правилами, действующими на территории запрашиваемого государства. В подтверждение факта вручения должны быть указаны время и место вручения, а также лицо, которому вручена судебная повестка.

 

Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений

1. Форма и содержание судебных повесток (извещений), кроме ст. 114 ГПК, регламентируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

2. В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается о последствиях непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки, определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).

Повестки истцам и ответчикам по гражданским делам должны соответствовать, согласно названной Инструкции, форме N 30, а повестки другим лицам, вызываемым в суд по гражданским делам, - форме N 31. Извещение должно соответствовать реквизитам формы N 32.

Неправильное или небрежное заполнение повесток является нарушением прав участников процесса знать свое процессуальное положение, время и место судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Бланки повесток обычно изготавливаются типографским способом и в связи с этим являются однотипными, поэтому в них отмечаются (вписываются или подчеркиваются) лишь те сведения, которые относятся к конкретному адресату и его процессуальному положению в деле. Все, не относящееся к адресату, вычеркивается.

3. Поскольку судебная повестка является документом, подтверждающим факт извещения лиц, участвующих в деле, других участников процесса о судебном заседании, судьи должны контролировать правильность и полноту оформления повесток, а также необходимых по закону приложений к ним. Так, одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным ответчику, направляется копия искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным истцу, - копия объяснений ответчика в письменной форме, если объяснения поступили в суд. Последнее объясняется тем, что ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству вправе представить истцу и суду в письменной форме возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений ответчика относительно иска (ч. 2 ст. 149 ГПК).

На практике встречаются жалобы от ответчиков о неполучении ими вместе с повесткой копии искового заявления и копий приложенных к исковому заявлению документов, представленных истцом. Это влечет отложение судебного заседания для вручения ответчику необходимых документов и ознакомления с ними.

Сторонам, третьим лицам одновременно с направлением повестки целесообразно разъяснить, что они должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), а также разъяснить, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК). Разъясняется право суда рассмотреть и разрешить дело по существу в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, если ими не будут представлены в суд сведения об уважительных причинах неявки (ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК).

В соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае их неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу. Поэтому при вызове указанных лиц в суд им должны разъясняться последствия их неявки в судебное заседание.

Свидетели, не достигшие 16-летнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки (извещения).

В случае неявки в судебное заседание вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть подвергнуты судом штрафу. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Порядок осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки в суд, предусмотрен Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности.

Таким образом, законодатель повышает внимание к информированности участников процесса, позволяющей создать условия для реального процессуального равноправия в состязательном процессе, что способствует осознанному принятию лицами, участвующими в деле, решения о целесообразности их явке в судебное заседание и представлении имеющихся у них доказательств.

Проведенное Саратовским областным судом обобщение по вопросам надлежащего исполнения судами области требований процессуального закона об извещении участников процесса о судебных заседаниях показало, что нарушение требований гл. 10 ГПК в изучаемый период повлекло отмену 29 судебных постановлений (в связи с ненадлежащим извещением). Из них: 8 постановлений было отменено в кассационном порядке, 21 - в порядке надзора.

Причинами указанных отмен были: а) повестка направлена, но не имеется уведомления о ее вручении; б) повестка направлена, но возвращена в суд за невозможностью вручения; в) извещение вообще не направлялось; г) участники процесса извещены, но ненадлежащим образом; д) участники процесса извещены, но причины неявки уважительные, однако суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Процессуальные нарушения требований гл. 10 ГПК на практике могут повлечь не только отмену состоявшегося по делу судебного решения (определения), но также порой являются поводом к вынесению частных определений.

Так, в одном из частных определений кассационной инстанции Саратовского областного суда в адрес председателя районного суда указывалось следующее. При рассмотрении дела судебной коллегией выявлено нарушение норм процессуального законодательства, допущенное со стороны работников Б-кого районного суда. Из материалов дела усматривается, что извещение истцу о дне и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции было направлено 10.03.2009 за исходящим номером 5695 заказным письмом с уведомлением о вручении. Данных о фактическом вручении заказного письма в материалах дела не имеется. Иных сведений о направлении и вручении судебного извещения истцу также нет. В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель истца - юридического лица не явился, в связи с чем судебная коллегия была вынуждена отложить слушание дела для выяснения обстоятельств извещения стороны. По сообщению помощника судьи районного суда А. сведения, указанные ею в выписке из реестра отправления корреспонденции, не соответствуют действительности: извещение о дне и времени рассмотрения дела направлялось не заказной, а простой почтой. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым указать председателю Б-кого районного суда на недопустимость помещения недостоверных данных об извещении сторон в кассационной инстанции в материалы гражданского дела.

 

Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений

1. Способ доставки повестки и иных судебных извещений определяется судьей, который при этом должен руководствоваться требованиями ст. 115 ГПК, Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (п. 2.12, 2.13), местом жительства (нахождения) адресатов.

Избранный способ должен обеспечивать заблаговременность и реальность вручения извещения адресату.

Судебные повестки, иные извещения обычно доставляются почтой, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении ее адресату. Время вручения повестки адресату отмечается только после реального ее вручения указанному в извещении лицу или совместно с ним проживающему взрослому члену семьи адресата (ч. 2 ст. 16 ГПК).

Повестка (извещение) должны направляться не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. Если назначение дня судебного заседания происходит в присутствии сторон или одной из них (например, во время беседы у судьи при подготовке дела к судебному разбирательству), то указанным лицам о времени и месте рассмотрения дела (совершении определенного процессуального действия) на практике объявляется под расписку (на исковом заявлении, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству). В этом случае повестка указанным лицам не посылается.

Аналогичным образом поступают судьи кассационных инстанций, откладывая по каким-либо причинам рассмотрение дела при явке лиц, участвующих в деле, в заседание судебной коллегии. Последние также под роспись извещаются о дате и времени следующего заседания судебной коллегии без последующего направления указанным лицам извещений.

В указанных случаях повестки и извещения высылаются только дополнительно вызываемым в суд лицам, а также лицам, не явившимся в суд.

В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по ее возвращении почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки.

Извещения и расписки в их получении (неполучении) вызываемыми лицами, не явившими в судебное заседание, подшиваются к делу с целью возможности последующей оценки соблюдения прав указанных лиц на участие в процессе в условиях состязательности и равноправия сторон.

Так, в кассационном определении СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.05.2009 N 33-1863 при проверке доводов жалобы о несоблюдении требований ст. 115-116 ГПК было указано следующее. Согласно справочному листу от 15.10.2008 о судебном заседании, назначенном на 28.10.2008, Г. извещен секретарем судебного заседания судебной повесткой по почте с уведомлением. Однако в материалах дела документы, на которых зафиксировано вручение судебной повестки Г. или имелась отметка о неизвестности места пребывания адресата, отсутствуют. Почтовые конверты с судебными повестками на имя Г., возвращенные суду в связи с истечением срока хранения, нельзя расценить как документы, подтверждающие выполнение судом требований ст. 113, 116 ГПК, поскольку имеющиеся на почтовых конвертах штемпели свидетельствуют лишь о направлении судом повесток 06.10.2008. Данные о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания, назначенного на 28.10.2008, после отложения судебного разбирательства 15.10.2008, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Таким образом, при отсутствии сведений об извещении ответчика суд не может рассматривать дело, судебное разбирательство по которому суду следует отложить, приняв надлежащие меры по повторному извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам Российской Федерации, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу.

На вызов в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляется специальное извещение и поручение. Порядок вызова иностранных граждан может быть предусмотрен двусторонними или многосторонними договорами между государствами (конвенциями). Указанные вопросы регулируются, в частности, Конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Вызов свидетелей, экспертов, проживающих на территории одного государства в судебное заседание другого государства, регламентируется также в двусторонних договорах, например, положениями ст. 12 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" 1992 г.

2. С согласия лиц, участвующих в деле, им могут выдаваться на руки судебные повестки или иные судебные извещения для вручения их другому лицу, вызываемому в суд. Так, с согласия истца, ему может быть поручено не только вручение повестки ответчику, но и вручение последнему копии искового заявления, приложенных к нему копий документов. Однако если имеются основания для опасений, что истец не сможет своевременно выполнить поручение либо может сфальсифицировать вручение документов ответчику, прибегать к такому способу вручения не стоит. Равным образом данный способ извещения недопустим при отказе стороны получить повестку для последующей ее передачи вызываемому в суд лицу. В этом случае повестка должна посылаться по почте.

Лицо, которому поручено осуществить извещение, обязано возвратить в суд корешок повестки или копию извещения с распиской адресата в их получении.

 

Статья 116. Вручение судебной повестки

1. Повестка, адресованная гражданину, должна вручаться ему, как правило, лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Правила оказания услуг почтовой связи (п. 33-42) регулируют процедуру доставки и вручения повесток, посланных почтой.

2. В ст. 116 ГПК подчеркивается, что вручение повестки членам семьи адресата для последующего вручения последнему допускается лишь с согласия членов семьи, проживающих совместно с адресатом. При этом степень родства не играет роли.

Повестка, врученная случайно находившемуся по месту жительства адресата лицу, не относящемуся к членам семьи извещаемого, либо вручение повестки несовершеннолетнему означает, что требование законодательства о порядке вручения повестки не исполнено надлежащим образом, и судебное постановление, вынесенное в отсутствие адресата при указанных обстоятельствах, подлежит в связи с этим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК.

Из документов гражданского дела, рассмотренного одним из районных судов, видно, что судебное извещение было вручено по месту жительства должника его матери. Следовательно, должник в этом случае был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде. В судебной практике необходимым условием соблюдения положений о справедливом судебном разбирательстве, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также сформулированных правовых позиций ЕСПЧ по данному вопросу признается не только вручение ответчику судебного извещения, но и обеспечение ему реальной возможности прибыть к месту судебного разбирательства вовремя. Подтверждением этого может служить, например, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.10.2004, которым оставлено без изменения определение Московского городского суда об отказе М. в признании и принудительном исполнении на территории РФ решения суда общегражданских исков округа Делавэр штата Пенсильвания США от 12.11.2002. Указанным решением иностранного суда удовлетворено заявление М. к С. о назначении М. единоличным физическим и законным попечителем их несовершеннолетнего сына К., 1999 г.р.

М. обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории РФ указанного судебного решения, которое Московским городским судом было оставлено без удовлетворения по мотивам неизвещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела. В частной жалобе М. был поставлен вопрос об отмене данного определения суда по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен адвокат, представляющий интересы С. в суде общегражданских исков. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия оставила ее без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в том случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. С. не могла 19.11.2002 принимать участия в рассмотрении заявления М. о назначении его единоличным и законным попечителем ребенка, поскольку она не была извещена судом о рассмотрении в этот день данного заявления. Довод о том, что С. знала о времени и месте рассмотрения этого заявления от адвоката, представлявшего ее интересы в суде общегражданских исков округа Делавэр, материалами дела не подтверждены. В деле имеется протокол судебного заседания суда общегражданских исков округа Делавэр от 11.03.2004, в котором Л. Майерс, представлявшая интересы С. в суде, давала объяснение. Из этого объяснения следует, что Л. Майерс сделала запись о том, что разговаривала с С. по телефону 06.11.2002. По поводу содержания разговора Л. Майерс объяснение не давала. Но даже если исходить из того, что адвокат Л. Майерс сообщила в разговоре с С. об имеющемся в суде заявлении М. о назначении его единоличным физическим и законным попечителем ребенка и рассмотрении этого заявления 19.11.2002, то и в этом случае С., находящаяся в г. Москве, не имела возможности по времени явиться 19.11.2004 в суд общегражданских исков округа Делавэр штата Пенсильвания США.

При отсутствии адресата и взрослых членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи).

Следует иметь в виду, что если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке должна быть сделана судом отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным, в соответствии с действующим законодательством, иным гражданам не допускается, что, как представляется, повлечет за собой реальные трудности во вручении повесток по указанным категориям дел.

3. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении в корешке повестки.

В ч. 3 ст. 116 ГПК регулируются случаи временного отсутствия адресата, вызванные служебной командировкой, выездом в другой населенный пункт на период отпуска, нахождения на стационарном лечении и т.п., случаев кратковременного отсутствия вызываемого в суд в месте его жительства, что препятствует явке адресата в суд. В подобных случаях доставляющее повестку лицо должно отметить на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение (точную или приблизительную дату возвращения). Указанные данные необходимы суду для принятия правильного решения о необходимости приостановления производства по делу либо отложении судебного разбирательства для повторного извещения адресата.

4. В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом также делается отметка с указанием источника информации.

В тех случаях, когда повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки, либо гражданское дело рассматривается в отсутствие адресата, место пребывания которого суду неизвестно, по правилам, изложенным в ст. 118, 119 ГПК.

 

Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения

1. Судебная повестка с отметкой, предусмотренной ч. 1 ст. 117 ГПК, должна прилагаться к материалам дела и подтверждать факт попытки надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного заседания.

Соответствующая отметка должна быть сделана незаинтересованным лицом, в противном случае адресат в дальнейшем может оспаривать факт вручения повестки, ссылаясь на недобросовестность заинтересованного в исходе дела лица, которому судом было поручено вручение повестки.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении процессуального действия. Отказ адресата принять судебную повестку влечет последствия, предусмотренные ст. 167, 168, 354 ГПК.

Лицо, доставляющее или вручающее адресату повестку (судебное извещение), должно сделать соответствующую отметку на судебной повестке или извещении, которые возвращаются в суд. ГПК упростил, по сравнению с положениями ГПК РСФСР 1964 г., правила вручения повестки при отсутствии извещаемого лица по месту его жительства или его отказа от принятия повестки, иного судебного извещения. Данные обстоятельства не требуют по действующему процессуальному закону удостоверения жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или администрацией по месту работы адресата.

Применение правил ст. 117 ГПК не зависит от причин отказа адресата принять повестку или иное судебное извещение. Вместе с тем нельзя считать доказательством надлежащего извещения адресата зафиксированный в повестке или ином извещении отказ члена семьи, совместно проживающего с адресатом, принять повестку (извещение) в период временного отсутствия адресата в месте жительства.

В связи с существенным нарушением требований процессуальных норм, регулирующих процесс извещения лиц, участвующих в деле, в одном из постановлений президиума Саратовского областного суда было указано следующее. Согласно ч. 1 ст. 155 ГПК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их вызов в суд производится в порядке, предусмотренном положениями гл. 10 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Как видно из содержания расписки к уведомлению о получении повестки, последняя была вручена 25 марта юристу МУП ЖКХ Н-ского района. Данных о передаче повестки ответчику - Ш. либо доказательств иного способа его извещения о назначенном и состоявшемся 28.03.2008 судебном заседании в материалах дела не имеется, как нет в нем и данных о вручении ответчику копии искового заявлению, на что Ш. указывает в надзорной жалобе. Из содержания искового заявления Т. не видно, что оно подавалось истцом в суд с копией для ответчика, как того требует ст. 132 ГПК. Нет в деле и доказательств того, что копия искового заявления была вручена или направлена ответчику - Ш., как того требует ч. 2 ст. 150 ГПК, что лишило ответчика возможности отстаивать свои права в условиях состязательного процесса (п. 3 ст. 123 Конституции, ч. 1 ст. 12 ГПК). При изложенных обстоятельствах постановленное мировым судьей решение, в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 и ст. 387 ГПК, нельзя признать законным.

 

Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу

Одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному гражданскому делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которые, как правило, определяются местом регистрационного учета гражданина (см. комментарий к ст. 113).

Необходимость выполнения указанной процессуальной обязанности лицами, участвующими в деле, предопределена соответствующей обязанностью суда извещать указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК).

Невыполнение данной процессуальной обязанности лицом, участвующим в деле, влечет признание повестки, посланной по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более (после перемены места жительства) не проживал.

Лица, участвующие в деле, должны сообщать суду о перемене не только своего адреса, но и адреса свидетелей, вызываемых по их ходатайству, поскольку по общему правилу лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК). Бремя негативных последствий, связанных с невозможностью вызова указанных лиц в суд, ложится на сторону, не исполнившую эту обязанность.

Суду также должно сообщаться и о перемене адреса представителей сторон и третьих лиц, участвующих в процессе.

Правило, изложенное в ст. 118 ГПК, может быть применено и в тех случаях, когда адресат неправильно указал адрес, по которому его следует извещать. Отсутствие адресата по указанному им адресу в подобных случаях не препятствует рассмотрению дела.

Поскольку закон говорит об изменении адреса, то применительно к юридическому лицу это означает, что в учредительные документы организации и в государственный реестр в период рассмотрения гражданского дела в суде могут быть внесены изменения, вызванные изменением фактического места нахождения данной организации (ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 54 ГК), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 

Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика

Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.

Гражданский процессуальный закон (ч. 3 ст. 131 ГПК) возлагает на истца обязанность выяснения и указания в исковом заявлении места жительства ответчика (для гражданина) или места нахождения (для организации).

Поскольку неизвестность места жительства не препятствует обращению заинтересованного лица за судебной защитой (что следует из положений ч. 1 ст. 29 ГПК), истец, которому неизвестно фактическое место жительства и место пребывания ответчика, должен, по крайней мере, попытаться самостоятельно выяснить последнее место жительства ответчика и представить в суд убедительные доказательства этого. Например, справку адресного бюро о снятии ответчика с регистрационного учета по месту его прежнего проживания и об отсутствии новой регистрации в том месте, куда ответчик намеревался переехать, меняя свое место жительства.

В этом случае повестка (извещение) судом направляется по последнему известному месту жительства ответчика. После поступления в суд сведений, подтверждающих, что иное место пребывания ответчика не представляется возможным установить, суд вправе приступить к рассмотрению гражданского дела.

Положения ст. 119 ГПК нельзя применять на основании единичного факта отсутствия адресата в квартире (доме) по месту его постоянной регистрации в связи лишь с тем, что в момент доставки повестки, телеграммы или иного судебного извещения адресат отсутствовал в квартире (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.11.2000).

Кроме того, ст. 119 ГПК не предоставляет суду права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК, поскольку в порядке заочного производства дело может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Применительно к рассматриваемой статье ответчик не может считаться извещенным о судебном заседании.

В случае отсутствия представителя у ответчика, место пребывания которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 50 ГПК должен назначить адвоката в качестве представителя ответчика, направив с этой целью в одно из адвокатских образований соответствующее предложение.

 

Статья 120. Розыск ответчика

1. Из правил ст. 119 ГПК, ст. 120 ГПК предусматривает ряд исключений, возлагая на суд обязанность вынести определение об объявлении розыска ответчика при неизвестности места его пребывания, по требованиям, предъявленным в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по иным требованиям, перечисленным в ст. 120 ГПК. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Розыск ответчика допускается как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в период судебного разбирательства гражданского дела, а также на стадии исполнения судебных постановлений, когда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1993 г. договаривающиеся государства взяли на себя обязательство оказывать друг другу помощь в розыске ответчиков по делам о взыскании алиментов, когда есть основание полагать, что ответчик находится на территории другого договаривающегося государства и судом вынесено определение об объявлении его розыска.

В соответствии со ст. 2 розыск лиц производится органами полиции (см. ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. от 06.12.2011). Согласно п. 41 ст. 13 указанного Закона одной из обязанностей полиции является оказание содействия судебным приставам при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Розыск ответчика или должника по делам о взыскании алиментов допускается как при взыскании их с родителей (ст. 80 СК), так и в других случаях, предусмотренных законом (ст. 85, 87, 89, 90, 93-97 СК).

Розыск ответчика при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, охватывает случаи предъявления исков по основаниям, предусмотренным в § 2 гл. 59 ГК.

Определение об объявлении розыска ответчика направляется по последнему известному месту жительства (нахождения) ответчика или месту нахождения его имущества.

2. Несмотря на то что в ст. 94 ГПК (в отличие от ст. 86 ГПК РСФСР) расходы по розыску ответчика не указаны среди издержек, связанных с рассмотрением дела, тем не менее они могут быть отнесены к другим признанным судом необходимым расходам и в связи с этим взысканы с ответчика на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов путем выдачи судебного приказа.

В качестве примера, иллюстрирующего применение на практике положений ст. 120 ГПК, можно примести постановление президиума Московского областного суда в связи с рассмотрением надзорной жалобы К. Отменяя решение Л-ского городского суда (оставленного без изменения кассационной инстанцией), которым были удовлетворены исковые требования Ф. к К. об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней дочери С. и взыскании алиментов на ее содержание, президиум указал следующее. Как следует из материалов гражданского дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика К. При этом суд первой инстанции указал, что имеется сообщение из домоуправления о том, что ответчик по данному адресу не проживает, место пребывания его неизвестно. Суд сослался на положения ст. 119 ГПК, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно указанной правовой норме суд вправе приступить к рассмотрению по существу дела в отсутствие ответчика при наличии данных о том, что его место пребывания неизвестно, в том случае, если оно не относится к категориям дел, перечисленным в ст. 120 ГПК. В соответствии со ст. 120 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Ф. были заявлены требования об установлении отцовства, а также о взыскании алиментов. Данная категория дел входит в перечень, указанный в ст. 120 ГПК. Поэтому суд был не вправе рассматривать данный спор в отсутствие ответчика, не имея сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и при наличии данных о том, что его место пребывания неизвестно. В надзорной жалобе К. ссылается на то, что отсутствовал по месту жительства временно, был вынужден выехать к близкому родственнику в связи с его болезнью, о чем предупредил соседей. В материалах дела имеются об этом сведения. Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые судебные постановления подлежат отмене (постановление президиума Московского областного суда от 20.04.2005 N 235).

Для вынесения определения о розыске ответчика суд должен обладать необходимыми для этого минимальными сведениями о разыскиваемом ответчике (его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения), которые могут быть получены истцом либо по ходатайству последнего в результате запроса суда в паспортно-визовую службу, по месту работы ответчика и т.д.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: